（1）厚岸町漁港整備について／（2）厚岸町住宅マスタープランについて

質問　堀

私は本定例会において、さきに通告いたしました次の２点について質問をするものであります。まず、１点目であります。厚岸町漁港整備についてであります。奔渡２丁目から７丁目までの海岸線について、漁港施設整備、もしくは漁港海岸保全施設整備というものが必要と考えるが、どうでしょうかということでございます。２点目であります。厚岸町住宅マスタープランについてであります。（１）といたしまして、平成15年度に策定されました厚岸町住宅マスタープランについて、現在見直し作業が進められております。アといたしまして、見直しのスケジュールはどのようになっているのか。イといたしまして、見直し作業はだれがどのようにするのか、これについてお伺いします。続いて （２）といたしまして、厚岸町公営住宅ストック総合活用計画についてであり、ます。ア、町営住宅の現状と課題、将来の管理戸数を何戸とするのか、これについてお考えをお聞かせ願いたいと思います。イとして、町なか居住としての松葉町、真栄への町営住宅の整備を考えるべきと思うがであります。最後に （３）として、本見直し作業について新たな政策の導入というものが可能であ、るのかということでございます。以上について質問をいたします。

質問　堀

それでは、まず１点目の厚岸漁港整備について、それからお聞きしたいと思います。奔渡２丁目から７丁目というのは、答弁の中にもありましたとおり、漁港区域内であって、そうであっても私有地が海面に面している。私は漁港区域内でそういうところというのは本当に北海道の各漁港の中でもないんじゃないのかなというような、それだけ特異な漁業集落というふうに理解しているんですけれども、そこで一番心配するのが、、 、 。その区域 集落の高齢化 そして後継者不足というのが１つ私は一番心配するんですよというのも、２丁目から７丁目、私のほうでざっと調べてみたんですけれども、漁業経営体が約130戸あるんですよね そのうち50歳以上となると約95戸ほどあると そのうち70。 。歳以上は約40戸というようなことになって、私のほうでちょっと調べさせてもらったんですけれども。その50歳以上、後継者がいなければならないような漁業経営体の中で、実際にそれじゃ後継者が今いるのかというと、それは20戸ほどしかいないんですよ。約20％ですね。ということは、残りの40％というのは将来的に何かしら経営体としてやめていくなり、経営体としての形を変えていくなりというようなことになってしまうというふうになるわけなんですよ。そうしたときに何が起こるかというと、今の前浜ですね。今までは各経営体が張りついて、一昨年度と、その前の年の爆弾低気圧などで、桟橋とか船とか、、 、 、そういう土地とか何かが被害を受けても 自分の経営体として 自分の責任として修復保全というものをやってこれたんですけれども、経営体としてやめてしまった後というのは、やはりこれらについてほうっておかれるふうになるんじゃないかと。どんどん爆弾低気圧や何かの回数というものが、この異常気象が頻繁に起こりやすくなっている昨今において、それを考えたときに、その保全というものがされなくなる。そのことで土地というものがどんどん削れてしまう、その土地にあるものがどんどん湖内のほうに流出してしまうとかという中で、国土保全、財産保全、そして湖内の環境保全といった面から、私は大変な憂いというものを将来的に持っているというふうに考えております。ですから、今、質問の中で海岸保全整備というものの必要性というものを訴えているわけでして、答弁の中にもありましたとおり、種々いろいろな問題があるというのは、それは私も重々承知しております。隣接との境界の問題とかから始まって、また漁港、海岸保全施設をつくるに当たって、前面には公共用地的なものを設けなければならないとかといったときに、背後の漁業経営体とのいろいろな土地の問題とかというものもいいろと出てくるということの中では、私も重々承知しております。しかし、事としてそれが起こり得てから、じゃ、この問題が大きいだけに、事が起こ、 、 。ってから いざ北海道のほうに要望をしていくといっても そのときにはもう既に遅い要望から事業化にかかるまでには少なくとも５年、ないしは10年という長い期間というものがかかる。その間には、地元の意見というものの集約というものも当然図っていかなければならないといった部分の中では、なかなか必要性というものが生じたときにすぐにできないのが現状であるからこそ、今この段階からやはり漁業協同組合、そして漁業者と行政というものが同じテーブルに着くなり、こちらからその必要性というものを投げかけるなりして、事業性というものを今の段階から考えていってもらいたいと、そういうふうに思うわけでありますけれども、まずそれについてどうでしょうかということでお聞きします。続いて、町営住宅のマスタープランについてでです、こちらですね。見直しのスケジュールはどうなっているのかということで、この見直しが10月から大体実質始められて、約半年でこのマスタープランの見直しを行われるというふうになっているんですけれども、私はこの住宅マスタープランというのは今の厚岸町において、、まちづくりの総合計画というのがはっきり形の見えるものというのがないような中ではこの住宅マスタープランというのが大変総合計画の中でも重きを置くべきもの、そしてそれを実効化するための地域住宅交付金というものの利活用というものをできるというふうなことを考えたときには、やはりこの住宅マスタープランをもっともっと総合計画の中で重きを置くべきものだというふうに思っているんです。ただ、そうしたときに約半年間の中で、それじゃ見直し作業というものが実際にできるのかということが非常に心配になります。第１回目、第２回目というものが10月と11月に開催されて、そして１月からは策定委員会において推進施策の見直し案をもとに検討を行うという。この１月からは、それじゃ何回やるのかという部分が、まず心配になるわけですよ。回数が多ければというような問題ではないですけれども、しかしいろいろな施策、いろいろな事業展開、そして総合計画との兼ね合いというものも考えたときに、わずか３カ月、実際にはそれらのまとめというものが入りますので約２カ月弱の中で、これらを練り上げていくというのは大変スケジュール的に難しいのじゃないのかなというふうに心配するわけであります。そして、私はこの住宅マスタープランについて、やはりこういうプランというものをつくったときには、最近国ではよくやるんですけれども、パブリックコメントというものをしっかりと町民から募集するとか、そういうような期間というものをやはり設けな。 、ければならないんじゃないのかなというふうに このパブリックコメントというものをもう募集するということの考えがあるのかどうなのかをお聞きします。そして、続いて、見直し作業はだれがどのようにということで、策定検討委員会です、 、 、か 策定委員会ですね 策定委員会というものをつくっているということですけれども約17名ですね。17名、この選考委員の選考基準というのはどのような基準のもとで選考されたのか、これについてお聞きしたいです。その策定委員会というものの議事録というものは常に公開して、私方とか町民とかがその協議内容とかを確認することができるのかということをお聞きしたいと思います。、 、 、どうしても 私も経験としてはあるんですけれども 行政から提示された資料をただ、 。うんうんというような そういうような策定委員会だけは私はなってもらいたくないと各委員が十分な討議を行った中で、そして町民の意見というものを取り入れた中で、こ。 、のプランというものをつくり上げていっていただきたいというふうに思います それでそれについてどうでしょうか。、（ ） 。 、そして ２ 番としての厚岸町公営住宅ストック総合活用計画ですね 将来的な活用人口推計から見たときには300戸、これははっきり言って、その後にも出てくるんですけれども 当然あり得ない話 あり得ない数字というふうに私は思います 実際に 今の400、 、 。 、戸、入居している370戸から70戸を減らすというのは非常に無理があるというふうに思うんですけれども、しかし今の400戸ないし370戸というものの管理戸数というのはやはりいずれにしても少しずつは減らすというものが、人口減、そういったものの中においても検討していかなければならない。ましてや、ここでは応募倍数が２倍以上というふうになっているんですけれども、最近私の聞くところによると、募集しても応募のない住宅というのも数あるというように聞いております。宮園などの比較的新しい住宅については常に２倍以上とかというような応募があるんだとは思うんですけれども、例えば梅香とか奔渡とか、そういうようなところでは４階建ての４階部分とかといえば募集をしても応募がないとか、そういうような話というものを聞いておりますけれども、ですからここで常に２倍以上あるというのはちょっといささか疑問には思うんですけれども、そういったものを考えていったら確かと思うんですね。やはり管理戸数の減という可能性を要するに実数としてカウントしていかなければならないというふうに思います。これについて、それじゃ実際にどのようにしてこの管理戸数減を図っていくかというものを考えていったときには、私はこれはやはり建てかえによる移転というものをしながら、引っ越し、移転を見込みながら、管理戸数の減というものを図っていかなければならないと。今現在あるところを、はい、あなたのところはあしたからもう管理しませんよといって減するわけにはいかないわけですから、今現在住んでいるところというものから移るところを確保した中で、総体的な引っ越しとかで減る分というものを消化しながら、管理戸数の減というものを図っていかなければならないというふうに思うんです。私も平成16年、15年というものは当然この厚岸町にいたわけ、役場の職員としてはいましたけれども、心配するのが、建てかえの計画というものがしっかりと立てられていないと。平成15年建ての宮園を最後に、公営住宅としての建てかえ住宅というものが一向に進められていない。その間にも、どんどん耐用年数の過ぎてしまった住宅というものがどんどんふえていってしまう。はっきり言って、本当にこの住宅マスタープランの期間を考えていったときには、あと５年このまま建てかえが万が一進められなければ、、もっともっと耐用年数の古くなった老朽化した住宅というものがふえていったときには町営住宅施策そのものが崩壊しかねないという、そういうおそれを私は抱くわけです。もっとやはり少しずつ、２戸、３戸でもいいですから、建てかえというものをしていった中で徐々に管理戸数を減らしていく、そういった中で老朽化した住宅なども徐々に改修していく、そういったものがやはり制度として、政策として必要じゃないのかなというふうに思います。そういった点からも、さっきの総合計画の中でも、より明確にこれについては盛り込んでいかなければならないものだというふうに私は思うわけでございますけれども、それについてどうでしょうか。そして、いろいろとしゃべってだんだんわからなくなってきているんですけれども、まちなか居住ですね。前回の住宅マスタープランの一つの目玉として、まちなか居住、これについて考えていく。このときには、今の町長のときですね、中心市街地活性化構想というものも相まってきました。そういった中で、そこにのるような形の中でのまちなか居住というものを考えていたわけなんですけれども、残念ながら中心市街地活性化構想というものが一部頓挫したような形の中で、消化不良のような形の中で、今もう終わろうとしているような状況の中で、住宅マスタープランにおいてのまちなか居住というものの実効性というものが全然見えなくなってしまっているというものがあると思うんです。しかし、前回の住宅マスタープランのときもつくってうたったんですけれども、やはりまちなかにおいて、まちなかの商店の活性化や何かを考えるといった中では、やはりこれは考えなければならない。梅香や奔渡、宮園といったような大きな高層住宅をまちなかに建てるというようなものは、実際上も無理ですし、また今の現在の町の財政上も無理だとは思うんですけれども、しかし何らかの形の中で住宅というものの供給を、あの地域、松葉町や真栄の中でも展開していくというものが、やはり今回のこの見直しの中で盛り込まれるべきだというふうに思うんですけれども、これについて検討するということにもなっているんで、ぜひともこれについてはその検討というものを進めていってもらいたいというふうに思います。最後に、本見直しについて新たな政策の導入というものが可能であるのかということで、これについては可能でありますよというふうなことなんですけれども、ここで私も、 、あえて２点ほど この検討委員会の中でぜひとも討議してもらいたいというふうなもの考えているものがあります。１つは、まず真栄や松葉町、この商店街区域、今現在空き家というものが非常に多くなっている。先ほども言っていますけれども、まちなか居住としての町が政策展開する必要性というのもあるんですけれども、やはりもっともっと考えていったときには、民間の住宅建設というものをあのまちなかの中に呼び込むような政策というものを考えていかなければならないんじゃないのかなと。そういった中では、今それじゃ松葉町の空き地や真栄の空き地に一軒家の住宅を建てようかといったときに、何が問題になるかといえば、やっぱり土地の高さ、そして土地の値段の高さですね。それと、やはりかかる固定経費としての固定資産税の高さというものがまず第一にあると思うんですよ。この車社会において、それじゃあそこに住宅をわざわざ設けようという、そこまでするメリット性というものは今現在あそこにない。商店街として、商店をあそこに設けようとするんであれば、それはメリット性はあるんですけれども、あそこに住宅を設けようとするメリットはないというふうに思えるんですよね。そうしたときに、やはりそこに建設させるという意欲を起こさせる、その政策というものが必要だと思います。そこで、私は考えるんですけれども、やはり松葉町や真栄においての固定資産税、評価額の指標となる路線価などを減額する方策を考えていただいた中で、固定資産税自体を下げる、そういうような形をして、またそこで建てる住宅については、現行固定資産税の減免期間というものはあるんですけれども、それらをかつそれ以上にも延長するような、そういうような政策展開というものをした中で、やはりあの地域において住宅を建てたいという意欲を起こさせる、そういう政策というものをぜひとも検討していただきたいというふうに思います。また、次、２つ目といたしましては、公営住宅と民間住宅を利活用したことなんです、 。 、けれども 老人世帯の今現在一軒家で住んでいるというような世帯がありますね ただその一軒家、２階建ての一軒家といっても、老人世帯が一生その２階建てをうまく上手に使えるのかといえば、そうじゃないんですよね。やはり足腰も弱くなってくれば、階段のある家など、２階というのはほとんど物置というか、物置にもならない。とりにも行けないわけですから、はっきり言って無用の長物と化してしまう住宅というものがこの町内でも多々あると思うんですよね。一方では、若年世帯が今この町内の景気、そういったものの中でも考えていったときに、新たに一軒家を構えたいといったときに、土地を設けて家を建てると、そうしたときには大変な負担というものが考えられる。じゃ、この２つを考えていったときに、これらを解消する方法はないのかというふうに考えたときに、今私が考えるのは、老人世帯と若年世帯で売買というものをしてもらいましょうと。若年世帯のほうに、老人世帯の一軒家、土地つきで安く売っていただきましょうと。老人世帯はそれじゃどうするんだといったら、これは公営住宅のほうに特定入居制度を使って入居してもらう、そういうようなものをやると。そうすることによって、土地、そして建物というものが、より使う人方のほうにどんどん移っていく。公営住宅というのは、一般的にここら辺では平家というか１層建てになるわけですから、老人世帯というものにとっては大変住みよい住宅というものになるわけですので、やはりそういうような中で必要なところに必要な人間が住まうという、そういうような施策というものをぜひとも検討をしていただきたいというふうに思います。以上で私の第２回目の質問とさせていただきます。

質問　堀

まず、１点目、産業振興課長の答弁の部分ですね。波返しでつけられても大変使い勝手が悪い、それは全部が全部波返しのある直立堤だけであれば、使い勝手が悪いのは当然わかるわけです。ただ、厚岸町の漁港区域内、白浜とかそういうところ、門静でも見てもわかるように、緩傾斜護岸というものも漁港海岸保全整備の中では組み合わせての実施というものが当然可能なわけなんです。そういったものも組み合わせ、直立堤と緩傾斜護岸というものを組み合わせた護岸整備というものをしっかりとした、そういうこともできるんだというやはり情報提供、またそれによってどういうようなメリット性がある、デメリット性があるとかという、そういう将来経営体が予測しやすいような情報というものをやはりきちんと与えて上げるべきだというふうに思うんですよね。これらについては、今後、漁業協同組合なり地域の漁業者とも十分な協議というものはより一層必要なものだとは思うんですけれども、やはり行政として必要があるという。 、ふうに強い認識を持ってもらいたいというふうに私は思うんですよ 行政側のほうからやはり強い認識を持って積極的に漁業協同組合、そして漁業者とも調整を図っていくというふうにしていく。係る問題というものが大変大き過ぎて二の足を踏みたいというのは、それは私もわかります。できれば逃げてしまったほうがずっと楽なのかもしれませんけれども、いつまでもこれはこの問題は逃げてばかりもいられません。やはりどこかの段階では、だれかが一歩踏み込み、一歩も二歩も三歩も踏み込まなければならない問題というものも多々含んでおります。そういった中では、やはり行政側として、その強い意欲というものをぜひとも漁業協同組合なり漁業者のほうに示していただきたいというふうに思います。次に、住宅マスタープランのほうですね。まず、パブリックコメント、旭川市で実施した例が大変少なくて、今回はやらないんだということですね。それじゃ、住宅アンケート調査、私の家とかにも来たんですけれども、それで聞かれたことというのが、施策の中へどうなんだという説明や何かというのもないんですよね。ただ、これは見直しするに当たり、皆様の現在、将来の住まいや住宅周りの環境などについてお尋ねしというような、基礎資料とさせていただくものですというような、あくまでも現況調査的な意味合いのアンケート、現況調査がほとんど主体だったのじゃないのかなというふうに私は思うんですよ。そういったような中で、それから出されたごくわずかな施策や何かというものが町民の全部の意見というものを反映しているというふうにはやはり思ってほしくないと。もっともっと、検討委員会の要綱なりで検討委員を任命してというようなものはわかりましたけれども、やはりそこでまずは出されて、それから検討委員会でもんでつくり上げたもの、これをそれは旭川市などでは少なかったかもしれないけれども、それはＰＲの仕方が悪かったのかもしれませんし、もっともっとＰＲをしてパブリックコメントとしての意見募集というものを長い時間をかけることができれば、それはもっともっとふえたのかもしれない。それはちょっと私も旭川市でやったものをちょっと調べていないのでわからないんですけれども。やはりこういうプラン関係ですね。どうしても、昔もいろいろありました味覚ターミナルをつくったときは、アクティブタウン厚岸プランとか、海と緑と何の構想だったかな、そういうような行政が主体となってつくった構想というのはたくさんありました。、 、しかし どれも結果的には町民があまりその中に積極的に入らなかったために頓挫したまたは立ち消えになったプランというものがたくさんあります。そのたびに、そのプランの策定のために何百万円、何千万円という委託費をかけて実施したにもかかわらず、それがいつの間にか消えてしまったプランというのはたくさんあるわけなんですよね。私はこの住宅マスタープランというものが、やはりしっかりとしたまちづくり政策の基本となるようなものだというふうに高みに置いて、そのためのしっかりとしたプランというものをつくっていただきたいというふうに願うものですから、やはりこういうふうに聞くんですけれども、より町民とももっともっと多様な意見というものを聞けるような状態というものをつくっていただきたいなというふうに思います。また、情報公開的に検討内容については公開が可能だということであれば、私もぜひ１回目、２回目、そしてこれから行われる３回目、４回目、５回目というようなものについても検証させていただきながら、またこういう議会の機会などでも聞いてはいきたいとは思うんですけれども。それで、最後というか、ずっと来て総合計画の関係ですね。やはり先ほども言ったとおりに、絵にかいたもちにならない、いつの間にかこのプランというのが本当にただの本だけで終わってしまうようなものにならないためには、やはり総合計画というのはしっかりとした裏づけというものがないとならないというふうに思うんですよ。先ほどからも言っていますとおり、このプランの必要性というものを考え、その実効性というものを裏づけるための総合計画への着実な登載というものを図っていただきたいというふうに思いますけれども、いかがでしょうか。以上であります。

質問　堀

いいです。