（1）奔渡旧フェリー周辺の波浪及び流れ氷対策について／（2）旧フェリーボート桟橋について

答弁　町長 若狹（町長は2025年6月まで）

９番、菊池議員の一般質問にお答え申し上げます。１点目の奔渡旧フェリー周辺の波浪及び流れ氷対策について、どのような検討が行われ、どのような対策を講じようとしているのかとの質問であります。奔渡旧フェリー周辺は、低気圧等の高潮により町道奔渡町港通りの排水管から海水が、 、 、 、逆流し 冠水による通行止めが発生しており また 春先には湖内で結氷した氷が緩み低気圧や干満などの影響により流れ氷が岸へ押し寄せ、漁業用桟橋や係船用岸壁の破損などの被害が発生している状況にあります。まず、高潮時における冠水対策につきましては、平成19年に奔渡町港通り終点部の道道別海厚岸線から奔渡側旧フェリーボート桟橋までの間において、道路の一番低い箇所に雨水桝を設置して、路面の水はけをよくする措置を施し、これにより路面にたまった水は以前より早く引くようになり、一定の効果は得られていると判断しております。しかし、高潮が発生しているときは、雨水桝から海水が吹き上げてくる状況であり、次の対策としては、道路と雨水桝のかさ上げを検討しておりますが、道路をかさ上げすることで道路より低くなってしまう住宅などがあり、そこへ海水などが流れ込んでしまうことが想定されることから、影響のある住宅などの所有者と話し合いを持ちながら、慎重に対応していかねばならないと考えております。次に、流れ氷の対策でありますが、現在奔渡側の旧フェリーボート桟橋があることにより、奔渡一丁目側は流れ氷が接岸する影響は軽減されておりますが、二丁目側は逆に旧フェリーボート桟橋によりせきとめられるため、流れ氷が岸へ押し寄せる影響が大きくなる状況にあります。このため恒久的な対策として、漁業用桟橋や係船用岸壁の前面に氷が接岸できないよう防氷堤を設置する方法が考えられますが、防氷堤が邪魔になり漁業活動に支障が出ますし、潮の流れが変わり湖内環境に影響を及ぼすことが考えられ、さらには被害の発生頻度や費用対効果の面からも事業化は困難な状況であります。また、漁協では船で氷を割る手法も行っておりますが、湖内奥までは水深が浅く、大きな船が入ることができないため、この方法をとることにも限界があります。こうしたことから、現在のところ恒久的な対策を見出せない状況にあり、漁協ともさらに協議を行い、何か抜本的な方法がないか研究してまいりたいと思います。次に、２点目の旧フェリーボート桟橋についての質問でありますが、旧フェリーボート桟橋は、昭和47年に厚岸大橋が完成したことにより、日本道路公団から譲り受けたものでありますが、当時は海難救助船翔洋の係船及び発着所としての活用と、フェリー時代があったということを後世に形として残していく考えがあったわけでありますが、塩害等による腐食を防ぐことは難しく、老朽化が進み、子供たちの遊び場となっていたた、 、め危険であることから一部撤去をし 護岸から切り離した形で存置している状況にあり以前から存廃について議会でも議論されてきた経緯があります。奔渡側の旧フェリーボート桟橋は、さきに流れ氷の対策で述べたとおり、漁業用桟橋等が流れ氷から守られているという利点があるため、周辺漁業者からは残してほしいとする意見も以前から出されておりました。今年の９月８日に周辺漁業者から聞き取り調査をした中でも意見が分かれている状況にあります。このため、まず周辺漁業者の意見が一本化となるよう話し合いの場を持ち、まとまった意見を尊重し、存廃について判断してまいりたいと考えております。また、港町側にある旧フェリーボート桟橋は、存置または撤去しても他への影響はなく、景観等を考えますと撤去していくべきであると考えますが、撤去には費用がかかりますので、老朽化の状況を見ながら、毎年行う３カ年実施計画策定の中で撤去の時期を判断してまいりたいと思います。以上でございます。

答弁　町長 若狹（町長は2025年6月まで）

主たることについて、私からお答えいたします。さらにまた細かい点も出ておりますので、担当課からそれぞれ答弁をさせたいと思います。まず、旧フェリーの関係でありますが、たびたび当議会において菊池議員から質問もあり、その質問を重く受けとめ、私自体も現場に行って数回その実態を見ております。また、その事情もよくご承知をいたしておるわけでございます。フェリーは厚岸の歴史の１ページでございます。特に湖北、湖南に別れておるかつての渡船から昭和34年から昭和47年までの13年間、フェリーボートが運航をいたした歴史であります。そういう意味においての跡地の老朽化、私も現地に行きましてその老朽化姿を見て、やはり美観的にもどうにかしなければならないという気持ちを持っておる私であります。しかしながら、私自体も個々の地域住民からいろいろとお話を承りますところ、防潮的な役割もあるというお話もあり、撤去をすることによってあの前浜にも流氷等の影響がなしとは言えないんだという声もあるわけであります。そういうことで、町長としては非常に判断に困っておるわけでありますが、しかしながら、私といたしましては将来の厚岸港の環境美化を考えた場合に、あの問題については重要なものと認識しておりますので、今後地域住民と十分に話し合う中で、どのような対応が適切か考えていきたい、そのように考えますのでよろしくお願いいたします。なお、やはり菊池議員は地元でもございます。十分現状等について認識を持っての質問をいたしておるわけでありますもので、私といたしましては菊池議員のサゼスションも承りたい、このように考えておりますので、よろしくお願いしたいと存じます。

答弁　建設課長 佐藤（建設課長は2010年9月まで）

私のほうからは被害について、１回目の町長の答弁から触れていないということに対して、まずお答えを申し上げたいと思います。被害の状況でございますけれども、１回目の町長の答弁の中で、道路につきましては冠水、それに伴う通行止め等が発生しているといったことを申し上げさせていただいております。このほか、低気圧等によりまして近接した護岸から波が上がりまして道路が一部破損している、そういったようなことも上がっております。それで、これらの被害、それに対する対策等でございますけれども、まず奔渡一丁目と二丁目の境になります奔渡町港通りとそれから道道別海厚岸線の交差点のところ、それから旧フェリーボートに向かいまして80メートル地点、ちょうど菊池魚網店さんのところが道路が一番低くなってございまして、道道の交差点との落差が１メートル16センチございます。それから、その菊池魚網店さんのところから旧フェリーボートのほうに向かいまして、距離にして40メートルの区間、ここにつきましては逆に23センチ高くなっている、こういった状況となっておりまして、ちょうどそこの道路が菊池魚網店さんのところが一番低く、道路がだるんでいるような状態となっておるわけでございます。そうしたことで、低気圧等により高潮によりまして道路に海水が上がり、この一番低いところに水がたまるといった状態になっておりまして、これが平成19年度にその一番低いところに排水桝がなかったために水がなかなか引かないということから、まずそこに排水桝を設置をしたものでございます。それで、道路の縦断線形を見ますと、このだるみを解消するには、ちょうど菊池魚網店さんの前あたりで約60センチメートル程度上げることができれば、だるみも解消されまして水もたまることもなくなりますし、海水の逆流もかなり軽減されてくるというふうに考えているわけでございますけれども、この周辺の建物の高さが現在の道路の高さと同じぐらいの高さとなっておりまして、道路を例えば60センチ程度上げますと、道路は冠水しなくなりますけれども、建物が冠水するというふうになってしまいます。それと出入り等のことも問題が出てまいります。こうしたことを周辺の皆様にご理解をいただかなければかさ上げは難しいというふうに思っておりますし、検討には時間がかかりますけれども、そのぐらいの影響を最小限に抑える方法等が、そういったことを模索した上で概略等の設計をしながら、周辺の皆様等ご説明申し上げ、ご理解いただいた上で取り進めることができればというふうな考えでもって今進めている状況ではございます。それから、５年ぐらい前から厚岸港の冠水等は被害が出ていると、温暖化の影響等、そういったことでありましたけれども、厚岸町全体的な冠水の状況といいますのは、厚岸漁業協同組合製氷冷凍工場 これ港町のほうにございます こちらのほうの岸壁が66.3、 。センチメートル下がっているといったことがございます。全体的に土地が下がってきているといったこと、それから釧路沖地震、それから東方沖震等の影響も考えられるわけ。 、 、でございます もう一つは 国土地理院の2000年度平均成果というものがございまして300年ぶりに測量の高さの基準となる水準点をはかり直して、その高さを改定したものでございますけれども、その成果の全国的な傾向といたしまして、東京付近ではほとんど差がなくて、北海道のほうではマイナス43センチ下がっていると。逆に九州、四国側ではプラス傾向になっていると。では、この原因は何なのかといいますと、これはプレート運動による沈み込みと思われるというような説明がされてございます。それから、海面の上昇でございますけれども、地球温暖化により南極や北極の氷が解け、海面が上昇するという話もございますけれども、これ以前釧路気象台にその辺のところを確認したところ、この地域の海面上昇の確たる要因は解明はされていないといったことでございました。それから、旧フェリーボートの近くの道路のカーブの改修、それをあわせて総体的な改善計画ということでございますけれども、ここにつきましては、現在厚岸町の町道でございまして、岸壁のところ自体も町道の一部となっております。したがいまして今、国・北海道等と協議した中で、岸壁の劣化対策、こういったものを含めて、それは厚岸町がその部分はするべきというような形となってございますので、町のほうでこうしたことを含めて検討しているといったところでございます。私のほうからは以上でございます。

答弁　産業振興課長 大崎（産業振興課長は2009年9月まで）

私のほうからは、海岸保全対策につきましてご答弁をさせていただきます。防潮堤の対策については消極的というご意見でございますけれども、１回目の答弁にもございますけれども、防氷堤については斜路から突き出すような形に仮につくったとしますと、新たな潮の流れが変わって湖内にも影響があるということで、そのような事業化については困難というご答弁を申し上げました。それと、湖内については漁港区域には入っていますけれども、海岸保全区域には現在のところ入ってございません。そのために現在のところ、そういった防潮堤的なそういった施設については、現在のところまだスタートラインには立っていないという状況でございます。それから、平成13年に流れ氷でカキの養殖施設がかなり大きな被害を受けたということがございまして、そういった流れ氷対策、カキの施設に関する総体的な流れ氷対策ということで、組合のほうからは以前から正式ではございませんけれども、そういった対応を何かとれないかというようなこともございましたけれども、今回菊池議員のほうからそういった防氷堤ということがございましたので、今回、組合のほうともそういったことで防氷堤についても協議をしてみたいなというふうに考えてございます。それから、一本化の関係でございますけれども、今回９月８日にたまたまうちのほうで、そういった地区の浜の声を聞いたわけでありますけれども、答弁でも申し上げておりますが、一本化について進めていきたいという答弁を申し上げましたが、産業振興課としましても、それら一本化に向けて調整につきまして協力してまいりたいというふうに考えてございます。

答弁　町長 若狹（町長は2025年6月まで）

お答えさせていただきます。桟橋の老朽化における厚岸湖における影響については担当から答弁をさせます。さきに既に答弁させていただいておりますが、湖北地区における桟橋については３カ年計画で撤去をさせていただきます。湖南地区につきましては、先ほどお話しいたしましたとおり、地域住民にそれぞれのご意見がありますので、一本化という前提がなければ整備は大変無理なことであります。そういうことを踏まえて、一本化に向けて努力する中で整備をさせていただきたい、かように考えますのでよろしくお願いしたいと存じます。

答弁　建設課長 佐藤（建設課長は2010年9月まで）

私のほうから桟橋に関する質問についてお答えしたいと思います。以前から桟橋をどうするかということで話がしてあるけれども、遅いのではないかということでございますけれども、平成15年当時一般質問においてこういった議論が出さ、 。れた折に 即その担当の者が現地に赴きまして漁業者等の話を聞いた経過がございますそのときにはやはり景観がよくないので撤去するべきであるとした意見もおりましたけれども、流れ氷に対して役に立っているので撤去をしないでほしいといった意見のほうが多くございまして、どうしても撤去するならば流れ氷対策を考えてほしい、こうした意見の方が大半であったわけでございます。ならば、流れ氷対策をどうするのかといったことになるわけでございますけれども、その当時から検討はしてみたものの方法が見つかっていないという状況でございまして、結果的に現在の桟橋そのまま存置しているといった形となっているものでございます。それから、桟橋を改造して残したらどうなのかということでございますけれども、質問者も見てご存じのとおり、かなり老朽化してきてございます。もう主要部材が鋼材でございまして、もうかなり腐食しておりまして、それに手を加えてそこのところにコンクリートを打つとか、こういったものは非常に構造的に耐えられない状況となっているというふうに私見てございます。ただ、かなり頑固に当時昭和33年ですか、それがつくられておりまして、そのもの自体は今すぐ破損して壊れてなくなるといったものではなく、しばらくは原型の状態は保っていける状況ではあると、このように考えているところでございます。

答弁　産業振興課長 大崎（産業振興課長は2009年9月まで）

３月27日の関係でございますけれども、あの記事に関しては原因の特定まではたしか言及されてございません。報道に関してはいろんなふくそう的、複合的な要因が重なってあのような一時的な現象になっているのではないかという。 。ふうに思ってございます 原因の特定は難しいというふうに私どもも考えてございますこういった原因をつかむためにも、今後とも現在やっておりますモニタリング調査、それらの継続的な調査も必要というふうに考えてございますので、ご理解をいただきたいと存じます。（ ちょっと１つだけ」の声あり）「

答弁　環境政策課長 小島（環境政策課長は2009年9月まで）

厚岸湖の水質全般ということで、当初のご質問は底質に限ったものとの判断で産業振興課長が答弁したということでございまして、水質全般に関しましては私から答弁させていただきます。厚岸湖につきましては、公共水域ということで北海道が定期的な調査、水質調査を行ってございます。これにつきましては、もう数十年にわたる調査を継続している中で、現在ご質問者は水産用基準という言葉を使っていました、底質のときに。我々は公共水域の基準と別のものがございまして、それで判断するわけですが、その中ではこれは複数の専門家の方がおっしゃっていますが、汚濁指標を見る限りでは現在厚岸湖に著しい環境の汚染が進んでいるという状況にはないと。いわゆる産業としての養殖業、そういったものを中心としたものも含めた中で大きな変化があると、汚染度が進んでいるとい、 。う状況にはないと 安定した状況にあるという判断が示されているところでございます