（1）海上不用施設撤去並びに同付近道路の交通安全上の改善要望について／（2）地震・津波による緊急避難用の避難はしごのお供山周辺への設置について

答弁　町長

13番、菊池議員のご質問にお答えをいたします。１点目の旧フェリー桟橋（奔渡側）の解体計画と町道奔渡町港通りの急カーブ修正についての考え方についてでありますが、平成13年第３回定例会においても菊池議員のご質問にお答えしておりますが、本施設は、昭和47年の厚岸大橋の完成により不用となった日本道路公団の施設を、道路の附帯施設として厚岸町が譲り受けたものであります。その後、この旧フェリー桟橋が子供たちの遊び場になっていたこともあり、施設の老朽化に伴い危険であるとして、地域からも早期解体の要請もありましたが、一方で、この桟橋が、春先に湖内から流れ出てくる落ち氷の防氷堤的な役割を持ち、個人使用桟橋や斜路に巻き上げられている漁船を守っている面もあるとのことから、平成６年度において可動式の板とアームを撤去し、さらには道路側から桟橋に渡れないように改修し、現在に至っております。施設老朽化や景観的にも若干問題なしとは言えませんが、地先漁業者に確認したところ、春先の流れ氷対策としてはいまだ必要とのことであり、現状のまま推移を見守っていきたいと考えております。次に、町道奔渡町港通りの急カーブの修正についてでありますが、当該箇所のカーブを緩やかにするには、山側の民地に入り込むか、もしくは海側に膨らますかの方法がありますが、海側に膨らますことは公有水面埋め立てが伴うことや護岸工に相当の費用がかかること、また、民地側に入り込むには住宅・倉庫の撤去と用地の買収など課題が多く、困難があります。現在、交通安全対策としてガードフェンスなどの措置をしておりますが、危険表示等の看板を付近に設置するなどの交通安全対策を図ってまいりたいと考えておりますので、ご理解賜りたいと思います。続いて、２点目の地震・津波による緊急避難用対策施設「避難はしご」のお供山周辺への設置についての質問でありますが、お供山は湖南地区市街地における津波災害からの避難場所として重要な位置を占めており、現在までにこの周辺の緊急避難場所として、松葉地区集会所、塚田弘宅裏山及び梅香町の浄福寺周辺の３カ所を指定し、施設整備を行っております。しかし、お供山の周辺は急傾斜のところがほとんどで、地崩れ防止のため昭和40年代から治山事業が随時行われてきており、安全施設として高さ２メートルから2.5 メートル程度のコンクリート擁壁が周囲のほとんどに設置されております。ご承知のとおり、厚岸町の津波災害時の緊急避難場所については、海抜10メート、 、ル以上の高台にある部分を指定しているところでありますが お供山の現状からはさきに申し上げたとおりの３カ所の指定場所以外は、歩行用の避難路を設けることも困難な状況にあります。菊池議員が言われる擁壁などへの避難はしごの設置については、治山施設の管理者である森づくりセンターとも協議するなど、方法などについて検討してまいりましたが、お供山周辺に設置の擁壁及びネットフェンスは地崩れ防止のためのものであり、地震により地崩れ危険がさらに増している部分に避難させることの適否や、避難スペースの確保、また通常における施設の安全管理の確保を考慮すると、問題が多く、困難であると判断しています。しかしながら、特に奔渡町在住の方々は、遠距離の指定場所に避難をせざるを得ない状況にあるところであります。まさに今、津波が押し寄せてくるというような時間的余裕のない状況下において、一時的に緊急避難する方法を考慮すると、旧奔渡保育所の屋上施設と奔渡町五丁目の門助の沢スペースの２カ所の利用が可能と考。 、 、えられます この２カ所については 指定避難場所を補う意味での位置づけの中で土地の所有者の理解も得ながら、より避難がしやすいような方策を進めてまいりたいと存じますので、ご理解をお願いいたします。以上でございます。

答弁　建設課長（建設課長は2004年12月まで）

私の方から、旧フェリー関係の関係について一応答弁させていただきます。質問者も大勢が今そういうふうにまた撤去の方向にあるという形で今お聞きしましたが、私も議員からの質問に応じてその地区に入り込みまして、過去の経過も含めて地域の方に聞いてまいりました。やはり現状の中ではまだ必要なので、ぜひ現状のあのまま残していてほしいという形のまずご意見がございました。そういう中では、ただ、しかし、質問者も言われるように、かなり施設が老朽化してきています。それで、確かに藻だとか何とか、海のそういう浮遊物があの辺に寄るという形も把握はしてございますけれども、やはり最終的には、過去にも奔渡の方々の公共斜路にも氷を上げた事例とか、いろいろなことを見ていますので、まして今年度についても、流れ氷で弁天神社さんとかも被害を受けているという形の中で、やはり自然界、氷の力というのはかなり力ございます。そういう意味では、やはりそれらを守る方向がある程度きちっと次の手はずができた段階では、当然撤去という形のことが必要になってくると思いますけれども、現段階では一応まだ必要という形で現地の声を聞いておりますので、町としては現状のまま推移を見守った中で、新たな対策ということがやはり地域の方々と話し合った上で対策が講じられれば、そういう方向も検討していかなきゃならないという形で理解してございます。次に、道路関係でございますが、当然あの奔渡港通りについては、狭いところにかなり片側駐車というか、駐車等ございまして、速度がそんなに出るような状況でございません。質問者言われるとおり、公安委員会で30キロの速度規制がかかっている状況の中で、それらの終わる段階とカーブとのぶつかりが逆にそこでスピードを出す要因になるのではないのかというご質問でございますけれども、やはりあくまでも現状に合った運転というのが大事でございますので、そういうものを意識高揚させるためにも、危険表示とかそういうふうな新たな対策の中で安全対策を施していきたいな。それから、一部道路とガードレールの間に少し用地がございます。そこに前は資材等いっぱいあったんですけれども、現在はほんの少々という形になってございますので、冬季におけるそういう段階では雪の押し場にもなりますので、その辺も現地見ながら除去いただくなりして、比較的きちっとした道路の中での除雪体制にして、冬季における交通事故の防止にも努めていきたいと、そのように考えてございますので、ご理解いただきたいと思います。

答弁　総務課長（総務課長は2004年12月まで）

私の方からは、奔渡町の避難場所の関係でお答え申し上げたいと思います。先ほども町長の答弁の中で申し上げておりますけれども、質問議員おっしゃるように、特に奔渡地区については避難場所、遠距離に行かなければならない。お話に、 、 、ありましたように 子野日公園の方であるとか あるいは奔渡公住からサクラ通りあるいは厚岸霊園にかけての道路、こういった方向に逃げているというのが先般の災害においても実態でございます。非常に距離があるわけでございます。それで、申しましたように、擁壁あるいはフェンスというのは、実際に地すべりの関係で落石等がございます。先般の十勝沖地震におきましても、一部、部分的な表面の落石等が生じまして、そこの部分に近づくなというような措置等も行ったわけでございますけれども、そういったようなことを考えますと、そういった急傾斜ののり面部分に避難をさせるという部分については、いかがなものかということでお答えをさせていただきました。それで、既に訓練用として仮避難場所に使っております旧奔渡保育所でございますけれども、ここの部分につきましては、道路上といいましょうか、道路上の海抜が約３メートルほど現状でございます。そうした中で、さらに建物が、山の方に向かって、さらにちょっと高いところの方において建物が現在あるわけでございますけれども、こういった建物の屋上部、これを本当の緊急避難的な形の中で活用を考えていったときには、当然できるんではないかと、こういうふうに考えてございます。一方、門助の沢、小嶋孝さんの付近でございますけれども、地形的に見ますと、こちらの方もいわゆる沢の沿いに道路上から少し小高くスペースがあると。民地でございますけれども、こういったようなことから、この２カ所については本当の緊急避難的に避難が可能ではないかというふうに考えております。ただ、擁壁をさらに越えて、はしご等を設置しまして、さらにその上に上がっていくと、いわゆる海抜10メートルよりも上に上がっていくというようなことを考えますと、やはり地形的に相当勾配のきつい状況になってくるのかなというふうに考えてございます。ですから、そういった中で、10メートルの確保という部分については非常に難しい状況があるのかなというふうに思っておりますけれども、すべて10メートルの確保がないからだめということではなくて、先ほども申していますけれども、本当の緊急避難的の中、まさに津波と駆けっこしなければならないような状況、こういうことがあれば大変なことではございますけれども、そういったときに、サブ的な避難場所としてそこを位置づけておいて、そういった中で時間的な余裕、こういった部分を考えながら、そちらの方にも避難していただくというような周知を図ってまいりたい、このように考えておりますので、よろしくご理解のほどお願いしたいと思います。

答弁　町長

私からお答えをさせていただきたいと存じます。まず、旧フェリー桟橋の件でありますが、先ほども答弁いたしましたけれども、日本道路公団から譲り受けましてから既に32年ほどたっておるわけであります。その間、今次、老朽化も激しくなっておることも事実であります。さらには、一方、先ほど答弁いたしましたけれども、地先の漁民からは、流れ氷のために、そのままにしてほしいという声もあることも事実であります。、 、 、そういう面におきまして 今ご指摘がございましたとおり 現地等におきましてどういう考えが一番いいのか、今後、担当課長に現地に行かせまして、今後の対応についていろいろと協議をさせていただきたい、かように考えますので、ご理解をいただきたいと存じます。さらにはまた、奔渡の港通りのカーブの件でありますが、やはり交通安全が第一であります。ご指摘のように、危険なカーブであってはならないわけでございます、 、 、ので 交通安全対策について十分に心得て 地元民と協議の中で進めてまいりたいかように考えますので、この点についてもご理解をいただきたいと存じます。さらにはまた、避難関係でありますが、ご承知のとおり、お供山は３カ所、避難場所としてあるわけでありますが、ほとんどはもう急傾斜であります。そういたしますと、はしごというお話もありますが、若い者はいいわけでありますが、やはり高齢者、体力のない方々は、はしごを渡って避難するということは、これは並大抵のことではないわけでございまして、ご指摘のありました２カ所の問題につきましては、やはり安全で安心して暮らせる住民生活のために、今後ともその施設整備のために努力をさせていただきたい、かように思いますので、よろしくお願いしたいと存じます。