月形町議会 令和4年第1回定例会 2022年3月15日
主要事業等の財政推計について
2022年3月15日、月形町議会の一般質問で、我妻耕議員が「主要事業等の財政推計について」質問し、町長 上坂 隆一が答弁しました。
- 質問者
- 我妻耕 議員
- 答弁者
- 町長 上坂 隆一
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
質問 議員 我妻 耕
２問目ですが、財政推計における主要事業についてということで、まず、1 点目です。昨年１２月の定例会において、今後１０年間の財政推計という町長の答弁がありました。また、昨年来の事業の説明を聞くにあたり、計画をしていく中での財源はどうなっているのかということから、財政推計に絡めた質問です。私の中で、財政については、午前中の一般質問１問目の農業関係と違って不得意分野でありますが、どこまで聞き込めるか不安があります。しかし、昨年来の保養センターからの主要事業について、私たちの疑問に対して町側からの明確な回答、説明がないまま淡々と計画だけが変わらずに歩き続けているように見えます。計画をどう理解しなければならないのかを考えたとき、こちらとしてもいろいろ情報を求めて、私たちも格闘しているので、多くの町民の方々が、これからの事業について興味を持たれていますが、私たち議員も町民であり同じくですが、町民の方々と違うのは、町民からの負託を受け町の提案する事業の執行について議決し、それが最終決定となり、私たちも責任を持たなくてはならないということです。どうぞ、ご理解の上、私や町民に分かるようにお聞かせいただきたいと思います。また、議員各位にもお願いですが、どのような答弁がこれからあるのか全く予想できず、かみ合うのか、かみ合わないのか、何より私の質問に不備、不足があると思いますので、終了後にでも教えていただけたらと願っております。私にとって、決して、今回だけでやり取りできる内容ではないと思いますので、よろしくお願いいたします。それでは、改めてお伝えいたします。今後月形町では、道の駅、保養センター等の改修、地域拠点施設、旧ＪＲ鉄道跡地や義務教育学校といった主要事業と位置づけている大型事業の計画、推進が予定されています。１２月の定例会では、「今後１０年間の財政推計を作成」との答弁がありましたが、1つ目として、その財政推計は、どのようなものなのでしょうか。また、その財政推計の中でそれぞれの主要事業について、位置づけはどう捉えられており、事業費や年次計画はどうなっているのでしょうか。以上、お伺いいたします。
答弁 町長 上坂 隆一
お答えします。主要事業の財政推計については、昨年１２月定例会での楠議員からの一般質問答弁において、今後見込まれる大型事業の概算整備費を元に今後１０年間の財政推計を行った結果は、大変厳しく、既存の事務事業の継続や施設整備の起債償還等を考えると、毎年のように財政調整基金の繰入が必要になる、と申し上げたところであります。この財政推計につきましては、９月時点での概算整備費を元に行ったものでありますが、その後整備費が変動する見込みが高くなってきたことから事業実施予定時期の見直し等を行い、本年１月に再度推計しておりますので、その状況により、お答えさせていただきます。財政推計にあたっては、歳入は、予算科目の款ごとに近年の状況や補助事業の見込み等を元に推計することとし、地方税については、概ね１％ずつ減少するものとして推計をしました。普通交付税については、昨年６月に閣議決定された経済財政運営と改革の基本方針２０２１に基づき、令和６年度までは概ね２０億円程度で推移し、その後１％程度ずつ減少する見込みとして推計しました。基金繰入金及び地方債については、各種事業の実施見込みから推計をしました。歳出については、人件費、物件費、公債費、普通建設事業費、補助費、繰出金等の性質ごとに近年の状況や事業見込みにより推計をしました。事業費と年次計画の見込みについてでありますが、事業費については、実施設計に至っていないことや近年の建設資材の高騰等の影響が見込みきれない等の要素がありますが、道の駅機能を含む保養センター等の改修、拠点施設、旧ＪＲ鉄道跡地、義務教育学校の事業費を総額４０億３,０００万円、期間については、令和３年度から令和１１年度までとして推計したところであります。以上でございます。
質問 議員 我妻 耕
保養センター等の部分で総額４０億円となっているのですが、例えば、保養センター、道の駅等の個別の概算などは出ていないのでしょうか。
答弁 町長 上坂 隆一
先ほども申し上げましたように、あくまでも推計時点での概算ですので、この場でそれぞれの事業費の見込みについては、まだ検討中でありますし、今後一つ一つ議会の皆さんや町民の意見を踏まえながら、この推計に基づいて個別の計画等をやっていきたいと考えておりますので、一つ一つの事業費の推計時点での建設見込費等については、答弁を控えさせていただきたいと思います。
質問 議員 我妻 耕
まだ検討中で、推計に基づいたものなので個別の金額については、控えさせていただくというお答えで理解してよろしいということですね。私たち農家も「今後１０年間、あなたはどうなりますか。」と、規模拡大計画や機械購入、農地拡大等の調査を受けたりすることはあります。その時に、資金をどうしようかということで償還計画を立てる。もちろんＪＡやその他機関からのチェックも受けます。例えば、農地の償還が終わったので除雪機でも買おうかなと、除雪機は農協のローンをどれぐらいの年月で返して、その間はトラクター何年先まで買えないなとか、という考えをするのです。やはり、その年毎のお金のやり繰りが大きくならないよう分散するように考えています。これは、商売人も一般人も同じようになるべく 1 年間の負担がその年毎で平準化するように考えていると思うのですが、規模は桁違いです。月形町はどうなのかということです。２点目の質問に入りたいと思います。財政推計の中で、先に述べました、それぞれの主要事業の借入れや基金などの財源については、どのように取り組む予定なのでしょうか。合わせて、長期に渡る償還のピークはいつで、ピーク時の主要事業を除く通常事業への影響などは推計されていますか。将来的に義務的経費、扶助費や人件費は上昇し、物件費や施設の老朽化による維持補修費も上昇していくのは明らかであると考えています。現時点で主要事業を実施していく上で、起債の償還や基金の減少など今後の財政運営に大きく影響していくと考えられますが、総合振興計画などの予定している事業の先送りなど、今後の財政運営をどう考えているのか、お伺いしたいということですが、個別に答えられないとか先の話なのでまだないということではなくて、今分かっている部分でどう考えているのか、お答えいただきたいと思います。
答弁 町長 上坂 隆一
ただ今の議員からの質問であります借入や基金等の財源についてでありますが、総額で起債１５億４,０００万円、基金繰入１０億１,０００万円として推計しております。今回行った推計の中での償還のピークは、令和１１年度と見込んでおります。月形町の財政運営を考えるときに主要事業での起債償還や基金の減少などはもちろんですが、歳入の約半分を占める交付税の状況にも影響を受けることとなるため、主要事業の状況のみでは単純に判断できるものではありませんが、今回の財政推計では令和６年度から毎年７,０００万円の財政調整基金繰入が必要になると推計しており、令和３年度末の残高が７億２,０００万円であることから、推計どおりの繰入となった場合１０年程度で基金がゼロとなってしまいます。今後の財政運営にあたっては、交付税に算定されない月形町が独自で行っている事務事業については、その効果を十分に精査し必要な見直しを行うなど、将来に負担を残さないような財政運営に取り組む必要があると考えております。また、昨年、過疎法の対象地域として残ることができ、安堵したところでありますが、過疎債は有利な起債であることは間違いありませんが、元利償還金の３０％の交付税不算入部分は、財政力指数の低い月形町では決して負担が良いとは言えないことは事実ですので、このことについては、しっかり認識しながら財政運営に努めていきたいと考えております。私は、執行方針でも言いましたように、月形町は、財政再建団体となった厳しい経験を踏まえておりますので、そのようなことにならないように、この主要事業の計画、日常的な財政運営をしっかりとやっていかなければならないと思っておりますので、ご理解をいただきたいと思います。
質問 議員 我妻 耕
確認です。借入総額１５億４,０００万円、繰入総額１０億１,０００万円と推計されているということで、償還のピークは令和１１年、先ほどの計画の令和３年から令和１１年まででやりますという中の最終年がピークになるということですね。財調の繰入７,０００万円については、貯金と呼ばれる部分ですが、１０年程度でゼロになるということで、これから交付税に反映されない事務事業は、精査して見直しをして支出を抑える予定であるということです。過疎債は有利ですが、負担は容易ではないという確認でよろしいでしょうか。
答弁 町長 上坂 隆一
よろしいです。
質問 議員 我妻 耕
町長は、今の話、以前の話でも、地方交付税５年間の激変緩和の話があって、その後は減少すると話されておりました。今回は１％ずつということで、今回の予算書の説明書を見ても普通建設事業費、単独事業費の構成比が７．１％ということで、ここ５年間で最高になっております。ここのところずっと構成比を伸ばしてきた積立金も令和４年度には減少を見せています。経常収支比率も現在は７０％くらいと良い状態ですが、これも主要事業の進展と共に上がる可能性の懸念があります。主要事業の様々な事業について、先ほども述べましたように、私たちは判断しなければならないのです。財政の裏付けがなくて判断するのは難しいと感じています。町側が町民のいろいろな声を聞いていると言われますが、私たち議員も町民であり、私たちそれぞれも町民の声を聞いております。事業執行の賛否を判断しなければならないということで、町側は判断材料としての財政推計等を元にした議論をするために、議会側に提示する必要があるのではないかと思います。先ほど、楠議員からも言ったように、それぞれの主要事業について、どのように位置づけてどのように判断して推計をされているのかも含めて私たちに提示してもらう必要があると考えるのですが、いかがでしょうか。
答弁 町長 上坂 隆一
私は、提示をしないで事業を一方的に進めることは考えておりません。例えば、拠点施設整備等についても審議会にお諮りしておりますし、学校の問題についても審議会で検討をしていただいております。それらのお答えを町民の皆さん、議会の皆さんと段階的に議論しながら、最終的にどういうものにどれだけのお金を使って整備するのかを決定するという手順をしっかり踏んでいく。現時点で、あくまでも今回の議員からの質問については、「１２月の定例会で財政推計を作成」との答弁があったことについて、少し踏み込んだ中身の質問であると私は受け止めています。現時点で、拠点施設整備にいくらの経費で、こういったものを造るということについて、直ちに議論をして結論を出さなければならないということではないので、先ほどのような答弁をさせていただきましたし、あくまでも全体を推計した状況についてお答えさせていただいたということで、理解していただきたい。私は、議会軽視や議員の皆さんと議論をしないで一方的に結果だけを示して判断をもらうことは、これまでもしていませんし、今後もすぐに進めるという気持ちはありません。そのようなご理解をいただいて、今回の私の答弁内容について、ご説明いただきたい。あくまでも、その時点での推計でありますし、既にいろいろな事業について他の町村では建設資材の高騰等で金額の見直し等大変な状況になっているという話も聞いておりますので、あくまでも推計として、先ほど申し上げましたように、総事業費それに対する基金繰入等の推計、償還のピーク等について議員が教えてほしいということでお答えしたつもりですので、ご理解いただきたいと思います。
質問 議員 我妻 耕
それでは、ゆくゆく提示はしてもらえると理解をして良いということですね。金額的なもの、概算でも良いのですが、それぞれの事業について、提示する時が来たら提示すると判断するということですか。
答弁 町長 上坂 隆一
もちろん議論をして、議会の決定をいただくためには、内容も含めて説明して、拠点施設整備等については、審議会からの意見等もあって検討した結果を踏まえて、これだけの経費で整備をすることについては、丁寧に説明をして議論をして考えていだだきたいと思っております。
再質問 議員 我妻 耕
現在の私の中では、それについてどのように再質問をしたら良いというのが見えてこないのですが、それでは、先ほど言いました、主要事業の位置づけについて、総額４０億円の中の金額的なものなのか、位置づけは推計の中でどう取られているのか、お伺いしたいと思います。
答弁 町長 上坂 隆一
苦渋の決断で札沼線の廃線をし、それを機に新しいまちづくりを進めていきたい、そして、今抱えている課題を整理して、先ほどから、まずは、考えられる主要事業についてしっかり手掛けて、２０年後、３０年後に良かったと言われる新しいまちづくりをしようということで、それぞれが主要・重要で、町民が望んでいるものについて、執行方針でも述べましたけれど、令和４年度を手始めの年度として皆さんとやっていきたいと考えております。
再質問 議員 我妻 耕
通告書に、それぞれの主要事業の位置づけということなので、私はそれぞれについて伺ったつもりです。しっかり手掛けて良かったとか町民に良かったと言われるまちづくりとか、それぞれ重要で主要ということは分かっているのです。それは、町長がずっとおっしゃっていることなのです。ではなくて、それぞれの主要事業について、どういう位置づけで、どのようにしようと思っているのかという質問の通告でした。今回の質問でも事業や計画を縮小してくださいとか萎縮してくださいという意味ではなくて、町長が言われた財政推計の中でも町民に夢がある方策がないか一緒に考えましょうという質問です。でも、それを、昨年来の一般質問でも、こちらからいろいろ投げ掛けても、それについてのお話しが今のような抽象論みたいな感じて、全然伝わってこないと、ずっと言い続けていることです。昨年来から言っている、私たち議会にもそうですし、その懸念について議会や町民にきちんと説明してくださいと、説明を尽くしてくださいと。私たち議員も町民に説明することは大事な仕事ですし、行政も説明は大事な仕事であると思うのです。私たちが判断するための資料をください、どのように考えているのですか、といくら言っても、それについての返事がないと、今回のお金のことについては、大体の流れは分かったけれど、個別の位置づけやそれぞれ推計の中の４０億円の配分はどうなっているのか、それが分かった方が、私たちは、そちらへ歩み寄れると思うのです。そういう説明を尽くしてくださいということが、ずっと一般質問でお願いしていることですが、少し外れてしまうかもしれませんが、町長、どうでしょう。
答弁 町長 上坂 隆一
今、審議会で審議していることもありますし、コロナ禍も含めての社会情勢の中で、特に建設木材の輸入での価格高騰等もあって、あくまでも推計の流れについてお答えをして、私は、まちづくり常任委員会や全員協議会で、昨年もＪＲ跡地の緑地について、議員の資料には全額が記入されていなくて、審議会等の資料には金額が入っていて、そのことが独り歩きをして誤解や議論が沸き起こった経験も踏まえて、現時点で議員の皆さんに一つ一つの推計額を言わなくても、少なくても主要事業として学校問題や保養センターについても、道の駅の登録申請前に配管や設備等の老朽化により大きな修繕費が掛かっている中で、今、どれぐらい使っているのか、昨年計画予算をご承認いただいて、最終的なものが上がってくる段階であります。（東出議員 午後 ２時０６分退室）そういう状況を踏まえて、現状この場で一つ一つ金額等をお示ししないことをご理解いただきたいと思います。（東出議員 午後 ２時０８分入室）少なくとも、これらの事業について、最終決定は、議会に提案をして承認を得ますけれど、これらの整備等については、まちづくりの中でやっていかなければならないことは、議会の皆さんと保養センターの改修等についても、概ねこれまでの主要事業等の進捗状況等で私は一定程度理解されてきている、位置づけについても、これが一番上でこれが一番下ということではなく、これらは町の課題として共通認識でしっかりやっていこうと、共通認識になっているものと理解をしております。その前提で今回のご質問に答弁させていただいていることを、我妻議員にご理解いただきたいと思います。
再質問 議員 我妻 耕
今の町長の発言で、私は少し気になった所がありまして、金額を言わなくても理解してもらえるようなお話しをされていました。そして、町長は一定程度の理解はあるとされていますけれど、それはいかがなものかと思っています。先ほども言いましたけれど、議会はやっぱりある程度全てを見せてもらって、そして最終決定を下さなければならない。これ以上やってもかみ合わないと思います。
再質問 議員 我妻 耕
分かりました。失礼しました。いずれにしても、全てを見せてほしい。私たちは理解しようとして、いろいろな提案や質問していますので、それについて答えていただければ。簡単に言うと、そういうことにきちんと答えていただき、町民に説明してくださいという質問がずっと続いていると思うので、それについてお願いしたいと思います。決して、金額を言わなくても判断するのであれば、私は議員として判断できないと思いますので、その点は伝えておきます。以上で終わります。答弁はよろしいです。