みんなの議会

豊頃町議会 平成28年第4回定例会 2016年12月14日

国保事業の広域化に対する対策について

2016年12月14日、豊頃町議会の一般質問で、岩井明議員が「国保事業の広域化に対する対策について」質問し、町長 宮口が答弁しました。

質問者
岩井明 議員
答弁者
町長 宮口

議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。

質問 5番 岩井明

私は、国保事業の広域化に対する対策についてお伺いいたします。健康でいられるか、また、安心して病気を診てもらえるか、このように考える町民は数多いと私は認識をしているところでございます。今、国民健康保険は市町村ごとに運営されておりますけれども、平成30年、2018年度から、北海道を含めた広域化による事業運営に伴いまして、保険税の値上げが危惧されるところです。既に北海道では一つの保険にすることが決まりまして、今年度から財政的には一つになっております。11月に道が公表した道移管後の本町の保険料の試算額では、夫婦二人、所得年間200万円のモデル世帯で、2016年度比、1世帯当たり28万1,800円から36万2,600円となり、約28.6パーセントの増額になるとの試算も出ております。また、国保の財政運営、2018年度から都道府県に移管するのに伴いまして、2017年度に予定していた1,700億円の財政支援について、厚労省が、来年度、300億円程度の減額を検討しているとの情報等もありまして、心配の種が尽きないというような状況であります。国民健康保険の加入者というのは、退職した方や、自営業者等のため収入の少ない方々が多く、国保税の値上げは困窮者の多数を生むことになりかねないと私は認識をしているところでございます。同時に、病院等の抑制で健康維持管理の問題が生じてくることも懸念されるところであります。このような観点から、本町としては、国の制度の見直しにかかわらず、町民の健康、医療を守るためにも最大限努力すべきとの観点に立ちまして、以下、2点について質問をさせていただきます。1点目は、国保の広域化による事業運営などをどう認識しているか。不都合な点など、国、道に対しても要望をすべきであると考えるが、見解をお伺いいたします。

答弁 町長 宮口(町長は2021年3月まで)

答弁を申し上げます。国保の今までの制度について若干御説明申し上げたいのですが、国民健康保険制度につきましては、昭和33年度の法の施行から、各自治体が保険者となり、法令に基づいて事業運営を義務づけられてきました。特にその給付の形態や財政構造など、今まで変遷がそれぞれ来ているわけであります。2年後の平成30年度からは都道府県単位への広域化については、全国的に国保の加入の高齢化や被保険者の減少、そして医療の高度化による給付の増加などの理由から、低所得者の割合が高い国保では慢性的な赤字運営が強いられております。平成27年に持続可能な医療保険制度を構築するための国民健康保険法等の一部を改正する法律が成立いたしまして、国保が抱える財政的な構造問題に対し、財政運営の責任主体を都道府県が担うことにより、平成30年度から市町村と一体となって事業運営をするための新制度の円滑な移行に向け、運用の詳細について協議を進めているところでございます。本町におきましても、国民健康保険制度については町民の生命と健康に対する安心を確保するために不可欠な基盤であり、北海道と一体となって今後もこの制度を堅持していく必要があると認識しております。北海道においても有識者によって組織される検討委員会や代表する保険者によるワーキンググループ、そしてまた全保険者で情報を共有する市町村連携会議において、各自治体の協議及び広く意見を求めていることとなり、本町におきましても北海道の方針を注視しながら、均衡のとれた国保運営に努めてまいりたいというふうに考えております。特に、この国保事業は、相互扶助の精神にのっとり、やはり所得のある方がもちろん負担を多くするわけでありますけれども、できるだけ所得の少ない方については軽減措置の対象等になりますので、その辺も十分考えながら、広域化に向けて検討してまいりたいというふうに考えております。以上です。

質問 5番 岩井明

ここで試算が出ているのは、200万円という形で試算を出しておりますけれども、200万円世帯というのは、今は300万円世帯でもワーキングプア的な要素があるというふうに見られている中で、200万円というと、もうかなり生活状況が苦しい状況だという認識をしていかなければいけないと思います。そして、この中で国保が仮に28.6パーセント増額されるということは、多大な生活の困窮者を、今でも大変なのに、これから先、多大な困窮者を生み出すことにもなりかねないというふうに私は考えるのですね。ですから、この辺は、答弁は求めないわけではありますけれども、この辺は重々考えて今後取り組んでいただきたいと、このように思います。次に、道からの標準税率が示されておりますけれども、保険税そのものは町独自で設定できるとなっているために、低所得者に対し保険税が上がらない体制を講じるべきと考えるが、見解をお伺いいたします。

答弁 町長 宮口(町長は2021年3月まで)

国民健康保険の都道府県広域化が実施されるのは平成30年以降でありまして、市町村の医療費負担に対する財政運営の構図が大きく変わることになります。概要といたしましては、これまで市町村が医療費総額を推計して保険給付に見合う保険税率を定め、賦課徴収し、保険給付を実施しておりましたが、新制度以降は都道府県が財政運営の責任主体となって中心的な役割を担うことになります。全道的に必要な医療費総額を北海道が推計し、そこから国及び道の負担分を差し引き、保険料として集めるべき総額を算出し、市町村ごとの基準総所得金額及び被保険者数、医療費水準など、国保事業費納付金として決定されるわけであります。市町村は、決定された納付金を北海道へ納付することになりますが、道は、その納付金と独自の基金等を財源として、各市町村で必要になる医療費の全額を交付する仕組みとなっております。この納付金は原則的には各市町村の保険税で担うことになります。保険税率の決定の基礎となるわけであります。岩井議員の言われるとおり、北海道は納付金制度の導入により、現在異なっている市町村の保険料を標準化した場合の標準保険料率を示し、試算しておりますけれども、保険料の設定は、あくまでも市町村の任意の設定となっております。本町におきましては、基準となる所得金額が全道的にも高いほうに位置しているため、道への納付金が大きくなります。現在の保険料率より高くなると推測されますが、低所得者に対する保険税の軽減につきましては、法令に基づいて政令基準に定める軽減判定所得及び軽減率を用いることになっております。現在、国では新制度の移行に向けて、保険税の負担の公平を確保する観点から、更なる低所得者に対する軽減措置の所得の基準額の引き上げ及び保険税の賦課限度額の引き上げを検討しております。制度の動向を注視しながら、低所得者の方々の保険税上昇を極力抑制するよう努力してまいりたいというふうに考えているところでございます。また、報道関係でも、新聞等にも載っておりましたけれども、南十勝のほうではそれぞれ町村が今の道の試算についてなかなか理解を求めることができないということで要請をしております。特に本町におきましても、保険者の所得が高いわけでありますけれども、特に農業関係者、漁業関係者、商業関係者もいらっしゃいますけれども、他の町村から見たら所得がある程度高いということで、率が上がってございます。しかし、今の段階では、過日も道の担当からの説明を受け、また、十勝の町村会としても段階ごとにやっぱり改正すべきであるというふうに考えております。十勝管内でも、大きな町村については非常に賦課が、何といいますか、均衡がなかなかとれないような状況になっておりますので、小さな町村については非常に率が高く上がることになっており、そういったことも懸念しながら、今後、国、道に向けて改善を求めるよう要請していきたいというふうに考えております。以上です。

質問 5番 岩井明

今、町長のほうからおっしゃられたとおり、南十勝の4自治体では、十勝4町村の首長が試算を前提とした移管の議論が進む内容を20日にも道へ要請すると、このように言われているわけです。国は国保財政の悪化を背景に、2018年度から運営主体を都道府県に移管させると、道は市町村間の保険料差を標準化する目的で、モデル世帯として200万円世帯をやっているわけですけれども、しかし、これはあくまでも200万円世帯ということで、その他の金額の世帯はこれに準じていないわけでありまして、その辺の動向もこれから見せていかなければならないというふうに感じております。当然ながら、本町におきましても、このような申入れを道等にもやっていくのだろうというふうに認識しておりますけれども、これからも町民のことを考えまして、さらなる国保税が上がらないように、できれば低所得者に対しては引下げのほうも考えていただくような考えで進めていきたいということを申し上げまして、私の質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。

答弁 町長 宮口(町長は2021年3月まで)

今、道のほうで試算されているのは、あくまでも国保に対する加入者の所得の高い町村は非常に率が上がってございます。そして、特に、私の町を含めて率の上がるところについては、私は普段から、予防保健等で、できるだけ病院にかからないような職員努力をされております。そういう町に限って、今回率が高くなるような感じをしております。したがいまして、今まで努力して健康を大切にしてきた町が一気に上がるということは非常に理解ができないのですけれども、先ほど申し上げましたとおり、北海道が一つになりますと、やっぱり大都市の方々の健康も非常に危惧されるような形になるわけです。今後、今、岩井議員がおっしゃるように、できるだけ平等性の欠かないような、そしてまたそういった低所得者の率を町村ごとにある程度決定できますので、そういうことも十分踏まえながら検討していきたいというふうに思っています。

質問 5番 岩井明

以上で、質問を終わらせていただきます。

出典:豊頃町議会 平成28年第4回定例会 2016年12月14日 議事録 PDF(3ページ) 間違いを知らせる