常勤医師の問題

質問　4番 長谷川耿聰

それでは順番がまいりましたので私から大きく２点ほど質問をさせていただきます。まず、１点目は常勤医師の問題でございまして、実は先月の末の常任委員会から今日で２週間ほど経つんですけれども、若干常任委員会の時医者の話が出たんですけども、今日の行政報告でいろよい報告があるんでないかということで期待しておりましたが、別段ありませんので通告書通り質問させていただきたいと思います。２月３日の道新朝刊に村内唯一の常勤医師が３月末の退職の意向を示され、４月以降村立診療所常勤医師が不在となる可能性があると報道されております。高齢化社会を迎える今日、医療・介護・福祉・保健の分野はこれまで以上に重要な役割を求められていると思います。キーマンというか中心人物である医者を欠くことは村におけるこの分野が崩壊するということであると思いますので、そこで３点ほどお伺いいたしたいと思います。まず１点といたしまして、村民の健康や病に対する不安にどう対応するか。19 / 155２点目は、12月にも質問しましたが小規模多機能型施設とま～るにおける医師不在の対応はどのようにしますか。３点目は、介護予防・日常生活支援総合事業や保健事業における医師の不在が与える影響について。この３点についてお伺いいたします。

質問　4番 長谷川耿聰

医師が確保されたということでこれまた一安心だと思います。そこで医師の合意の内容でございますが、例えば土日・祭日とこういう日はどのような合意の下に行われているか。完全に不在になるかならんか、そのへんの合意内容について答えられる範囲内でお願いしたいと思います。

質問　4番 長谷川耿聰

基本的にまだはっきりしないということで、これ以上質問することは避けたいと思いますが、一つだけ、緊急時における対応、村長は消防うんぬんということをよく言われるんですけども、やはりあの医師が診てもらうのと消防の緊急搬送と大分違うもんですから、やはり土日に対する不在時の医師の対応というものをこれからもしっかりやっていかないとこうした施設の持ってるとこっていうのは、やはり安全・安心の確保がなされなければお年寄りたちは安心することはできないと思いますんで、そのへんこれからいろいろな新しく来るお医者さんといろいろと話するんですけれど、そのへんを含めてよく協議していただきたいとこのように思いますが、再度ご答弁お願いします。

質問　4番 長谷川耿聰

もう一度申し上げますけど、消防の対応はいいんですけど、医者でないということだけ覚えていていただかないとこの「とま～る」ですか、職員の方々が非常に苦労すると思うんですよね。医者のいるのといないのとでは。だからそのへんよく協議していただきたいとこのように考えておりますがもう一度村長の考え方をお願いします。

質問　4番 長谷川耿聰

それでは引き続いて一般質問をさせていただきます。実は先ほどの医者の関係で最後に救急救命士のことを申し上げたんですけども、あくまでも救急救命士は医者の指導なくて活動できないのが概ねそういうような状況になっておりますので、これで医者の指導なく救急救命士が勝手に点滴をしたということで、いわき市ですか新聞で話題になっておりますのでそれだけは村長覚えておいていただきたいと思います。それじゃ質問の２で、占冠村一般財政推計についてお伺いいたしたいと思います。このほど第三次一般会計財政推計額が示されました。この推計は、平成27年度当初予算を基準年度として、向こう３年間、平成31年度までの推計で将来にわたる財政の姿や運営上の問題を明らかにすることで身の丈に合った財政規模に安定した財政運営を実現するために策定されております。基本的な考え方といたしましては、５点ございます。これは財政推計計画の当初にも書いてありますように、１点目は歳入にあった歳出計画、２点目は自主財源を適正・的確な収入を確保に努めると、３点目は費用対効果を考慮した財政運営と、４点目は将来負担を適正な範囲内で持続可能な財政運営と、５点目は消費税の影響を受けない公共料金の現状の料金体制。これが財政計画の基本となしております。この基本に基づきまして推計されておりますが、推計はあくまでも推計でありますので的確なものではないですが、村長が執行方針にあたり就任当時から一貫した考え21 / 155すべての村民は村民のために、村民は村民のためにの理念に基づく将来の財政運営長の重要な指標であると考えられます。そこで村の貯金というべき基金についてご質問いたしたいと思いますが、今回の推計を見るときに、私は平成27年度から６年後には基金が空になってしまうというような推測でないかというふうに考えられています。このような想定で本当にいいかどうか。基金が減少する原因はなにか。基金が減少していく状況の中で財政運用をどう考えるか。歳出にかかる経費、人件費、物件費など８項目などがございまして、全体的に効率・効果のない事業がないか、もう一度精査しなおしてみてはいかがかと、これについて村長の考え方をお伺いします。財政推計につきましては先ほど五十嵐議員、大谷議員からもお話ありましたように、私の聞いてる範囲内では無い袖は振られないということでございますが、当初の予定よりも現在においては社会情勢等が非常に変わっておりますので、実にこの財政推計が重要なものと考えられますので、ここで質問したわけでございます。お答えをお願いいたしたいと思います。

質問　4番 長谷川耿聰

今、全体の経過を聞きまして村長は最後に精査することは考えないということなんですけども、これ村長あの実際に財政推計計画、最初から最後まで目通しましたか。非常に矛盾があるんですよね。これ全部で33ページあるんですけども。中身を全部通したか通さんか、まずはそれをお伺いしたいと思ってます。

質問　4番 長谷川耿聰

目を通して矛盾っていうのはなかったですか。実際にここがおかしいとかおかしくないとかっていう矛盾点。

質問　4番 長谷川耿聰

これは笑うより方法ないと思う。じっくり見てない、目を通してじっくり見てない。これ重大な問題なんですよ村長。全体的なお話を答弁を今いただいたんですけども。まず一つは例題を私ここでこの推計を見ながらお伺いしたいんですけど。まず基金の問題、私これ基金のことについてここでお伺いしてるもんですから。基金の問題について一つ書いてあるとおりのことなんですよね、基金の問題は。平成27年度末の基金合計残高17億7508万１千円です。平成31年度末では約９億減少して７億9381万円と推計されているんですよ。実際に財源をちょうす場合には、財政調整基金ですかこれ財政調整の使用する基金ですね。財政調整基金と減債基金これが二つあるわけなんですけども、これを見れば、30ページに書いてあるんですけども、平成27年度末には11億円あった二つ合わせて基金が半分以下の５億円まで減るという推計なんですよ。非常にこれすごい減ってしますので正直言って私驚いております。これだけ減ると時系列的に言っても、この基金はこれ27年度が基準年ですから６年以降には間もなく基金がなくなってしまうと。こういう想定が誰にでもできるんですよ。おかしいと思いませんか。それで私あえて申し上げたのは、その歳入にあった歳出、それからもう一つは３番目に費用対効果ですか、こういうことがあのこの基本的な考え方の違いになったんですよ。歳入にあった歳出を実行するならこういう結果に絶対ならないはずなんですよ。それで第１問のこのような想定でよいかどうか聞いたんです。実際に書いてあるとおりなんですよここに。それからもう一つはですよ、地方交付税これ９ページに書いてあるんですよ。4.9％、補助関係の国庫支出金が13.3％、道支出金減額37.6％、これ厳しく見ているんですよね。ここが厳しくなると入ってこないもんですから、減額する数字が大きくなればなるほど基金が空になっていくというこれ財政構造なんですよ。財政担当者は分かっているはずなんですよこういうことは。それでもう少し人件費はじめ物件費に至る８項目の中で費用対効果のないもの、無駄遣いしてないもの、それから８項目ですからこの中の主旨それぞれ精査しはどうかということを提案してるんですよ。それは精査する必要はないって、これこの数字で表れていることを私は自分で作って言ってる。数字で表れてることをこれ私言ってるんですよ。だからよく勉強するとこういうのが分かるんですよ。23 / 155そうするともうちょっとやはり歳入にあった歳出、これ単出会計ですからね。100円あって150円使えないんですよ。150円使うときは50円分基金から下ろさなきゃ、貯金から下ろさなきゃならないんですよ。それが基金を減少している原因になってるんですよ。だから歳入にあった歳出をいうような財政推計になってないはずなんですよ。私はこの財政推計をもう一回やり直せとは言ってないんですけども、見直してはいかがかと。だから今はこれで推計はこれでやってるんですけども以降、来年、再来年の予算、村政執行についてはやはりこういうものをもう一度精査しながらやらなければ基金がなくなってしまって身動きとれないというのがこの中に書いてあるんですよね数字の中に。村長、一通り見たけどもよく見てないっていうのは、だからもう一度これ村長ねきちっと読んで庁内協議してもらいたいと。それともう一つはね、私が聞きたいのは、これできて全幹部職と協議しているかしてないか。どなたがこれ作ったかわからないですけども。少なくても係長さん方ぐらいまではこういう推計ができたのでどうだと見せて協議しなきゃならん。そうするとこういう問題が起きてこないかなと思うんですよ。そのへん村長答弁願います。

質問　4番 長谷川耿聰

歳入努力、まあ交付税が一番大きいんですけど、それは税金だとかねその努力もわかるし、それから歳出努力も分かります。私は努力してないってことは一切言ってないし。ただし基金がなくなっていくんですよ。さっき、私申し上げたように。もう基金ほとんどないくらいなんですよね。あと１年か２年使ったらこれゼロになる。なくなってからでは遅いんですよ。なくなる前に対策を講じなきゃならない。だから財政推計計画作ったんだからこれはこれでいいとしてもですね、予算執行上においては対策を立てなきゃならないんですよ。なんとしてもこれ基金を確保しなきゃならないんですよ。貯金ですから。そういう努力ってやつはどういうことで努力できるかってい24 / 155うことは、やっぱり歳入が、歳入にあった歳出だから、歳入のない事業は歳入が少なくて歳出の多い事業はやめなきゃならんと。もうこれは結論ですがね、そういうそのことになると思うんですよ。だからそのへんをどうやってやるのか非常に私は疑問に思ってるんですよ。だから作ったから村長、なにも意地張って精査し直さなくてもいいっていう頑張る必要もないと思うんですよ。やっぱりこれ推計ですからあくまでもその時の状況に応じてやっていかなきゃならんと思うんですよ。だから先ほど私冒頭に申し上げたように、保育所も築50数年経ってるし、それから老人福祉の問題も小規模多機能は作ってみたけどもやはり時代相応の問題もあるから、そういうものもやがては別な施設に組み替えなきゃならんと、いろいろな問題がでてくる。そのためにはどうしても大幅なその歳出軽減の努力をしなきゃならん。そういうことともう一つは配っただけではだめなんですよこれ、各担当課に。協議しないと。だからその協議がなされないから作りましたよと、それで配りましたよ、それでいいということにならんと思うんですよ。だからやっぱりこの遅まきながらこの推計計画をもとに再度、担当課長たちがよく協議してもらいたいと思うんです。そのへん村長どう考えてますか。

質問　4番 長谷川耿聰

なんとなくピンとこない答弁なんですけども。もっとあのちょっと優しく私質問したいと思います。実はこれ平成27年の監査委員の監査報告なんですよ。毎回これあるんですけど、やはり地方財政の経常収支比率ってやつがあるんですよね。この経常収支比率っていうのは、この財政推計計画にも書いてあるんですけども80％を超えると弾力性が失いつつあるといわれているんですよ。ちょっとあの推計持ってきてるかと思うんですが、33ページみてください。監査委員の監査意見書には27年度末で88.7％あるんですよ。これ80％を超えると弾力性が失われる。これ私前に１回これ質問したことある記憶が25 / 155あるんですね。それは推計ではですよ。少なくとも推計ってやつはやはりいろいろな要素でもって事務担当者が作るもんですよ。31年で97.9％、約100％になるんですよ。こういう推計は立てられるもんかと思うんですよ普通。80％ここに書いてありますよね。経常収支比率とは、財政構造の弾力性を判断する指標です。人件費や公債費など経常経費と村税や地方交付税などの経常収入を比較したもので、比率が低いほど財政の弾力性あり、政策予算など財源配分の自由度も高まります。逆に比率が高いほど人件費や公債費などへの財源配分が高くなり、自由度が下がることを示しています。80％を超えると弾力性を失いつつあると。これ夕張市の場合はもう100％越えて遥か彼方に行ったと思うんですよね。まあ人のところはどうでもいい。少なくとも推計を立てるんだったら30、100％近いんですよ。こういう推計の立て方あるんかなと私考えるんですよ。不思議でないですか。開発計画でもなんでもやはりね、財政に見合った開発計画を立てていく。そして財政の裏付けがあるという。これ80％を超えたら弾力性が失いつつあるって指摘されてるのに97.8％。それからもう一つ、公債費比率はね15％が限界なんですよ。20.8％になってるんですよ。これを見たってね、非常に財政悪化のその31年の計画でないかと。おかしいと思わないですか。みなさんどう思います。仮に私が立てるとすればこういう計画は立てません。これは各課から出た数字を無謀やたらに、言葉悪いんですが、積み上げて単純に割り返すからこういう結果なってるんですよ。これ恐ろしい推計だなというふうに考えます。村長この数字見てどう考えます。

質問　4番 長谷川耿聰

どうも答えがよくわからないんですけども。少なくてもですよ、推計をするのにね31年のこれ100％になるような推計を誰が立てますか。これじゃまずいから88.7でも監査委員さんからのこれ、意見書があるんですよ。少なくとも推計を立てるんだったらこれ以下にしようと言って推計立てるのが当たり前じゃないですか。違うんですか。推計ですよ。だから私言ったようにねこの推計は書き直せとは私最初から言ってません。だからもう一度よく見直してみたほうがよろしいんでないかと。とんでもない数字なんですよ。だんだん上がってる。28年度で98.5％、29年度はちょっと下がってるんですよ。30年度にはまた上がってるんですよ。そして31年には28年26 / 155からみれば１％ほど下がってるか。０点何％ですね。だから推計をするのにこういう推計を堂々と立てましたって言ってね公表するのおかしくないかっていうことなんですよ。これどんなふうに答えたってね、答えになってないんですよ。だから私はもう一度ここでもって精査してはいかがかなと、したら村長見直す必要ないって言うから恐ろしいもんだなとびっくりしてるんですよ。

質問　4番 長谷川耿聰

村長、あの僕基本的に聞くんですけどこれなんのために作ったの。こういうような形で村政を進ますってことで作ってるんでないですか。だから80％を超えたら弾力を失いつつって自分たちでこれはもう書いてあってさ、それで88.5％、86％。だからこういうふうにやっていかなきゃならないこの計画は。悪い方に悪い方にやっていかなきゃって、それじゃね計画書にならないんですよこれ。計画書こういうこれ何の数字かなと思うんですよ。これ実際本物の数字かなと思うんだけどね。これじゃだめだからどっかで大幅に何かをしようと言って作って、そしてその通り財政を運営しようというのが一つの計画書でないですか。これをベースにね予算を作るなんて、それはできるわけないですよ。こういうことそういうもんでないんですよこれ。推計ってやつは。最初からこれね破産宣告してるんですよ自分たちで作って。自分たちで破産宣告して。計画っていうものは私はそういうもんでないと思うんですよ。なんのために計画作るんだと、計画作って見てね、えらい赤字になったらよしどっかで削らなきゃならない。だから何年かには何をやめようとか、何年かには何をやめようと全体的な何をどういうとこに収入財源を求めてどういうとこに歳出を減らすかって、そういうことをやって一つの計画書ができて、それに基づいてさらに実行する時にもっともっと収入を多くしたり歳出を少なくしたりするのが財政の基本的な問題だと思うんですよ。この計画書なんのために作ったかわからないですよ、村長の今の答弁聞いてると。これをベースに予算は違うってそれは当たり前ですよ。これをベースに予算作られたら大変なことになりますよ。だから計画書ってやつはだいたいなにものかってやつを村長全然理解されてないような気がするんですよね。おかしくないかと思うんですよ。

質問　4番 長谷川耿聰

どう言ってもいたちごっこみたいな答弁ばっかりで、もう一度申し上げます。計画書ですからね、最悪を想定した計画書だ、そんな計画書ってありますか。村長、今答弁されたんだけど。だから基本はここに書いてあるように、身の丈に合った計画書であって、しかもその中には歳入に見合った歳出ですよこれ。だから歳入は何があるか、いっぱいありますよね。歳出もいっぱいあります。そういうことを、そういうことを考えながら費用対効果を考えるとこういう計画にはなっていかないんですよ。だから計画書ってやつはその最悪でなくて、現実味をおびたような計画を作っていこうということが、しかし向こう何年間の推計ですからいつどこでどういう問題が発生するかわからないわけです。その時は別なんですよこれは。そこまで想定できないから、だからやはりこういうその数字に合わすような無謀な数字ですよこれね。31年に基金空っぽになって、97点なんぼなんて。80％以上はだめだって何回も申しました。それがね平然としてこういう計画、作り方が間違ってるんでないかと思うんですよ。想定の仕方がまずいと思うんですよ。だから私はこれは今は書き直せってことは最初から申し上げてないんですが。もう一回ここできちんと精査したらいかがでないかと。精査する必要ないって言ってるから村長は精査する必要ないって言うからだから私は言ってるでしょ。したら計画何のために作ったんだと。だからそれだけのことなんですよ。もう一度あのこれ正直言ってあれですよ、本当に作り直した方がいいと思いますよ。でもせっかくできた推計だから31年まではこのままにしようと思うんだけどもね。中を見ると実にお粗末だから。最初の言った推計の目的と中身は全然合ってないと、こういう推計はないからもう一度見直してはいかがですかっていうことを言っているのに見直す必要はないっていうから私はあえて言うんですよ。いかがですか村長。

質問　4番 長谷川耿聰

いつまでも同じやりとりばっかりしても仕方ないので、一点だけ、この推計を作るにあたってね、これ生の数字をこれ羅列したものかさ、それとも本当にこの年度はこういうものがいて、こういうものがいらないとか、そういうようなことを考慮して作ったもんか。今までの数字をただ羅列して作っていって、そして最終的にこういう財政指標になったのかね。だからそのへんがちょっと分からないんですよ。少なくても計画書にね、だめだっていうものをね、あえてオーバーに作ってしまうっていう計画書なんてこれ絶対あり得ないと思うんですよね。その見解だけ村長一つ。

質問　4番 長谷川耿聰

せっかく総務課長が出てきて答弁したので、総務課長の言っているのはね予算を作る時は当然そういうこと29 / 155だと思うんですよ。でも推計っていうね計画書を作るのは僕そういうもんでないと思うんですよ。悪い方向にいくような計画書でだれも作らないんですよ。何年度に例えばですよ、何年度にこの事業やったら予算が空になるとだから基金から持ってきましたよと、そして基金から持ってきたって基金の残高っていくらもないんですよ。そういう予算とだよ、この計画書ってやつは、別もんだよ。計画書ってやつはね、やはりある程度現実性を持たせたものを作るのが計画書なんですよ。だから先ほどから何回も言ってるようにね、80％を超えたら弾力性を失うって言われてるのになんで97.9％になったんだって。こういう計画書って計画書を作る人が作るかっていうんだ普通。だからおかしくないかっていうことで聞いてるんですよ。そして中身をみると先ほども言ったようにね、その基金の合計が17億700万円で31年度末には９億円に減少していると。それから財政調整基金と減債基金合わせてもね、27年度末に11億円あったのが５億円まで減ってしまってるんですよ。こういうような現象が起きてるんですよ、現実に。この推計の中で。そうすればあとはどうするんかと、だからなんかの事業をやめなきゃならんと、なんかの経費を減らさなきゃならん。それが推計に載ってこなきゃならない。計画書ってみんな同じような、誰が作ったって同じことなんですよ。公然とこれね、でかでかと出たもんなら私びっくりしてるんですよ。こういう計画書作るのおかしくないかっていうことを言ってるんですよ。これ総務課長作ったんでないと思うんですよ。だから予算執行上はこんなことやられたら大変だからね。やはりきちんと歳入にあった歳出をやって、歳入に合った歳出を守ったら、そんなに基金なんて減らないと思うんですよ。なんか特殊な事情があって基金を取り崩していくと。だからその特殊な事情やめるか、やめんかってこと。だから計画書作るってやつは、私はねそういうもんでないんでないかっていうことなんです。これ何回言ってもだめだし、村長は見直しする必要がないと言ってるのでこれ以上私は質問しません。村長、村長でなくて多田課長せっかく答弁に現れたんでこういうその開発計画とか推計だとかこういう計画はねこういう作り方でいいのか悪いのか、多田課長の見解を一言だけ聞いておきたいと思います。

質問　4番 長谷川耿聰

基準値を超えてるから、そのままにしたとかしないとかってそういうもんでないんですよ、計画ってやつは。基準値を超えるから超えないような基準値を推計ですから努力していかなきゃならない。だからそこで歳入にあった歳出っていう問題が出てくるんですよ。だから基準値を超えても仕方ないんだっていう計画だったら作らないほうがいいと思うんですよ。そういう計画を私は見たくないし。以上です。

質問　4番 長谷川耿聰

もういいです。

質問　4番 長谷川耿聰

それじゃ答弁してください。