憩の家かや沼

質問　6番 鈴木裕美

それでは、２番目の憩の家かや沼について伺います。昨年の第３回、第４回定例会で、憩の家かや沼を運営する指定管理者と町と同じビジョンを持つ必要があるとして、私は質問をしてきました。また、第４回12月では、町民に対して町のビジョンを示し、状況報告するようにも求めてまいりました。しかし、２月１日開催されたまちづくり町民講座は、憩の家かや沼の基本設計概要とも取れましたが、この講座が町のビジョンとして町民への報告だったのですか、伺います。講座内容は、町民が求めている施設ではないと感じました。本町の観光ビジョン、特に茅沼地区については昨年第３回定例会で、茅沼地区周辺環境を基とするその発揮すべき機能や役割など宿泊施設に関わるビジョンを固めると答えていましたが、茅沼地区の観光ビジョンが示されていない中で、まちづくり町民講座内容は、インバウンドではないですけれども、リゾートと私は感じ取りました。町長は、憩の家かや沼をリゾートにしようとしているのですか、伺います。先ほど同僚議員ではそのようなことはないようなご答弁をされていましたけれども、もう一度伺います。全面改修には８億円ぐらいの財源が必要と全員協議会の中で説明がありましたが、この財源確保に当たっての手だてをどのように考えているのですか、伺います。憩の家かや沼は、昭和53年10月に設置しました。目的は、「町民の健全な保養とレクリエーションの場を提供するとともに、地域観光の振興に資するため」と設置条例第１条に明記しております。この設置条例をどのように考えているのでしょうか、伺います。第５回のまちづくり町民講座内容は、議会には全く説明がありませんでした。これまでの議会議論や全員協議会での説明、それからしても当然、基本設計概要が説明されるものだというふうに思われますが、２月１日の講座は議会軽視と言わざるを得ない、私はそのように感じます。町長の真意を伺います。

質問　6番 鈴木裕美

質問が前後になるかもしれませんが、まず今お答えになりました、ある程度煮詰まった内容を説明したい、だから、まちづくり町民講座を開催したい、それはいいのですよ。でも、なぜ議会に先に煮詰まったのを説明されなかったのですか。今までの議会、もちろん議会もそうですが、全員協議会の中でも、議会と話をし説明をしながらと町長は答えているではないですか。それが、いきなりまちづくり講座で町民に対して知らせた。私は本当に、参加した議員の中で、私だけがそのように感じたのでしょうか。決してほかの参加された議員さんも、私たちには知らされていないのに先に町民か、そのように多分感じられたのでは、感じない人もいたかもしれませんが、でないかというふうに思いますよ。町長は、私、大変お世話になりました。議会にいらっしゃいましたから、議会と町側の体制といいますか、やり取りというのは、十分承知をしているというふうに私は感じてきました。ですから、当然議会には先にこういう概要を説明されるものだというふうに思ってきましたよ。ところが先に、そのことが私はやっぱり町長の真意を伺いたいというのは、議会軽視ではないのですかということを強く申し上げたいというふうに思いますが、まず１ついかがですか。まず伺います。

質問　6番 鈴木裕美

同僚議員が質問もされておりましたけれども、新聞では「気軽で上質な施設へ着々」という見出し、あるいは「自然に溶け込む外観」、マスコミさんの見出しですから、あえてそれを否定するわけではありませんが、先ほどのご質問の中でも、設置条例はあくまでも町民ですよね、町民をということで設置されておりましたから、町長のご答弁では複合利用だと。町民と町外の方々の複合利用であって、決して富裕層ではないというふうにお答えになりましたけれども、だとすれば、これから実施設計に入りますから、それを見てからまた議論せざるを得ないだろうというふうに思いますが、富裕層対象でないというふうにきちっと言われていますから、私はそこのところを信用したいなというふうに思うのですが、かや沼の位置づけですよね。観光振興計画にも、かや沼とは載っておりませんけれども、観光施設整備あるいは各セクションが観光振興の視点に立ち、まちづくりに取組というふうにもうたっておりますが、既存の施設、言ってみれば、今の改修をして施設だけを造ったとしても、答弁では周辺の茅沼地区のというふうにも答えられていますけれども、その周辺の観光ビジョン、それが示されていないわけですよ。その中で、この観光振興計画の中には、かや沼というふうには書かれておりませんけれども、それとの整合性というのはどうなのかなというふうに思っておりますし、さらに「関係機関・団体と協議を進めます」というふうにも振興計画には記載されておりますけれども、この憩の家改修に当たって、ビジョンも含めて関係機関というのは観光協会かもしれませんし、その他の団体というのはちょっと思い当たりませんけれども、商工会かもしれませんけれども、協議をされてきたのでしょうか。その辺も伺いたいなというふうに思っておりますし、私はいつも質問してきましたけれども、指定管理者と行政がやはり必要な施設、どういう施設かというのは、これから経営をしてくださる業者が一番大切ではないか。以前にも申し上げましたけれども、建物、造りはできた。しかし、もしかすると受ける側の、指定管理者とはっきり言っていましたから、今後の経営については指定管理者でと言っていますから、受ける指定管理者側が、せっかくできた建物が使いづらかったら何もならないのです。この新聞報道での全館バリアフリー、あるいは先ほども述べましたとおりお部屋におトイレをつける、それは今、当たり前のことですよ。だけれども、先ほど言われたとおりに17を11にするとか、あるいは湖全面を見えるお部屋に持ってくるとか、そういうのも含めると、やっぱり受ける業者、経営をしてくださる業者の意見というのもあるのではないかというふうに感じるのです。その辺いかがでしょうか。

質問　6番 鈴木裕美

今、副町長のほうからそのようにお答えありましたけれども、以前の答弁では、改修中に指定管理者を決めたいというふうなご答弁があったから、実施設計が決まって発注されて、建てている最中に指定管理者を決めたいということだったのかなと今ちょっと思ったのですが、やはり議会の経過からしても、先ほども述べられたように、町民の皆さんが新聞を見て驚いた、あるいはまちづくり町民講座に参加された皆さんが本当に驚かれているのですね。あんな立派なものができるのかよと言われましたし、一方ではこう言った方いらっしゃいましたよ。鈴木さん、議会知らされていなくて外堀を埋められてきているのではないかと。そこまで言われた町民もいたのですよ。まさに私たち議会に一つも知らされないでいきなり、何ぼ町民に早く知らせたいとはいえ、議会に知らされないでというのは、私はもしかしたら本当にその方がおっしゃった、外堀を埋めてきているのかなと正直感じたのですね。決して佐藤町長ですから、そのようなことはないというふうに私は思いたいですし、思います。そんなこともあって、これから先、13日に全員協議会を開いて、その中でも観光公社の経過についてのご説明があるということですから、これ以上は申し上げても仕方がないのかなというふうに思いますけれども、ただただ今日はっきり分かったことは、富裕層を対象にしていないのだと。リゾートの言葉を述べましたけれども、私もリゾートの意味を調べさせていただきましたが、長期間保養するという意味も含まれていて、あの画像とかを見たときに、標茶はあの画像とはなじまないなということも正直感じました。そういう面では、富裕層対象ではなくて、先ほども述べたように、町外からの宿泊者というのは、例えば町外の方というのは、あの景観が好きで、前にも申しましたけれども、マニアの方々が低料金で宿泊できる、そしてさらにすばらしい景観で過ごせる、そういう思いでマニアの方がリピーターとしてお越しいただいているのですよね。そういう面では、低料金であるということをいつも言われます。あるいは同窓会を、標茶に住まれた方々、標茶中学校あるいは虹別中学校もしくは標茶高校を卒業された方々が、やはり地元の憩の家で同窓会をしましょうや、そのような思いでずっと町内の方々は、あの施設で宿泊されてきているのですよ。そういう方々の思いというのを、ぜひ消さないでいただきたい。今日、富裕層対象でないというふうに言われていますので、この辺で思いますけれども、もう一度、富裕層を対象とするではないですね。

質問　6番 鈴木裕美

町長、うちの議会は反問権ないのです。ですから、先ほど述べた全員協議会で説明して、それは失礼ですよ。そのことを申し上げて、終わらせていただきたいと思います。