沼田町議会 平成10年第3回定例会 1998年9月16日
ふれあいサポーター問題
1998年9月16日、沼田町議会の一般質問で、橋場守議員が「ふれあいサポーター問題」について質問し、教育長 久本博美が答弁しました。
- 質問者
- 橋場守 議員
- 答弁者
- 教育長 久本博美
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
質問 2番 橋場守
子供達を取り巻く環境を、なんとしても直していかなければならないと思うんですけれども、まず学校が楽しいところでなければ駄目なんですよね、ところが、我々の演説会でしょっちゅう使う事なんですけども、小学校２年生でデシリットル、ミリリットルを習うと、我々大人だってビールを買いに行ったとき、何デシリットル下さいとは言わないですよね。それがなんで小学２年生に必要なんだと、それを分からなければ、こんな事が分からないのかと言われたら、子供のすごい負担を感じるわけなんだそうです。そういう事を、まず一つは学習指導要領をもっと改善するという事をもっと要求しなければならないと思うのです。今、学級崩壊というのがひどいんだそうですね、一人が喋りはじめたら、先生がなんぼ注意してもばあ～となって、授業中に勝手に外に出たりなんかして、ひどいらしいですよ。それで先生方は、座談会で言っているんですが、そうい60う学級を預けられた先生は悲劇なんですよ。実際に先生自身が不登校になってしまうという状況が出ているという事で、やはり子供達に分かってもらえる楽しい学級、学校にするためには私達は一応、３０人以下の学級を国で作れという要求を高校の労働組合がやってますので、私はそれもお手伝いさせてもらってるんですが、そういう制度の問題も一緒に要求していかないと、根本から直さないと、これだけでは打つ手が後回し、後回しになるのではないかと思うのです。我々はテレビの殺伐としたものを、あまり上映するなという事やなんかも運動するんですが、そのあたりも教育委員会なり、教育委員会関係の団体などで国に要求して行く必要があるのではないかなと感じています。２番目の、秩父別高校の問題ですけど、本当は地元が、ここに書いてある第５学区高等学校の在り方の振興協議会で、ＯＫしてしまったんだそうですね。そうしなければ、道では一方的に地元の意向によって廃止するような事はないらしいです。で、高教組の先生に一体どのくらい生徒いるんですかと聞いたら、１０数人なんですね。だけどそれがまた、その学校が、そこに入ってくる子供達にすごく自信を与えているんだそうです。というのは、中学校時代には先生の目が届かなくて、勉強がしっかり分かってもらえない状況をそのままにして高校に行くからで、秩父別高校にはいると今まではいつも下積みにされ、いじめられ、ばかにされた人達が、今度は主人公になるのだそうです。それで自信を取り戻して、社会に出たときの力になっているんだそうです。そういう教育ができるから、本当はああいう所を残すべきだという先生方の意見なんです。そういう意味から、生徒３０人以下の学級という事を運動してますけれど、これは秩父別高校だけの問題でなくて、そういう小規模校も大事なんだという事を、道や上の方に対して意見として出して頂きたいと思っています。
答弁 教育長 久本博美（教育長は1999年12月まで）
ふれあいサポーターの件につきましては、主旨等についてはご理解頂いているという事で、有難く思いますが、今おっしゃられました学習指導要領の関係につきましては、今、矢継ぎ早に出ておりまして、中身等につきましても私ども教育長会でも、色んな事でご意見は申し上げる機会を持ちまして検討しております。おっしゃられている通り、子供を全体的に掌握して指導できるのは、私も３０人以下であろうと思いますし、私どもも３０人以下の学級を実現できるようにという事で、教育長会も進んでおりますので、この事につきましては、ご一緒のご意見だと思いますし、頑張ってまいりたいと考えてございます。ただ、子供も色んな権利ができまして難しい教育の場面があり61まして、不登校も権利の内というような事で、私どもが考えられないような事も権利に入ってきたという事で、切り替えが大変な中身になっておりますけども、やはり私は教育は学校において、登校して初めて教育だなという物を持っておりますので、不登校の子供もいない訳ではありませんけども、学校へ出るような努力をしている中身でございます。今、橋場議員おっしゃられました３０人以下の学級。これは本当に、私もそのように考えてる所でございます。次に秩父別高校の問題でございますけども、苦渋の選択というか、最終的には秩父別町さんが色んな事でご理解を頂いた中身でございますけども、先程協議会でその事を了承したという事につきましては、私どもそのようには考えておりませんし、そのような結果があったというふうにも聞いておりません。ただ先程、私どもの行政報告の中で申し上げましたとおり、将来どうしようかという事は、一生懸命町長さん方やっております。その結論が、私どもが答申をした中身を真摯に受け止めて頂いておりますけれども、そのことを実施する前に出たものですから、非常に協議会としても戸惑いはあるだろうと解釈しておりますので、１点の協議会がＯＫをしたという事は、そういう事はないんだとご理解頂きたい。いずれにしましても、数の原理でまいりますので、ここに書いてあります通り、沼高決して安泰というふうには全く考えておりません。従いまして、今道が小規模校、確かに必要だというのは私どもも口をすっぱくして言うのですが、なかなか理解が求められないという事で、今の現状では数の原理できておりますので、数で私どももお返しをしなければならないだろうという思いで、今そんな考え方で来年度の沼校については、なんとしても２間口を確保したい。そして更に、その事を確保して町長の方から胸を張って、沼校存続せよという形にもっていきたいいうふうに努力をしたいと考えております。
質問 2番 橋場守
２番目の、私が振興協議会と言ったのは実は、町がＯＫしたら駄目らしいのです。ですから町がＯＫをしなければ、道教委としては強行しないという話しだったんです。どうも失礼しました。訂正します。