残渣水の不法投棄略式命令後の状況と対応について

議員の質問　6番 渡辺訓雄

許しが出ましたので、大きく３点についてお尋ね申し上げます。また、私の質疑に対して、関係所管の皆さんもわざわざ出席していただいて、いい答弁をいただいておりますが、なおかつ再質問のときにも時間をかけないで、スピーディーな回答を願いたい。それでは、１点目であります。この問題が出てから逐次質問を重ねてまいりましたので、理事者あるいは関係者は脳裏にしっかり染みついていると存じますが、まずは残渣水の不法投棄略式命令後の状況と対応についてであります。理事者もご承知のように、不法投棄などによる最終処理費は、多額の血税が判明されております。私がこれに取り組んでから質問するたびに、町長は、強制調査時及び書類送検時または略式起訴中ということで、私への議会での答弁は捜査中ということばかりで、結果が出たら説明するとの口癖の繰り返しで、いまだに闇の中である面もあります。下記事項について答弁を求めます。一つ目、戻し堆肥全製造量と製品量、そして在庫の内訳書と明細を求めます。二つ目、残渣水運搬処理費、内訳書と明細を求めます。三つ目、略式命令を請求された収集運搬業者との取引の実態と各所施設委託及び入札参加資格など、町の判断について答弁を求めます。四つ目、収集運搬許可申請は町と合意されていたか求めます。これについては令和４年９月８日全員協議会提出資料の経緯の資料を参照願いたい。以上であります。

議員の質問　6番 渡辺訓雄

町長の後段の話の中身は明確ではないけれども、手抜きをしたのではなくて、様々、やることはやってきたのだなと受け取れますが、何点かお尋ね申し上げます。一つ目は、これは連動している面があるので、その辺を前置きしておきます。貝殻を除いた場合、3,000トンの製品となり、在庫量につきましては、現在約1,600トンであるということですが、この計量の仕方ですね。立米という計算の仕方もあり、１袋10キロ300円とか、トンか立米で300円とか、ちょっと明確ではありませんが、現在の1,600トンを立米に直すと幾らになるのか、その二つについてお尋ね申し上げたいと思います。計量はちゃんとされているのか、どこで誰がどのようにされているのか、この在庫と数量の差というのは、ちゃんとした数量で今後も取り組んでいただきたいし、現在の状況も含めてお尋ね申し上げます。

議員の質問　6番 渡辺訓雄

令和５年度も「海の恵み」、あるいは他に販売する恵ちゃんの肥料がありますね。目安は分かるのです。毎日やっている人は何か計るもので、縦、横、高さを掛けると立米も出ますし、トン数も大体分かると思うのだけれども、収入に向けて、ちゃんとした計量をする仕組みをつくっていくべきです。そこはいかがですか。何をやるにしても金がかかると思うのですが、何か工夫はありませんか。

議員の質問　6番 渡辺訓雄

町長も後段に言っていましたけれども、２点目と４点目にちょっと連動するのですが、残渣水の収集運搬した業者への許可はしておりませんと。これは時系列の中にあるのですが、２点目にもありまして、令和２年12月11日86回、それから、３回処理ではなくて不法投棄していますね。そのときに、収集運搬料は合計で幾らになるのか。町長はこれに判こを押していないのだから、許可なしということで認識していましたね。お尋ねしましょう。

議員の質問　6番 渡辺訓雄

２点目と４点目はちょっと連動するのだけれども、４点目の収集運搬許可はしておりませんとなっています。許可はしていないのです。でも、一般廃棄物の収集は町長の許可の判こが要るのです。これは、令和２年の11月からやっているわけだから、そのときに許可はしていないのに運搬させて、ちょっと過ぎたことだけれども、血税が 使われているのです。令和３年度の決算を見ても、組合が全部払ったわけではない ですね。町長、そこを曖昧にしないで、何か理由があるなら言ってください。お尋ね申し上げたい。

議員の質問　6番 渡辺訓雄

では、不法投棄で豊浦町の職員と収集運搬業者が略式で罰金を払ったということは、町長は、許可していないけれども、町有地にも捨てた、礼文漁協にも不法投棄した、そういうことから言うと、これはこの場ではなかなか難しい論議だけれども、 九百何万円の血税が支出されているのです。町長のお金でもないわけで、誰かがそこに捨てて、そして、運搬費を豊浦町が直接ではなくても受託者から払ったという事実です。ですから、町長は判こを押していないのだから、許可していないのだから、血税を返還してもらうという手続をこれからするのが当たり前ではないですか。くどいようだけれども、いろいろな質疑、議論をすべきであるのですが、捜査が終わってからとか、何が終わってからとか、捜査中なのでお答えできませんとか、それとこれとは別だと思うのです。そんな思いで決して話を大きくするとか、そういうことだけではなくて、コンプライアンス云々と言いますが、それに取り組むことはいいだろうけれども、そういうやり方というのは違法ではないですか、町長。そこのところをお答え願いたいと思います。

議員の質問　6番 渡辺訓雄

町長もそういう思いでいるのであれば、結果は別問題として、違法ということなのですから、それについては取り組んでください。それから、３点目の収集運搬の裁判の判決は確定していないものと認識していますが、当然、その方は豊浦町だけの仕事をしているわけではないですね。収集運搬など、豊浦町だけの仕事をしているわけではないですね。ここにもありますように、現在、建設課３件、生涯学習課２件、町民課１件の６件のあれです。これは仕方がないことなのですね。それで、振興局の収集運搬の判断とか結果がどうなるかは別ですが、町長が今言ったように、豊浦町で許可していないのに一般廃棄物の収集運搬、不法投棄したということです。私は、町で許可をしていないということを申し上げると同時に、そういう方が無許可で運搬したことに、豊浦町としてどういう思いや考え、法に基づいたらどうなのかということを私はお尋ねしたいのです。前回、かなり振られて四苦八苦した経緯もあるのだけれども、そこをお尋ね申し上げ ます。町としてどうなのですか。

議員の質問　6番 渡辺訓雄

余計な話になりますが、町長は裁判が確定されていないと言うけれども、新聞紙上に載っているではないですか。略式命令が30万、50万、共謀して云々とね。その命令を受けて、それに疑義があって、業者が裁判をしているのだというのは皆さんも噂で聞いていると思いますが、その異議申立ては２週間とか３週間とかと決まっているのです。それがまだ続いているのか、町長は、確定していない、認識していますということだけれども、それは最近の話ですか。裁判云々というのはどういう確認をしましたか。私も回りくどく言いませんので、当たり前に言ってください。

議員の質問　6番 渡辺訓雄

町長、現状はそれでいいでしょう。そんなに時間がかかるわけではないですからね。それで、違法をしたから全てが駄目なのだということだけではなくて、腹の内は穏やかに、それなりにこの課題が出てから、約２年近くなるわけですよ。穏やかに行くように、そして、お互いに何か前進するような思いというか、取組をしてくださいよ。穏やかに行くようにね。判決が出たら指名停止とか云々と言っていましたけれども、それも結構です が、教科書どおりにやってください。それを申し上げると同時に、穏やかに行くように、スピーディーに取り組んで進めていただけますか。