羽幌中学校の耐震調査と耐震化に伴う小中学校の改修、改築について

質問　2番 伊藤昇

羽幌中学校の耐震調査と耐震化に伴う小中学校の改修、改築について質問いたします。過日、羽幌中学校の耐震診断調査の中間報告がなされました。これは、文科省の要請で、たしか平成１４年から全国的に行われていたものであります。しかし、この調査は、余り実施されずに経過してまいりました。さて、私たちは、過去に幾度も大災害の苦い経験をしてまいりました。特に平成７年１月１７日発生した阪神・淡路大震災の経験を踏まえ、その年の６月に地震防災対策特別措置法が制定されました。このような中で、文科省は公立学校の耐震化が計画的に進むように、市町村の各学校設置者に対し、昭和５６年度以前の新耐震基準以前の設計で建築された学校の耐震診断や耐力度調査を行い、学校施設の耐震性能の把握に努めるよう求めました。今回の調査は、この法律、要請に基づいてのものと考えますが、残念ながら全国的にこれら耐震調査、それに基づく耐震化への実施はおくれているのが現状であります。その要因として考えられるのは、自治体の財政事情の悪化で学校施設の整備計画が繰り延べにされているようなこと、今後の少子社会、市町村合併等による将来的な学校の統廃合の事情があると考えられます。このようなことから、羽幌町で耐震調査を行った以降のその結果やそれに対してどう対処していくのかということでご質問申し上げます。

質問　2番 伊藤昇

私が今回この件についてなぜ質問しなければならぬのかということでありますが、災害というものは来るか来ないかわかりませんが、しかし来たときにいかにそれを最小限に、人命、生命を守っていくかということが基本にあって、防災法なりなんなりの法律ができ上がっている。しかし、どうも我々の感覚の中には、来ないという、何かそういうことがどうしても私自身もないわけでありません。でも、防災ということは、人命、財産を守り、生命を守るということでは大事だということは、山古志村の問題でも阪神・淡路大震災でも痛いほど反省、経験しているわけです。そんなことで、特に私たちのこの地域で見ますと、防災訓練をしますと避難場所が学校になっています。したがって、学校の役割というものは、確かに子供たちの教育を一生懸命やっていただきます、安全で安心な環境の中で。さらに、地域住民の安心、安全の生活も守っていかなければならないと。そうした非常にいろんな機能を含めた建物であるということなのです。だから、これは、何としても危険であってはならない、そういうことで文科省が耐震調査をしました。姉歯事件から何からあったから、急に声が高まったのです。そして、法律のいろんな改正がなされました。その中に、平成１４年から、これは実際に私もデータを持っております。全部パーセンテージが出ているのです。大きくして見せればいいのですけれども、スライドで見ればわかるのです。低いのです。低い例を申し上げると、非常に申し上げづらいのですが、あえてここで申し上げさせていただかなければなりません。それは、我が北海道がどんなランクにあるかということなのです。それは、このグラフです。遠くてわかりませんね。だから、これをちょっと二、三だけ説明します。低いほうから説明させていただきます。全国で耐震化状況の調査、これは文科省で発表したものなのです。昨年の暮れです。教育委員会には、この資料は届いているというふうに考えています。だから、ごらんになったと思います。道教委では、公表するのかしないのかということで、道の公表ですね、これは都道府県に全部資料を上げていますから、そこで見てくださいということなのです。私は、文科省のほうの資料をインターネットで取り寄せて見ているのです。そうすると、北海道の細かい部分は、実は検索しても出てこないのです。なぜそうなっているのか、わかりません。そこで、頼りになる文科省の発表のところで見てみますと、改修調査状況の一番低いのが、人の県の名前を言って申しわけありませんが、これは長崎県なのです。２番目が徳島県なのです。３番目が北海道、山形、茨城、広島、山口、香川なのです。ここまで申し上げたら、北海道は地震がないからそうなのだろう、あるいは建物が新しいからそんな必要がないのだろうと、そんなことはないと思います。だから、そういう認識に立って今日は考えていただきたいというふうに考えます。まず１つ、今調査の結果が出ました。幸い余り大したことがないという答弁書もいただきました。普通この耐震度調査は全国的にどういうふうに進んでいるかというと、１回調査し、さらにもっと危なくないかということで第２次調査をしているのが非常に多いということです。第２次調査は、ちょっと予算がかかります。したがって、我が町の羽幌中学校は、第２次調査は今後必要でないと判断したのですね、その辺の根拠も示してください。

質問　2番 伊藤昇

そういう調査の方法はいろいろあるし、業者もいろんなところがあります。そういうことで安心ということでは、私も実際データを見て本当にほっとしたのです。ああ、これで終わったのかということです。ただ、まだ問題はたくさんあるのです。これは、国からの補助金はあるというふうに認識しておりますが、今回この耐震度調査は当初予算において６３８万１，０００円の予算をつけていますが、これが国の補助金入れて、持ち出しがどのぐらいあったのか、そういう費用的なものもちょっと参考までに教えてください。

質問　2番 伊藤昇

どのぐらいかかったのですかもあわせて聞いているのですけれども、時間がもったいないので、一度で答弁できれば非常にありがたいのですが。

質問　2番 伊藤昇

その辺とやかく言いませんので、発注した発注者はきちんといつでも頭に大事な問題を入れておいてください。次、これも大変心配だったのですが、羽幌中学校が調査をするということは、報道等で早くから知っておりました。しかし、あの震災以降法律が改正され、耐震度の非常に厳しい法律ができていったとき以降、羽幌小学校は羽幌中学校よりたしか建った年数が古いように私は記憶しているのですが、これ対象にならないのかというのが疑問だったのです。もう一つは、焼尻も改修はしたけれども、骨組みそのものはそれ以前、法律改正以前のものであっただろうとか。したがって、なぜ羽幌中学校だけが調査をしたのか。それから、もう一つ、大事なことは、たしか文科省の通達ではありませんが、いわゆる要請、要望事項として平成１８年の末日までに何とか全国の小中学校のデータを必ず出してくれという文書は何回も入っていたと思います。入っていなかったら、入っていないと言ってください。そういうことによって、私は平成１８年度の末で九十七、八％、北海道を含めて出るだろうと思っていたのだが、そこまだちょっとまずいのですが、そういうことからいうと、羽幌小学校、焼尻小中学校、そして焼尻の屋体、この辺の調査はどうしたのですか。

質問　2番 伊藤昇

外壁が非常に剥脱がひどいと。私は、同じようにして小学校も中学校も、雪の降る前からいろいろと外壁も見てまいりました。外壁の剥落、一番ひどいのは中学校よりも小学校だという気はするのですけれども、そんなふうには見えないでしょうか。

質問　2番 伊藤昇

私も建築業者ではないから、ボーリングしたりたたいたりして、壁はがして調べるわけではないのです。ただ、我々素人でも目の感覚で見まして、風化がひどくて、特に窓の下のこういうふうな手すりのようになった部分がありますね、あれは雨水が浸透してひび入って、この風化年度はどんどん進んでいます。２年もいったら、あっというふうに変わるぐらいひどいのです。今回また調査して、こんなに進んだかとびっくりしました。それは、そういう状況なのです。だから、今度は教育長にお伺いしますが、耐震度調査を今回するに当たって、該当する学校の現地調査は当然教育長みずから詳しく内外、壁から中身から見ていただいたと思うのですが、そこはまずどうなのですか。

質問　2番 伊藤昇

時間がないので、ここを余り詳しくやっていると。１つだけお願いしておきます。今この問題で調査をしているわけなので、最終的には私は町長の判断が非常に重要になると思います。したがって、教育長並びに町長、ぜひお願いしたいのは、この観点で早急に現地の調査、視察を行っていただきたい。これは、約束いたしてほしいのですが、いかがですか。

質問　2番 伊藤昇

その辺は、文章の読み違いがあるのかどうかわかりませんけれども、そういう観点、もちろんそれもあるのです、今回の調査の依頼というのは。ただ、いわゆる耐震法の法律が改正されて、以前のものは全部調べてくれというのが平成１４年からの文部省のスタートの精神なのですから、だから今回教育長がそういうような認識があるとすれば、少しそこは厳しく考えていただいたほうがいいです。次、この答弁書の中で、もう少しやっておかなければならないのです。実態調査に行ってくれるというので、これは詳しくここでは質問いたしません。羽幌小中学校、私は天売小中学校のやつは調べていないのですが、羽幌小中学校からは毎年、今私が言っているような問題含めて、それぞれの年度でこういう施設の改善、改修に関する要求書というものが各学校から教育委員会に行っていますわね。これは、教育長、町長部局のほうにきちんと報告をされていますか。

質問　2番 伊藤昇

そうすると、大事な問題だけを町長部局のほうに報告しているということだというふうに答弁されたのだろうと解釈してよろしいですね。それでは、これが大事でなかったかということ。それは、羽幌中学校で、私は昨年教育長に個人的に、議会でがたがた言うとあるいはパニックになったら困るから、何とか教育長、調査をして判断してくれないかという問題が１つだけあったはずです。記憶にもう忘れていたのなら、私があえて言いましょう。前から中学校から要求書が出ている問題で、ボイラー室のアスベストを撤去したときに、同時に焼却炉のダイオキシン問題が発生するおそれがあるということで、あれの撤去もされなければならないのですから、あれはするべきだと教育長に個人的に言ったのですが、私の調査ではまだ撤去されておりません。これは、害がないという判断なのでしょうか。

質問　2番 伊藤昇

これも大変な毒素、かつてダイオキシン問題が発生したときには、世界最強の毒素と言われたでしょう。これは、実は自然界では１割程度しか発生しないのです。全部人間の生活から発生してくるのです。それも物を焼却するというところからなのです。自然界で発生するのは、火山とか、あるいは山林野の火災ということで、これは防げないから発生するのですけれども。だから、学校、役所で今まで焼いていたものは、あの法律以降全部やらなくなった。なぜかというと、恐ろしい。すごく微量なもので、小さくて軽くて、無臭で無色なのです。目に見えない、まるっきり魔法のような毒素なのです。だから、困る。いるのかいないのか、あるのかないのかわからない。環境省の特別なダイオキシン対策室というのが実はあるのです。ここでいろいろ少し時間かけて私も調べてもらいまして、こういう場合に危険がないかどうかと徹底して論議をしてみました。そうしたら、全く空気の移動がない場合であれば問題ありません。そこで、空気の移動が少しでもあれば、どんなすき間からでも飛散するということです。それでは、空気の流動があるのかないのかということで、もう一回ボイラー室行ってみました。教頭先生がふた、かまの入り口あけたとき、危ないからやめてくれと私言ったのです。せっかくあけてくれたから、中を自殺覚悟でのぞきました。灰がなかったのです。全部ないのではないです。ある程度ふっととったけれども、下に灰がいっぱい残っています。かまがあくということは、密閉でないでしょう。あの煙突は、こんな太い煙突で、屋上についています。屋上からは、冬の北風がびゅうびゅう吹きます。煙突は、風が入ってくる場所でしょう。炉のふたは、目皿がいっぱいついている。空気口もついています。ダイオキシン対策室で言っている密閉ではないのです。それも言っておいて、認識をそういうふうに持っておいてください。そこで、時間がもうなくなってきました。最後に、こういう問題含めて、いろんな施設も見せていただいて、結局私はいろんなことを思いましたが、この羽幌町で小さな財政の中で、地域にサービスレベルは少し低くたって我慢していただくという町民の理解を得て、そして満遍なく少しずつサービスの分け合いをやるという精神がまず第一に必要でないかというふうに考えるのです。そうすると、今私が申し上げて、最後に町長の決断とご答弁をいただいて、私の質問を終わらせていただきます。多少要らない話も入れますけれども、私は大変これが大切な言葉だと思いますから、しゃべらせていただきますが、大阪人のもったいないは、けちではなく、生活の知恵と美徳であると永六輔が何かの番組で言った記憶があります。そこで、これからの厳しい財政下のもとでの自立の町づくりは、このもったいないの精神を合い言葉に、各施設等の事業に当たっては古いものの活用、利用を再考する必要があるのではないでしょうか。そして、その上で、少し手を入れて我慢できるものは我慢しましょう。大きく手を入れておかなければならないものは、まずそれは絶対的に手を入れなければなりません。それらの取捨選択をする中で最優先されるものは何か、それは住民が選択するものだろうと思います。そうすることによって、そのように考えていくと。私たちは、これから自立プランに基づいてスタートしていくわけですから、これまで進行していた大規模な施設、羽幌小学校、中学校を含め、あるいは既にスタート上にある特養ホーム、保育園、火葬場、こうしたすべてのものをもう一回テーブルに上げて、これができたから、こちらは我慢するというものではなく、町民の平均的なサービス、レベルが低くたってそういうふうにする、これが私はこれからの小さな自治体のあり方だというふうに考えるのです。そうすると、そこに町長が常に言う真の意味での住民との協働の町づくりが発生するような気がいたします。小さな役場、大きな住民パワー、これを引き出すために、舟橋町長の３期目の発展を私は求めたいのです。舟橋町長の意のある決断を期待して、私の質問を終わります。