少し質問の理解ができない部分もあって申し訳ございませんけれども、パワハラの内容

質問　1番 佐々木一夫

時間との闘いなので、すみません。３月には、事務職が足りないからということが強調されています。職場環境の改善ということを言われたのは、あまり記憶にないです。言ったとしても、そう強い話ではなかったと思っています。ただ、６月になってからは、事務の職員不足は言っておりませんで、職場の環境改善の異動ということが強調されたと記憶しております。それと、先に言っておきますけれども、収賄罪などの犯罪には該当しないものと言っていますが、それには、クエスチョンマークです。私が指摘していることに、あなたは明確に答えていませんから。それはまずクエスチョンマークだということをくぎ刺しておきます。それで、職場環境の改善と言いますけれども、要するにそれは、おまえがいたら職場環境が悪いから異動しろという意味になってしまいます。それは人格否定であって、人権問題ではないのですか、その理由というのは。しかも、人事院制度で言えば、戒告・減給に値する管理職が残っているわけです。それでいながら、こういった人格否定のような理由で、異動の理由を述べられるということは、これ人権問題だと思うのですが、いかがでしょうか。

再々質問　1番 佐々木一夫

再々質問です。最初の質問で、職場環境の改善と言っているけれども、それは人権に関わるという話を私はしていると思うのですけれども、そのことに絞って今話させていただきます。結局、そういった言い方をされるというのは、要するにこの人間がいたら職場環境が悪くなるという意味ですよね。それって人格の否定なのではないですか。その点についてだけ、もう１回答えてください。