診療放射線課管理職の処分

質問　1番 佐々木一夫

５番目の質問に移らせていただきます。診療放射線課管理職の処分についてでございます。前にも一般質問しているのですけれども、平成12年に発せられた人事院の懲戒処分の指針では、第２標準例の２、公金官物取扱い関係、（10）コンピュータの不適正使用で、「職場のコンピュータをその職務に関連しない不適正な目的で使用し、公務の運営に支障を生じさせた職員は、減給又は戒告とする」と明記しております。この場合、最低これに該当すると思いますし、私も指摘済みですが、なぜそれで戒告や減給に至らなかったのでしょうか。実際、部長は一度はこれに沿った説明をしたと聞いておりますけれども、人事院規則であることをやらなかったというのは、特別な配慮や力が働いたのでしょうか、それを伺います。

再質問　1番 佐々木一夫

再質問させていただきます。コンピュータの不適正使用時間が僅かです。それから、公務の運営に支障を生じさせたとまでは言い難いと、随分直接的な話をしていますけれども、違うのではないですか。不適正使用というのは、時間ではなくて内容でしょう。これはとんでもない不適正内容ではないですか。しかも、これだけ延々と多方面にわたって運営に支障を生じさせているのではないですか。深川市立病院の信用を物すごく失墜させているのではないですか。この状態を引き起こして、なお公務の運営に支障を生じさせたとまでは言い難いとの論拠は何なのですか。それは問題発言ではないですか。あと、人事院規則を知っていて行ったのなら、あなた、公益通報者に対しても……。（発言する者あり）

再質問　1番 佐々木一夫

分かりました。吉田部長は、公益通報者に対しても、この人事院規則にのっとった処分をするような話はしていなかったですか。その点、確認させてください。

再質問　1番 佐々木一夫

答弁漏れです。僕、もう一つ再質問で聞いています。この人事院規則にのっとった処分をするという話を、公益通報者などに話していませんか。その質問をしていますけれども、それに答えていません。

再質問　1番 佐々木一夫

分かりました。今の部分は、この公益通報者というか、内部通報者に対して、あなたはこの人事院規則にのっとって、戒告なり、あるいは減俸なりということを１回説明していませんかと言っているのです。そのことの確認です。

再々質問　1番 佐々木一夫

記憶にないことを聞けませんので、再々質問させていただきます。今おっしゃいましたけれども、同じことを繰り返しました。コンピュータの不適正使用時間が僅かだと。時間は関係ないです。その影響力がいかに大きいかで判断すべきなのではないですか。極論ですけれども、どんなに悪いことをやっても使った時間が僅かだったら、影響が僅かだとしてそれで済むという話になるのですか。違うでしょう、内容でしょう。繰り返しになります。大変な影響を及ぼしています。深川市そのものに対する信用失墜行為です。犯罪の可能性もあると僕らは指摘しています。物すごい問題です。こうやって議会でもずっと聞いています。それが、何でそんな不適正使用時間が僅かだからという話になるのですか。

再々質問　1番 佐々木一夫

これに絞っています。不適正時間が僅かだからという話になるのですか。違うでしょう。答えてください。