深川産の定義

質問　1番 佐々木一夫

これは、らちが明かないと思いますので、次に移ります。ただ、一言だけ言っておきますけれども、社会的共通資本というのは、今言ったことは入りますけれども、あえてここで言っているのは、公共施設についての社会的共通資本を言っています。それこそ山下市長の母校の有名な経済学者の本に書いてありますので、ぜひもう一度読んでみてください。では、次の質問に移ります。４番目の深川産の規程についてでございます。前の前の定例会で、聞き方にもよりますけれども、Ｍ工房のソフトクリーム、例えば砂糖が深川産ではないのでみたいな話になりまして、深川産というのは難しいという答弁がございました。それだと、ウロコダンゴとか、深川油脂工業株式会社のポテトチップスも深川産と言えないのではないかと思うのですが、どうなのでしょう。２番目、そういったことまで細かいことを言い出したら、皆さんご存じと思いますけれども、ＧＩ規定の地理的表示規程も超える考え方なのです。そこまで持ち出して、Ｍ工房のソフトクリームの地場産を否定する目的は何かあるのでしょうか。

質問　1番 佐々木一夫

ありがとうございました。それでは、５番目の質問に移らせていただきます。今までの議会答弁の整合性について伺います。１番目に、Ｍ社への不合格通知を手交するときに、その理由を問われた公社の担当者が「理由はない」と答えたことに対する確認と対応の見識を私は７月議会で聞いたのですけれども、「確認していない」という答弁でした。それは議会対応として適切だとは思えませんので、また改めて答弁を求めたいと思います。それから、２番目です。３月20日の地域振興審議会において、公社がテイクアウトコーナー従業員の会社移動と雇用について、Ｍ工房とＳ社の合意がなければ問題なので、調べるといったことに対して、同じくその議会で「調べた結果どうだったか」と質問したら、副市長は「問題ない」としか答えなかったのです。ところが、７月に行われた総務経済常任委員会で公社の答弁は、・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・内容が違うし、副市長がおっしゃいました答弁は問題なしとは思わないのですが、いかがでしょうか。

質問　9番 辻本智

ただいまの佐々木議員の一般質問中、総務経済常任委員会での参考人の発言の引用に事実と異なる部分があると私は思っております。議場の場でありますから、議員の質問は正しい正確な情報に基づいた討論をすべきと思いますので、議長の手元で精査いただきたいと思います。

質問　1番 佐々木一夫

貴重な時間をいただきます。先ほどの私の質問の中の発言で、「公社の答弁は」の後ろから「内容が違うし」の前までの発言を取り消します。

再質問　1番 佐々木一夫

再質問させていただきます。３月４日の振興公社の担当者が手交するときの話でございますけれども、振興公社の側の言うことだけ聞いていてよろしいのでしょうか。あくまでも、もう片方はなぜなのかと聞いても、説明もしてもらえなかったと聞いているのだから、僕はこれは指定管理者として不適切だと思うので、そういう話がある以上、そういった質問を前もって僕はしているわけですから、きちんと確認して、答えてくれるのが本筋だと思っていますが、どうなのでしょうか。それから、２番目でございますけれども、３月20日の地域振興審議会におきまして、公社が引き抜きというか、そういうふうに考えられるものもあると思うので、問題だと思うから確認すると言ったのですから、それについて確認した結果どうだったのですかと言ったら、あなたは問題なしと言ったけれども、７月の総務経済常任委員会で確認しているということは振興公社も言っていないわけです。そして、３人のうちの１人が世話になりたくないという話をしたのは事実なのです。ですから、全然あそこで言われたようなきちんと確認するとか、そういう話で進んでいなかったのは事実だと思うのですが、いかがでしょうか。

再々質問　1番 佐々木一夫

すみません、再々質問でございます。そちらのほうが問題ないと思っていても、私は一般的にいって、今までの答弁もあったわけですから、これはやっぱり問題があると思っていますので、そういうことをおっしゃらずに、社会通念として問題があるという認識もあるわけですから、指定管理者に対する責任がある以上、調べることは、僕はある意味で当然のことではないかと思うのですが、いかがでしょうか。