（1）月形小学校で授業中に発生した事故への対応について／（2）授業中の事故に対する検証及び対象児童への対応について／（3）事故の対象児童に対するサポートについて

答弁　教育長 古谷 秀樹

はじめに、ただ今、ご質問いただきました事案につきまして、議員の皆様に大変ご心配をいただいておりますこと、私の不徳のいたすところでございまして、学校管理下での事故とはいえ、指導する立場にある責任者として、心から、まず、お詫び申し上げます。また、この事故によりまして、怪我をされた生徒並びに心を病まれております保護者様に対しましても、この場をお借りしまして、改めて、お詫び申し上げるところでございます。今後におきましては、再発防止の徹底に努め、安全な学校づくりを進めてまいりますので、何卒ご理解を賜りますよう、お願い申し上げる次第でございます。通告に基づいてお答えをしようと思っていたのですが、かなり把握されていらっしゃいまして、最初の事故発生時の対応はどのようなものだったのか。

答弁　教育長 古谷 秀樹

ご指摘のとおり、令和３年６月１４日、１４時頃になりますけれど、当時、小学校６年生の５時間目の体育の時間で行った鉄棒の授業中に、高度な技に挑戦した当該児童が、鉄棒から落下して怪我をするという事故が発生いたします。事故発生時の状況を当時の報告書から申し上げますと、当時の６年生は２１名で、学校の中では最も多い学年でございます。体育の授業は、担任と特別支援学級の担任の２名で行っておりましたけれど、この日は鉄棒の授業と並行して、体力テストも行っており、児童を２班に分けて、鉄棒グループと体力テストを、それぞれ１名の先生で実施をしておりました。鉄棒の授業は、事前に教室で取り組む技の動画を、ユーチューブで視聴させ、解説をし、ワークシートを配布して、体育の時には無理をしないで練習するようにと伝え、実技に入る前には、自分でできる技に挑戦してみてください。と指示をして、各自で練習を始めたものであります。当時、児童は運動能力も高く、難易度の高い飛行機とび、先ほど、ご説明ありました通称グライダーという発展的降り技を選択して挑戦したものであります。この技は、鉄棒の中央を両手で握り、両足を鉄棒の上に乗せた状態から、体を後ろに倒し、鉄棒の下から足を前に投げ出して着地する技であります。当該児童は、両手両足を鉄棒上に乗せた状態から、前回りの方向に回って落下したために、後頭部及び背中、右手親指付近を地面に強打したものであります。落下直後、鉄棒の後方にいた担任がすぐに駆け寄り、児童の体を起こし、話しかけ、児童の意識があることの確認、出血がないことを確認し、深呼吸を促しながら痛いところがないか確認したところ、右手と背中が痛いとの訴えがあったものでございます。次に、立つことができたため、担任が横に付き添い、鉄棒の後方に移動させ、楽な姿勢で座らせながら様子を観察しておりました。先ほど、議員から、この時、ここで、報告では、教諭がこの鉄棒の試技を見せているということでございます。私も、なぜ、ここで、こういうことがあったのかというのは、本人に直接、聞いてみないと何とも言えませんけれど、恐らくはこういう技ですよ。ということを、改めて、先生自ら試技をしたものだと理解をしてございます。更に、意識の混濁、吐き気、痛む箇所などを再度確認しながら様子を見ておりましたけれど、まずは、女子児童に養護教諭を呼んでくるように指示をし、数分が経過して、直後より落ち着きが見えてきたので、再び「立てるかい。」と声をかけて立つことができたので、「ゆっくりでいいから保健室へ行こう。」と、担任が寄り添って、途中で、また、痛みを訴えたということで、一度、しゃがんで、また様子を見たということも報告されております。そして、子どもたちが、「おぶるかい。」といった発言もあったようですけれど、子ども同士でおぶって運べるような話ではないので、「良いから。」ということで、それを制して、「先生がおぶるよ。」と、そのことについても、児童は拒否されたので、何回か休みながら校舎に向けて歩いたと聞いております。保健室では長椅子に座らせて、担任と養護教諭が再度、意識の確認、痛みの箇所の再確認、吐き気や気持ちが悪くないか、目の見え方がおかしくないかなどを確認し、右手親指付近と背中が痛いという訴えの下に、右手親指と頭を打っていることから、後頭部のアイシングをしたということであります。保健室で、児童の症状を確認した後、担任から教頭に報告をし、同時に教頭から担任へ、保護者に電話連絡するようにと指示をいたしました。担任は保護者に電話連絡をし、迎えに来ていただくようにお願いをしたところでございます。その後、１４時４０分頃でありますから、事故発生から４０分くらいになろうかと思いますけれど、保護者様、お父様が学校に到着されて、保健室にて、担任から事故の概略を説明し、児童の様子を確認していただき、病院にかかっていくよう声がけをしたところ、保護者様からは、まずは、自宅で様子を見ますと話され帰宅したもので、これが、当日の状況でありますが、この日においては、教育委員会には事故報告がなかったもので、教育委員会としては、６月１４日時点で事故は把握をしておりませんでした。学校管理下で発生した事故ではございますけれど、学校においては、日々、様々な事案事故が発生しており、教育委員会としては、すべからく報告を求めるものではなく、軽微な案件やこの事故のように外傷が見えないものについては、病院を受診しなければ報告できないものがあることから、学校の対応については、この対応は問題なかったと考えております。学校から一報が届きましたのは、翌日の６月１５日、１７時２０分ですが、小学校の教頭から教育次長に電話で、昨日の事故報告ということでありまして、その通話顚末では、６年生が体育の授業中に鉄棒から落下し、頭と手を打った。保護者に連絡をし、内容を伝えたが、様子を見るとの回答であった。今朝、当該保護者から児童の右手親指付け根が腫れているため、学校を休み、整形外科を受診する旨、連絡があった。その受診後に、再度、連絡があって、親指付け根付近が骨折しており、全治３、４週間との診断を受けた。学校側での指導も足りず、申し訳ないと謝罪をした。保護者様からは、子どもが運動中に起こったことなので、気にしないでほしいと言われた。今後は、スポーツ振興センターへの治療費の請求が発生することを説明し、学校から教育委員会の正式な事故報告は、後日、文書で行うという内容でございました。教育委員会として、この時、事故を確知したものでございます。さらに、事故から１週間を経過した６月２３日に再度、病院を受診し、レントゲン撮影の結果、前回とは異なる医師から胸骨２か所の骨折を指摘され、全治２週間の診断を受けたものであり、この診断書をもって６月２５日付で、最終の事故報告書が学校から教育委員会に提出され、これが事故当時の状況と対応でございます。ということで、通告ではここまででよろしかったと思います。まず、事故の責任ということでございますけれど、私、軽々にこの責任がどこにあったのか。なかなか答えづらいところもございますけれど、第一義的には、学校で起こった事故でありますから、当然、学校であると私も認識します。ただ、その指導がどうだったのか。教員に重大な過失があったのか。ということを、そこまでの部分については、直ちに検証したということは行っておりませんけれど、後には大きくなった事故でありますから、その時点で十分な検証をするべきだったというところが反省でございます。報告書も、後から親御さんとのやり取りの中で、ここは足りないのではないか。ということで、作られたと聞いており、スポーツ振興センターに医療費を請求するときに、事故報告書を作るのですけれど、その辺はどうだったのかという親御さんからのご指摘もあって、最終的に合意して書類を作ったのが、相当、後だったということで、その検証において、先ほど申し上げましたけれど、先生が、なぜ、事故後に飛び方を見せたというのは、ちょっと、私も、なぜ、それを、そこでやらなければならなかったのか、今、ご質問いただいて、そういうことは考えてございます。指導の中で、ワークシートを配ったということで、鉄棒検定カードという２０種目ぐらいの鉄棒の種類があって、その中の１つに飛行機とびがあって、どうしても「これをやれ。」とみんなに指示をしたわけではなくて、「やれるものをこの中から選んでやってください。」ということでございます。子どもには、「やれるものをやるんだよ。」ということで、あたりまえのことですけれど、過剰にできない生徒にそれをやれ。ということではなく、子どもがそれをこの技できそうだからということで選択をして、やられたということでございます。先ほど、一瀉千里にいろいろご質問いただいたので、足りないところは自席からもう一度、お答えさせていただきたいと思います。

答弁　教育長 古谷 秀樹

先ほど、申し上げましたように、私は、責任がないとは言っていません。第一義的には、学校に責任があったと捉えています。ただ、例えば、発展していったときには、学校管理下における責任というのは、最終的には公立学校においては、地方公共団体、要するに学校設置者である町長が担うということですが、現場の授業中の事故においての責任は、これは学校に、当然、あると理解をしております。だから、ご指摘のように、補助が足りなかったのではないか、後方で見ていたのではないのか、ということについては、当然、学校の責任であると思っていますし、そういうところの配慮が足りなかったのは事実でございますので、その点については、お詫びをするということでございます。

答弁　教育長 古谷 秀樹

今のご質問ですと、通告の質問の３番ぐらいまで入っていて、令和４年２月ということですけれど、その前段に、何回も親御さんから、鉄棒の事故とは別に、いろいろな事案があって、それが絡まって、そして、教育委員会にもご相談いただいたり、学校と三者協議を行ったり、いろいろ学校と親御さんとは何回もされていますし、それがなかなか解決できないというところで、教育委員会にも来られましたし、そして、教育委員会と学校との三者での協議も行っており、令和４年２月からではなくて、その前から、そういう協議をさせていただいておりますので、令和４年２月に初めてお詫びをしたということではないと思っております。これは、少し長くなりますけれど、お話をさせてください。この学年というのは、先ほど申し上げましたけれど、最も児童数の多い、男子が１１名、女子１０名という学年になります。それだけに、それぞれ個性も強く、多様な児童の集団で、普段は非常に仲良く、互いに冗談を言い合えるような反面、それが冗談と捉えられない子や孤立する場面もあり、５年生の時には、女子児童が男子児童のズボンを下げたとか、授業中に先生から叱責されたことによって、休み時間に数名が突然学校を抜け出すなどの事案もあって、なかなか指導の難しい学年でもあります。そんなことから、当該児童が、事故発生前の４月中旬頃、同級生から嫌なことを言われて、学校に行きたくないという趣旨の相談が保護者からありました。それが、関係あるので、お話をさせていただきたいと思います。これについても、少し様子を見て対応しましょうということで、４月下旬には、今も続いているので、子どもから聞いたことが分からないように対応してほしい。という要望を受けまして、担任は早期の解決のために、双方の児童を指導して、これから気をつけます。と加害児童からの謝罪をもって、終了したということですけれど、５月には双方の家族ぐるみで食事をしたということで、解決をしたと聞いております。しかし、５月に入りまして、今度は担任が２人の児童の顔を合わせて指導したということに、保護者が立腹をされ、また、怪我をされている間に、いわゆる、先ほどもご指摘ありましたけれど、ずる休みではないか云々という話もあって、ネットゲーム、オンラインゲームでも嫌がらせをされているという訴えもありました。その後も、ゲームのトラブルや体調のこともあって、６月に事故があり、８月１７日に学校と保護者間で教育相談を行っています。その後、９月６日には、保護者様が教育委員会にみえられて、話し合いを行っています。従って、この辺から、鉄棒の事故と嫌がらせ等々の事案が重なり合って、こういうトラブルがあったということを、私どもは、初めて認知をしたところでございます。それを受けて、９月２１日には、保護者と教育委員会、学校の３者で協議を行っております。そんなことで、９月２１日の際にも、最初にお詫びをしたことだと思っていますが、２月まで投げていたということではないということを、まず、ご理解いただきたいと思います。申し上げましたように、なかなか難しい学年で、その後、お互いが距離を取ることになったために、今度は無視をしている。といった訴えも聞く中で、小学校では、なかなか普通教室に入れなくて、保健室登校、そこで、再三、先生も指導を行ってきましたけれど、なかなか関係が良くならなかったこと、それから、当該児童の体調も改善をしなかったということでありました。

答弁　教育長 古谷 秀樹

学校の授業は全ての教科において、文科省が定める学習指導要領に基づいて授業が行われています。体育科についても、小学校では１、２年生の低学年から、中学年、５、６年生の高学年の３段階に分け、それぞれの段階において学ぶべき目標と内容を示しています。器械運動は、マット運動、飛び箱運動、鉄棒運動で構成され、技に挑戦し、その技ができる楽しさや喜びを味わうことのできる運動であると解説されています。次に、低学年の運動遊びと中学年での学習を踏まえ、高学年では器械運動の楽しさや喜びを味わい、中学年で学習した基本的な技を安定して行ったり、その発展技やさらなる発展技に取り組んだり、それらを組み合わせて技を身につけ、中学校での学習につなげていくことが求められる。と示されています。そして、運動の苦手な児童への配慮の例として、補助や補助具の活用に配慮することとされていたり、運動に意欲的でない児童への配慮の例として、既に基本的な技を安定して行えるようになった児童には、発展技に挑戦したり、できる技を組み合わせたりして、新たな課題に取り組むことができる時間や場を設定するなどの配慮をすると。これはもう教員に対してでありますけれど、そのように記述されております。今回の指導については、学習指導要領の趣旨であります主体的対話的深い学びの観点から、児童が主体的に技を選択し挑戦したもので、成功して得られる高揚感や達成感を子どもに身につけさせたいという先生の思いで行ったものと考えています。しかしながら、結果として、大きな怪我につながったことから、この事故の原因や対応については、学校全体で共有したところでございますし、学校では学習指導要領には具体的に示されていない安全面での留意事項を、学校で起きる事故についての対策として、令和４年２月に作成いたしまして、事故の予防とリスクの除去・低減、事故発生時の対応、事故後の対応の大きく３つの項目について、学校独自のマニュアルを作成して、２月１６日は、この事故を事例とした職員研修を学校全体で行いまして、現在、このマニュアルに基づいて教育活動を進めているところであり、このことが、学校における事故検証並びに事故再発防止策と捉えております。検証後の児童に対する学校の対応についてでございますけれど、事故後については、病院の受診で休むこと以外は学校に来られておりましたけれど、この年は、コロナによって遅れていた運動会が７月３日に開催され、当該児童も参加をしておりました。運動会の最後の種目であります全校リレーでは、アンカーとして走ったわけですけれど、終わった直後に足が痛くて立てなくなったということがありました。その辺りから体調に変化が見られ、体が痛い、手が震える、足に力が入らない、急に力が抜けるなどの症状が出てきたことから、原因を探るべく複数の病院で受診をし、血液検査、神経伝達検査も行ったが、異常がなく、診断がつかなかったということでございます。学校も休みがちになったことから、学年の児童に対し、当該児童が体の痛みが取れずに苦しんでいることの説明や、学校に出てきた時の声がけ、接し方について協力を伝え、学校では家庭訪問や保健室での授業を進めたり、登校できない時には課題のプリントを渡したり、タブレットによるオンライン授業を行ってまいりました。また、調子の良い時には、自分のクラスに入って授業を受けてきたところでございます。９月、１０月は休みがちでありましたけれど、１１月以降は保健室登校により、徐々に欠席が少なくなってきたものであります。体調につきましては、その後も改善が見られず経過をいたしましたけれど、１２月にＰＴＳＤの診断が下され、最終的には令和４年２月１５日付の診断書が提出されました。病名は心的外症後ストレス障害、いわゆる、ＰＴＳＤ、この診断に基づき、外来通院、所見としては、学校での体育の授業中の事故が外傷体験となり上記疾患を発症、学校において心的外傷に対しての過覚醒、回避、再体験、不安に対して合理的、教育的配慮をお願いします。との内容でございました。このことを踏まえて、再度、保護者からも要請がございまして、１２月に改めて児童に対し、ＰＴＳＤの理解と協力を児童に伝えたところでございます。先ほどもご指摘ありましたけれど、ずる休みではない。ということも含めて、一回、指導も全体でしておりますし、また、再度、この病気の理解を子どもに求めているということで、対応してきたということが、２番目の質問の答えとさせていただきます。

答弁　教育長 古谷 秀樹

まず、最初にご紹介いただきました、●●●●の先生から、中学校の校長宛てに、正式に登校支援室と正確に申し上げたいと思いますけれど、登校支援室から中学校校長に宛てられた手紙を、なぜ、議員のところにあるのか、私も理解できないわけでありまして、中身は、保護者様からも私に、あなた見ていないのか。と言われたので、中学校へ行って確認した経緯はございます。確かに、今、議員が説明されたような内容であって、成績評価については、やはり、一定程度の配慮が必要なので、配慮してほしいというような内容であったと思っています。私も、ただ単純にテストだけで成績をつけるというのは、いかがなものかと思っていましたので、そのことについては配慮するようにということで、私、嘘を言うわけではないですけれど、中学校校長にそのことを、その手紙を見た時に、そのようにしなさいと伝えましたし、保護者様にもそのようにすると指導はしたのですけれど、実際には、前期の評価ではそのようになっていないと。それで、また、保護者様からお叱りを受けて、学校にも出向きました。なぜ、こういう評価になるのかと。なぜ、この、多分、テストを受けている部分については、一定程度の評価ができるけれど、授業に出ていないから、そういうのは難しいという基準通りの話をされたので、この点数を付けたら、保護者が怒るのはあたりまえだろうと、いうことで、その後、改めて、評価の仕方をこのようにしたいということで、この後、学年末に向けてこういう評価をするので、プリント課題を提出していただく、あるいは、テストを受けていただいて、評価をしていきたいということを、改めて、保護者様に説明した状況がございます。本当に、最初の部分では、登校支援室からいただいた手紙の内容通りにやってくれなかったというのは、私も少し残念でありました。それから、スクールカウンセラーから小学校の校長に、という話がありましたけれど、これも、保護者様から、中学校に行ったから、ただ、そのままということではなくて、引き続き、会った時には声かけをしてほしいというお話もあって、一回、校長が顔を合わせた時に、本人に直接声をかけたわけではなかったのですけれど、バトミントンの練習中に、指導者に元気そうですね。ということが、当該生徒の耳に入って、生徒さんは、僕、こんなに頑張っているのに、あと何を頑張ればいいんだ。と、立腹されたというお話を聞いて、校長は、どのように声をかけたら良いのか。と、非常に悩んだということもありました。それでも、今、例えば、体育館で顔を合わせたり、学校行事で中学校へ行って会う時には、そういう声がけをしていると。当時の担任は、今でも年賀状を送らせていただいている。なかなか中学校に行ったら、会う機会がないので、中学校に行ったから、もう関係ない、ということではないと、私は、理解をしています。それから、最後の問題でありますけれど、先生の身分は、北海道教育委員会の職員、これは、もちろんであり、任命されれば、月形町立学校職員ということで、私の傘下に入るわけですけれど、先生もライフサイクルがあって、先生方の移動というのは、採用４年で一度、異動しますけれど、その後は、６年が基本となっていますので、そういう年数が来ない中で、５年目に異動を出して送るわけですから、５年が経って初めて異動対象になってくるということで、私は、先生方の定数の中で、学校にこれだけの先生が必要という中で先生を集めますので、来てみてどういう先生なのか、実際に授業をやってもらわないと分からないのですが、ただ、一概に、今までの異動の状況では判断できない、最終的には、中には良い先生、悪い先生と言うのでしょうか、いらっしゃるかと思いますけれど、少なからず教育に熱心な方々が、今、それぞれの学校には集まってきていただいている、ただ、こういう事故が起こったときに、こういう評価をされますけれど、極めて、私は、うちの学校にいる先生方というのは、熱い思いを持った先生方ばかりであると思っていますし、その異動を軽々に簡単に私の判断でできるものではないということだけは、ご理解をいただきたいと思います。

答弁　町長 上坂 隆一

まず、改めて、学校管理者として、ご本人、ご家族にこれまで十分な適切な対応、そして、行き違いのまま経過していることについて、知ることができました。これまでの間、教育長から経過報告や状況の変化等について報告は受けておりましたけれど、これまでの議員と教育長のやり取りまで、しっかり受け止めていなかったことに、反省をしております。そして、まずは、ご本人が苦しい思いや辛い思いをして、なお、いるということ、そして、ご家族の思いなどに対して、管理者として十分に対応できていないことに、謝罪を申し上げたいと思います。本当に申し訳ありません。先ほど、冒頭、議員から町長はいつもこんなこと言ってるのではないかと、多少、その繰り返しになるかも分かりませんけれど、私は、未来を担う大事な、大切な、月形の子どもたちのために、必要なことは全ての子どもたちに平等に全力を挙げて支援をすることについては、これまでも、これからも変わらず、しっかりとやっていかなければならないと思っております。また、近年、多様な子どもたちが多くなっていることも感じております。個別に適切な支援や環境を整えなければならない状況にあることは、わが町だけではなく、全国でもそのような状況にあることを、私も、認識しております。そういった意味で、何よりも、一人一人の個別の子どもたちのために、必要な環境の整備や必要な支援について、わが町だけでできないことは、近隣の関係団体に協力・支援をいただきながら、その子どもにとって一番大切なこと、必要なことをしっかりと支援をすることも、これまで以上にしっかりやらなければならないと思っておりますので、しっかりやっていくことをお約束させていただきます。大変申し訳ありませんでした。以上です。