図書館条例制定について

質問　13番 島田裕司

議長の許可をいただきまして、通告に沿って一般質問を行いたいと思います。今回私の一般質問につきましては、大きな項目１点であります。図書館条例制定について１点、この大項目について教育長、並びに基本的なこの条例を制定する意義、総体的な全体的な考え方について、そこの部分については町長にもお伺いしたいと思います。なお、小さな項目といたしまして３点質問あります。１点目が条例制定する意義をどう考えているのか、２点目が今後この条例をどのように活用して図書館奉仕の向上実施に努めようとするのか、最後の３点目が条例案策定までの審議過程についてお伺いをいたします。それでは、本論に入る前に、私が今定例会に上程されている図書館設置条例案を２月の25日の議会運営委員会終了後、議案書として初めて配付され、そのときの感想は失望と教育委員会の図書館づくりに対する情熱のなさを今さらながら残念に感じました。教育委員会には心外に、そして厳しい話に聞こえることと思いますが、これが私の率直な感想です。なぜならこれまでの長年の町民要望や５年前の図書館像検討委員会の答申を踏まえ、さらに昨年の９月定例議会での町長、教育長の答弁の経緯からいたしまして今回の条例策定の動きになったことは評価いたしますが、これまでの教育委員会の方針を転換してまで条例制定を前倒しにした意義を本当に教育委員会の方は理解しているのか疑問であります。条例案の中にこの条例を制定する意義とも言える真髄の部分が条例化されていない点、これは今すぐにでも大いに議論すべきと考えます。きつい言い方をすれば、今回の条例案の中身は、とりあえず今の図書室を図書館と呼び替える条例にしただけの形だけの、そこには魂が入っていない条例案に私は見えます。ここで言う魂とは、昨年９月定例会に私が質問で主張した条例案の中に図書館運営協議会の設置を盛り込むことであり、町民団体の要望も同様であります。条例を制定することによって図書館に対する町民の意識を変え、できることとして図書館を運営をしていく人材と運営を町民とともに協議して、これから図書館づくりの基礎をつくっていこうという意識の熟成を図ることであります。まずできることと、とりあえずできることとは全く意味が違います。繰り返しになりますが、図書館とは箱物を造るのが目的ではなく、大切なことは図書館を運営していく人材を育てること、図書館奉仕の向上実施に館長を中心に日々運営について改善に努め、多くの町民ニーズに応えていくことであります。そのために、まずできることとして今条例を制定して、図書館づくりに向けて町民とともに動き出そうというのが今回の目的だと私は思っております。以上、私の考え方、感じたことを述べさせていただいた上で、通告に従い、順次質問に入ります。先ほども申し上げましたけれども、基本的には全て教育長に対する質問となりますが、一部条例制定の思いや意義については町長の考えも併せて伺いたいと思います。それでは、（１）、条例策定する意義をどう考えているのかという小項目で①、図書館設置を条例化する目的は何か伺います。②、条例制定することで今までと何がどう変わると考えているのかお伺いをしたいと思います。特に①の目的についてですが、昨年の９月議会で町長、教育長の答弁があってから町民の間では町立図書館に対する期待は大きく、町民は今までにない公立の図書館サービスを期待しております。単に内覧室の改修工事やコピー機の設置だけの問題ではありません。町民の知りたい情報をよりよく生かすための情報を一人一人が考え、生活できる情報、あるいは公立図書館が資料やメディアの中からどういったものを提供しているのかという、どのように発信してくれるのかという期待を持って待っております。そのような町民が期待している図書館を本当に目指している目的となっているのかお伺いをいたします。また、条例を制定することで今までと何がどう変わるかという、この点については、９日の委員会の中でも条例についての質問をいたしまして、ある一定の答弁をいただいております。しかし、再度お聞きいたしますけれども、学習交流センターふくろうの一部を設置するということでありますけれども、私が質問したのはふくろう図書館建物全体を公立図書館として位置づけるべきではないかというのは９月で言ったのですけれども、この間の委員会の中では今の図書室と同じ面積の中で想定しているというような答弁があったかと思いますけれども、その点について、ぜひ歴史、郷土の資料室とか、あるいは町会議室等、そういったほかの部分もありますので、そのようなのを含めて有効に活用するのか、その辺も併せてお聞きしたいと思います。次の（２）、今後この条例をどのように活用して図書館奉仕の向上実施に努めようとするのかということで、これは３点お伺いいたします。図書館職員体制はどのようにするのか。具体的には館長並びに専門的職員、司書のことですけれども、この配置についてお伺いをいたします。もう一つ、２月の町広報で図書館管理人を募集しております。これも委員会の中でお聞きいたしましたけれども、新年度については会計年度任用職員ということで、この条例が制定後はそういう採用になるというお話をいただきましたけれども、それで間違いないのかどうか。そして、通年を通して司書としての専門の職員の採用ということは考えていないのか、その辺もぜひお聞きしたいというふうに思っております。また、これまで図書室の管理人という人を募集して雇用しておりますけれども、どのような任用でどのような仕事をしていたのか、それが今度４月からどのように変わるのか。これは、この条例を制定することによってどう変わるのかという意味でお聞きしていますので、そこも今まではこうだったけれどもという、今度こうなりますという話をぜひ聞かせていただきたいと思います。それと、②の図書館協議会を条例案の中に設置しなかった理由、それが本当にあるのかどうか、そういう理由は何なのか、設置しない理由。私は、先ほども申し上げているように、図書館協議会を設置しなくてはいけないというふうに常日頃から思っていますので、そのことはぜひお聞きしたいと思っております。（２）の３番目については、今後この条例を補完する意味からも当別町図書館像検討委員会を活用する考えはないのか、お伺いをいたします。これについても、もし図書館運営協議会が今条例でできないとするならば、それができるまでの間、私はそういういろんな図書館運営に、そして図書に知識のある有識者を持っている、そういう人方を中心に、ぜひ運営協議会立ち上がるまでの間はそういう人も活用すべきでないかという観点からお聞きしますので、よろしくお願いしたいと思います。次、（３）です。（３）については昨年、これも委員会の中である一定の質疑はさせていただいておりますけれども、昨年の12月、条例策定に向けて町民のＮＰＯ法人より教育委員会に要望書が提出されております。その要望書に対して教育長は２月７日付で文書で回答し、２月10日、役場でＮＰＯ法人に対して教育委員会の回答を説明しております。その後２月19日に３月定例議会に向けての定例の教育委員会を開催している時系列的な経過がございます。ＮＰＯ法人の要望書は、令和２年度の予算編成に関わる要望内容で町長と教育長に出されているというふうになっておりますけれども、この要望書の中身としては大きく５項目がございます。その中で特に私が問題ではないかと思うのは、２つ目の項目として挙げてあります図書館運営協議会の立ち上げについて要望が出ております。この要望項目２の図書館運営協議会の立ち上げについては、２月７日付の時点で教育長が図書館運営協議会については設置を行わず、当別町社会教育委員会がその役割を担ってまいりますと、このように回答をされております。今回の町民からの要望、図書館運営協議会の設置については、まさに新たな条例制定に関わることであり、教育委員会の権限に関わる事項であると判断するのが私は妥当であると思います。したがって、教育委員会事務委任規則には教育委員会の教育長への事務委任の除外規定が設けられており、その２条３項には教育予算その他議会の議決を経るべき事件の議案について意見を申し出ること、このことは教育長の権限ではないのだよという、これは教育委員会の権限なので、まさに先ほど言ったことは教育長のこの規則に違反しているのではないかという、私はそういうことを今回質問したいわけで、それに対して答弁を求めたいと思っております。２月19日の定例の教育委員会の協議事項の図書館条例制定の委員会で協議する以前の２月７日付で教育長が議会の議決を経るべき議案について要望者に意見を述べたことは、まさにこの規則に反しておると思います。その認識を教育長にお伺いをしたいと思います。それと、併せてですが、３月９日の総務委員会の中で説明が、これについて私一部質問いたしました。それで、社会教育課長が答弁されたのは、教育委員会は条例の中に図書館運営協議会を設置しないという方針が固まっていたということになります。教育委員会は本当にそのような検討をした上で答弁されているのか。その経緯、経過をぜひお聞きしたいというふうに思っております。時間がないので、以上で１回目の質問とさせていただきます。

再質問　13番 島田裕司

それでは、再質問に入りたいと思います。（１）の条例制定する意義をどう考えているかということについてはそのとおりの話でありまして、これについては私もそう思っていますし、ただ条例を制定する考え方として私はそういう図書館をこれから運営していく人を育てる、そして運営についても町民の声を聞いて図書館の利便性を高める、そういう意味からこの条例をつくってスタートさせるのだという、そういうきっかけになるための条例を今つくったのだなというふうに思っています。ただ、条例の目的は町長が言われたように当然そういうことで、それは承知の上でなのですけれども、ただ町長はこれまでしっかりとした図書館を建てる気持ちは今も変わりないということも言っていますし、任期中に方針を明確にしたいということを繰り返して言っております。ですから、現状の既存の図書室を図書館として、今条例を制定することによって町長はどういうイメージの図書館につなげていきたいのか、そこだけは町長にお聞きしたいと思います。

再質問　13番 島田裕司

同じく（１）の再質問で教育長に１点だけございます。それは図書館設置条例を制定することによって新たな規則の制定とか既存の規則の改正が当然伴ってくると思うのですけれども、そのようなことを準備されて４月１日から可能なのかどうか、その辺については。お伺いしたいと思います。

再質問　13番 島田裕司

それでは、次の（２）の再質問に入ります。図書館の職員体制ですけれども、４名の司書の方を任用するということですけれども、これについて司書の有資格者を４名任用するということでよろしいのかどうか。そして、西当別コミセンの分館と本館、こちらの旧ふくろう図書館、こちらは２名ずつ配置されるというふうにお聞きしましたけれども、その司書の交流とかそういう形はするのかどうか、常にそういう固定の配置になるのか、その辺のことをお伺いしたいと思います。

再質問　13番 島田裕司

それでは、ちょっと時間がないので飛ばしますけれども、（２）の②、図書館協議会の条例案の中に設定しなかった理由として、なぜしなかったということなのですけれども、それは教育委員会として必要ないという結論に達したという、それはいつの時点でどういう協議の経緯があって必要ないというふうに決めたのか、お伺いをしたいと思います。

再々質問　13番 島田裕司

再々質問、最後ですけれども、今の図書館協議会条例の中に入れないというふうに決めたのは１月の15日の委員会の懇談会ですか、意見交換会。それは公式なものなのですか。あくまでも会議の中で決めたのであれば、そういう会議の名前を言っていただきたいと思います。そういう雑談的な意見交換が正式な教育委員会の意見としてなるのかどうか、その辺の見解も教えていただきたいと思います。

再々質問　13番 島田裕司

ちょっと聞き足りないものありましたけれども、次の（２）の③番ですけれども、図書館像検討委員会の活用については教育長の答弁で活用を考えていないということですけれども、私の質問の趣旨は図書館運営協議会が設置されていないのであれば館長の諮問機関、あるいは館長に対して意見を述べる、そういう機関がないと、これから運営していく上で、館長はもちろんですけれども、図書館の運営については非常に行き詰まる点があるのではないのかという、そういう意味で、運営を補完する意味でぜひ専門的な有識者の組織的な、図書館像検討委員会はもともとそういう図書館運営に造詣の深い方が委員になっていますので、そういう方もぜひ、社会教育委員会のほうを活用するというのは分かりますけれども、それと併せてそういう有識者も、あるいは一般町民の公募をいただくとか、ボランティアの人に参加してもらうとか、そういう前向きなこともしたほうがいいのでないかという意味で、図書館像検討委員会はもちろんそういう目的ではないのですけれども、今条例で残っていますので、使えるところはそういうところかなということで活用を考えてはどうかということを質問させてもらっております。それで、社会教育委員会はそういう方がいるかどうかは別として、やはりそれと併せてそういう有識者、あるいは町民のボランティア、公募を含めたそういう人も今後必要ではないかと思うので、その辺の考えがあるかどうかは聞いておきたいと思います。

再々質問　13番 島田裕司

今の件で最後の質問になりますけれども、今年１年はスタートしたばかりで多分そういう体制も、今後図書館運営協議会的なものをぜひ目指していただきたいと。今門戸は広げているという話ありましたので、それは今後教育委員会の中で十分協議していただけるという答弁でよろしいかどうか。

再々質問　13番 島田裕司

それでは、最後の（３）の条例案策定までの審議過程について再質問を行います。先ほどの答弁では、今の答弁でもそうですけれども、委員会の中での課長の答弁等を合わせますと、要は２月の19日の定例の教育委員会の前に、要望者に２月の10日ですか、回答をされていますよね。その回答の中身については、教育委員会で方向性についてはその時点では決まっていたことを回答文として報告したのだということであります。それで、今教育長からも答弁あったのが各委員さんともいろいろ今回の条例案についても了解を得ていたのだというお話ですけれども、各委員さんから了解を得ていたというのは何をもって了解を得ていたのか。だから、先ほど質問したのはどういう経過で、いつの教育委員会の会議の中で了承を得たのか、そこはお聞きしたいと思います。

再々質問　13番 島田裕司

１月15日に今委員の確認をしたという、それは後ほどまた予算委員会がございますので、そのときまでにそのときの議事録をぜひ提出していただきたいと思います。それで、最後２つ目の、今回こういうように町民要望とか要望書というのが出されていて、特にそういう条例案とかに絡む、予算に絡む要望が出た場合、教育委員会の中でちゃんとしたルールというか、それの取扱い方についてはどのようになっているのか、その辺は私がいろいろ調べた中ではなかなか出てこないところがあります。それで、教育委員会に対して要望とかそういうのは教育委員会のホームページでは出ますけれども、それが果たして教育委員会の中でどのような議論をされているのか、それは今後同じようにまた出てきた場合どのような対応をするか、その辺の考え方をお伺いしたいのと、それと議会でも陳情とか請願とか出てきたら、いろいろそういう会議規則にのっとって行うのですけれども、教育委員会の場合、要望を含めて陳情、請願という場合が出てきた場合は教育委員会でどのような審議過程を経るのか。多分会議規則の中でうたっていると思いますけれども、教育長の許可を得て教育委員会の中で意見を述べることができるというところがあると思うのですけれども、それらについてそういう方向で向かうのかどうか、その辺はお聞きしたいと思います。

再々質問　13番 島田裕司

今の教育長の答弁はちょっと納得いかないというか、教育委員会の会議規則の12条にちゃんと請願、陳情については教育委員会で教育長の了解を得た上で時間の範囲で意見を述べることができると規則で書いてあるという、そこはどうなの。それにも従わないということを今言ったのですか。要望は全部教育長の権限で判断しているという、同じようにと今言われたので、陳情についても、では教育委員会にかけないで教育長の判断でやらないということになると、ちょっとこれはもう大きな問題なのだ。