村の保有する公共施設等の老朽化及びその維持管理について

議員の質問　1番 大平愼一郎

先に提出いたしました一般質問通告書に基づき、質問をさせていただきたいと思います。村の保有する公共施設等の老朽化及びその維持管理について。村のホームページには、平成28年3月に当初策定、さらに令和4年3月に改定した「公共施設等総合管理計画」と、令和3年3月に策定した「公共施設個別計画」が掲載されております。国の基本計画・ガイドラインに基づくものとはいえ、公共施設を網羅しての向こう30年間にも及ぶ計画は、将来の村の姿の指針ともなるべきものであり、策定をされたことの意義と、その御努力に敬意を表したいと思います。作成に当たっては、議会などに説明、十分な協議があったとも考えられますが、私は1期目の議員ということで、今回質問をさせていただきたいと存じます。この公共施設等総合管理計画では、調査時点で公共施設の約半数が築30年以上、築40年以上は31％となっております。さらに、現有施設を保存するためには計画期間30年間で100億円を超す投資的経費の不足が見込まれるということです。多くの施設で老朽化は進み、その修繕・更新などは逐次行っているものとは思います。施設の状況によっては、災害や少子高齢化等社会構造の変化などに対応していかなければなりません。そのような現状を踏まえ、本村施設更新の基本方針として、供給面・品質面・財政面の3点から課題を検証し、この計画の方向性を定めております。さらに、その計画の趣旨及び基本方針との整合性を図りながら、施設ごとの具体的な対応方針を「個別計画」としてまとめております。その内容は、大まかには、対象施設を選定し、それらの30年間の整備費用を算定、施設の重要度、設備の劣化度に応じて、まずは8年間の平準化したものを計画としております。そこで、この公共施設等総合管理計画及び個別計画の進捗の状況、個別計画8年間の事業費の圧縮・平準化の考え方や事業の算定や先送りなどについて、財政の見通しなどを含めて御説明をいただきたいと存じます。よろしくお願いします。

議員の質問　1番 大平愼一郎

村長から御答弁をいただきました。まず、その答弁に関してでございますけれども、計画より遅れているというお話でございました。まず、この事業の関係については、計画がスタートしたのが、スタートというか28年度の計画の策定で、個別計画がそれから6年後のスタートとなっております。それで令和4年から実際に事業が入っていると思います。入ったばかりなので、計画より遅れているというよりも、進捗状況を私が問うのもなかなか難しいのかなと、そのように考えております。ただ、この6年間の個別計画と総合計画のブランクというのはあります。その間、調査とかそういうことを3年間実施しているところでございますけれども、言えば、首長の任期というのは4年間です。我々議員も4年間です。そういう中で、計画を当初作成して、それの実行する個別計画が6年後というのは、ちょっと遅かったのではないかなと。私はいろいろな事情があると思いますけれども、何かそのような気がいたします。それと、事業費の関係で、この事業の財源のことについてはなかなか触れておりませ。良い修繕となると補助金等はなかなか見込めない。地方債も見込めないと思います。あったにしろ、後年度に大きな負担となる。そういう中で、この事業を進めるに当たっては、一般財源、さらには公共施設整備基金ですか、ここら辺が財源になるということでよろしかったでしょうか。さらに、ちょっと私、再質問をさせていただきたいと思いますけれども、事業費の平準化などについてお聞かせいただければと思っております。個別計画の概要版、計画書にもうたっておりますけれども、その中で、30年間の累計整備費用、年平均の整備費用、さらには令和4年から8年間の平準化などの考えを示してあります。結果として、累計整備費用は5億2千万円削減されるとなっております。なぜ、8年間、優先度の高いものに限り行うことで、年平均の整備費、30年間でならすと7,200万円と記載されておりますが、これを事業調整して、年4千万円で平準化し、それをすることにより整備費用の削減効果が出るのでしょうか。整備費用の先送りとしか私には見えないのですが。さらには、この計画書には施設ごとの改修、更新内容や時期についての掲載がございませんでした。たぶん計画シートなどを作成してあるのではないかなと思うのですが、また別表に平準化したアクションプランとなっておりますが、見つけることができませんでした。事業費、事業内容を知るためには、必要なことと思います。ほとんどの施設を利用する住民にとって、計画がある以上、どの施設がいつどのように更新されていくか知りたいところであり、知らせるべきのものでないかなと思いますけれども、いかがでしょうか。

議員の質問　1番 大平愼一郎

御答弁ありがとうございます。ちょっと私、考えが錯綜してしまいました。基本計画というのですか、当初の計画で、この投資的経費が200億を超える。要するに不足が100億を超える、そういうものがうたっています。そういう中で、なぜ30年間の計画が、さっき21億6千万でしたか、平均にならすと、年7,200万円、なぜそこに至ったのかというものについて、私、いろいろ見て、なぜなのかなと思ったら、たぶん30年間で公共施設、そしてインフラ全て投資的に掛かるものが204億円。それに対する財源の不足が132億円になるよ。それがなぜ21億6千万になるかということから検証していったならば、私が勝手に考えたのかもしれないですけれども、インフラ関係は別ですよ。水道、道路、橋梁等、それは除きましたよ。別の計画がある。公営住宅の関係については別の計画があるから除きましたよ。さらには、新しく建てたもの、新築したそういうものは除きますよ。あくまでもこれは維持修繕の関係ですよ。だから21億6千万円、年間7,200万円の平たくなると経費が掛かりますよということで私は解釈して、今質問をしていたつもりなんですけれども、先ほど村長が、令和4年度で9億9,600万円が必要であるという話をしたら、ちょっと私が質問している部分と9億9,600万円が、これが維持修繕の部分ということでは理解できないので、ちょっとかみ合わないのかなという気がしますけれども、これはどこからどのように出てきた数字なのか、もし分かればお教えいただきたいなと、そのように思っている次第でございます。それで、整備費用の削減の効果の関係について、きちっとした答弁がなかったように思います。私は個別計画の年間の整備の予算の考え方で勝手に解釈しました。年間7,200万円要するに必要なのが、8年間はとりあえず4千万円で平たくしますよ。あとは先送り的に考えになると思いますけれども、これを計画の中でちょっと見ていったら、計画期間中、要するに先送りになった部分、先送りしたときに2回やらなければならないことを、先送りしたことによって一度で済ませられる。だから削減効果があるのですよと、そのように何か読み取れたのです。端的に、ちょっと良い例えではないかもしれないですけれども、子どもがおなかをすかせていますよ。ちょっと昼ご飯は我慢してください。晩ご飯を食べれば元気が出るから。で、1食の経費を浮かせる的な考えのように見えました。要するに、削減効果の出し方、5億ですか、トータルで5億を超える金額の削減効果はそういうことだったのかなということで、ちょっと確認させていただきたいと思います。さらに、施設ごとの改修の更新計画は、ちょっと見当たらなかったということで、私は質問させていただきました。たぶん計画シートなり、アクションプランの中ではあるのではないかなと思っております。あるならば、それは掲載してほしいと思います。先ほど村長言われたように、個別計画の中の整備基準の中で、改修の実績、起算年、設備の部位、屋根とか外壁とか、そこら辺の整備費用は、屋根はこうですよ、ああですよ、耐用年数はなんぼですよということは、確かに掲載されておりました。ただ、これを見た限りで、これにより個々の施設の事業費、事業内容、事業実績を読み取ることはかなり難しいと思います。ホームページを見ている人にとってみれば、どの施設がいつどのように更新されているかということが知りたいことなのかなと、そのように思っております。私の再質問に対しまして、ちょっと疑問に思ったところを言わせていただきたいと思います。さらに質問させていただきたいところでございますけれども、施設ごとの改修更新の関係と、住民意見の取入れ方についてでございます。本村施設更新の基本理念の中に、「住民のニーズ、利便性の向上」などがうたわれております。さらに、フォローアップの実施方針として、「計画期間中、住民の意見を聞いて見直しを繰り返していく」というイメージとなっております。当然施設整備の重要度の指標などには、住民の意見・ニーズなどが反映されているものと考えますが、住民からの意見などについては、どのような方法で取り入れてきたのか。さらに今後どのように意見を聞いて、この計画に反映させていくのか、御答弁をいただきたいと思います。よろしくお願いします。

議員の質問　1番 大平愼一郎

今村長にいろいろ答えていただきました。そういう中で、村長と私の問答の中でいろいろ食い違いが若干あったように思います。なぜそういうことが生じたかということ。実際にこの計画書、個別計画を含めて私が見させていただきました。ホームページでもこれは閲覧できるようになっています。正直言って分かりづらいのです。200億、どこから出てくるの。130何億、何なの。そして最終的に21億6千万円が必要ですよ。そしてそれが7億2千万円、平たくすれば平準化で必要です。それを4億円にします。その一つ一つの個々の積上げというものが、どういうものか、何を意味しているのか。もう何を意味しているかさえ分からないような状況。だから、もう少し計画であるならば、そしてホームページにこういう搭載するのであるならば、住民に知らしめるのでしょ。分かるような作り方をしてもらわないとならないと思っています。先ほど、その前の答弁で村長が、要するに個別の計画自体がなかなか見えないという話に対して、それは個々に屋根はこういうことに、こういう計算をして、そして公民館の屋根はこういうことでこういう計算をして、ここはこういうことでこういう計算をしてという積上げがありますということでした。ただそれを素人が、我々が見て全部、この21億6千万円を算定できるのですか。できないですよね。だから、それは住民に優しくない。これを見せても、これはずっと見ても、誰も見ないと思います。もしそうであるならば、分かりやすい計画書を作っていただきたいのですけれども。概要版も載っています。せめて概要版でも分かりやすく。住民が分かりやすくするために概要版だと思います。そういう搭載の仕方をしていただければいいかなと。まず全体像としてそのようにさせていただきたいなと、そのように思っております。それと、先ほどもう一つ、これは関連してなんですけれども、村長は基本的にはこの計画は保全型ですよと。要するに住民のニーズとかそういうものは別ですよというように私は聞こえました。それはそれでいいんです。そしたら、これは本当に今の現行のものを維持するためにはこれだけ必要ですよ。ただ住民のニーズに応えるのはまた別で、こういうものですよということであればそれでいいのですけれども、そういうものでさえこの計画書では分からない。だからそれを分かるような計画をしてほしいなと、そのように思っているところでございます。また、その前の村長の答弁の中で、向こう30年間の計画、個々にここの施設をこうやるということは、ちょっと膨大すぎて、それはなかなか搭載することは難しいとお話されておりました。ただここで、アクションプランについては、平準化して8年間について別表に示しているということで書いてあるけれども、その別表は私はなんぼ探してもなかったのです。せめて8年間、4千万円で8年間3億円、3億2千万、3億円ですか、3億円の内訳がここの施設をこのように変えていくとか、そういうことの搭載があれば分かりやすかったかなと思っております。まずそれが今まで村長と質疑応答してきた部分での私の疑問点でございます。これらに対して、また村長から答弁がありましたら、いただきたいと思います。最後に、事業費の平準化に関係しまして、これは村長から若干の答弁のようなものはあったのですけれども、施設整備の優先順位と利用者や住民の満足度について質問させていただきたいと思います。利用者や住民の満足度そのニーズについては別物だということでありますけれども、箱物と言われる公共施設の中で、一番多いのは公営住宅、村有住宅です。これが37.3％となっております。これについては、別に公営住宅長寿命化計画というものがあるようでありますけれども、利用者にとってみれば最も重要な公共施設と言っても過言ではないと思っております。少子高齢化など社会構造の変化に伴って、利用の実態も変わってきております。特に高齢化などにより、建物棟ほとんどが高齢者という住宅もございます。通路・階段など、共用の部分の管理は誰がするのですか。なかなかできない。出入口や使用していない車庫、倉庫の除雪などは自力でできない方もいます。また、住宅によっては、村との契約の他に備え付けの暖房、調理器具、給湯設備など、業者と契約をしなければならない。しかも形がもう古くなって、なかなか使いづらい、なんとかしてほしいという声も私は伺っております。また、私の職場であった施設の例えでありますけれども、優先順位の高い避難所として指定されている保健福祉センターは、高齢者から学童まで、毎日多くの村民の利用があります。その施設の設備は、非常用照明、ボイラー、配管など、不具合の状態がしばらく続いております。先ほど村長の答弁にあったから別物だということでありますけれども、そこでこの個別計画の施設整備の優先順位の指標として、施設重要度、設備の劣化度などがありますが、それに加えまして使用者、利用者や住民の不便度、満足度的な項目を加え、その声を優先順位の指標に反映させることはなんとかできないでしょうか。できればそれを加えた中で、早期の計画の見直し、まだ始まったばかりです。見直しを何回も繰り返していきます。行ってほしいなと、そのように思っております。以上でございます。

議員の質問　1番 大平愼一郎

私これで止めると言ったのが、また質問になって申し訳ございません。今村長の答弁を聞いて、ちょっとまたお話をさせていただければと思っております。まず1点目、公営住宅の関係の除雪とか、あと社協の関係についての部分については、これをやってくださいということではなくて、例えば、例えての話で、住民の声、利用者の声、使用している者の声、満足度を聞いてくださいということの例えで、これの個々の回答をいただきたいということではなかったということ、それを御理解いただければなと。例えている部分でございます。申し訳ありません。ちょっと私の説明が足りなかったのかもしれません。そういうことで、実際に個別計画の中にそういうようなものを反映させることができないのかということ。ただ、そこで村長がその前にお話した中で、それはたぶんこの計画の中ではできないですよというようなニュアンスで、それは全体の中で、総合計画の中でという、そういうことでした。そうなると、個々の施設、個々に利用している者、個々の部分についての満足度、利用度というのは、具体的に聞けない。薄まってしまうような気がするのです。やはり、せっかくの計画ですから、せっかくの計画を立てる上において、見直しを繰り返していくのであるならば、職員がみんな施設の点検をするのですよね。それと同様に利用者なり使用している者なり、そういうものの利用に係る調査。どこかこういう不具合、こうなったらいい、これについては不満だというものを聞かなければ、今旧態依然とした、この屋根が雨漏りしますよ、直すだけではなくて、もう少しやっぱり、せっかくやるのであるならば、利用者の満足する、付加価値を高めるような改修、修繕計画にしてもらいたいなということでお話をさせていただいたところでございますけれども、実際にそれについては再度村長にお願いしたいと思います。せっかくの計画です。せっかくの計画の中で、重要度を調べます。劣化度も調べます。当然その利用者がいます。利用者の満足度、不満足度も、せっかく毎年点検して、そして見直しも何年かに一度かけるのであるならば、そういう声も聞くような方向で優先順位を決めるということにしていただければと思っております。よろしくお願いいたします。(岩原村長「ちょっと打合せしていいですか。」）

議員の質問　1番 大平愼一郎

御答弁ありがとうございます。ちょっと、満足度という部分については、ちょっと満足という部分でちょっと先走ってしまった部分があります。私が先ほど言った部分については、不便度・満足度ということで言ったつもりでおりまして、満足を満たすためには、それは制限がない、きりがない。どこまで満たせばいいのかという部分が出てきますので、これは満足度と言うよりも､不便度、不便であるという部分を改善するという意味で、もし村長、そこら辺もリサーチするのであるならば、よろしくお願いいたしたいと思います。以上で私の質問を終わらせていただきたいと思います。