バオイガス事業の状況と運営の判断等について

議員の質問　5番 渡辺訓雄

議長の許可が下りたので、大きく分けて３点お尋ねしたいと思います。質問する前に、午前中は事情で失礼いたしました。また、先ほど、石澤議員とのやり取りを見ていたら、町長も、途中で村井前町長が辞めたわけだから、去年、町長選挙をして、今になって立候補しなければよかったなと、そのような顔つきをしていたので、そうではなくて、ちゃんと哲学を持って、それはそれとして受け止めて、人間性は悪くないので、それを大きく膨らませてください。私の答弁に、少し後退的でもいいです。ただ、せっかく無投票で当選して、もうグラウンドのトラックを４コーナーで分けて言えば１コーナーを過ぎようとしているわけですから、そろそろもう少し腹をくくって、こそこそしないで、今の話のやり取りを聞いていると、何だかんだ言っても人口も外国人を抜いて3,300人台になったはずです。ワンチームはいいのですが、職員を上手に使いながら、ちょうどやりやすい人口だから、財政もまだまだありますから、この前、令和６年度の決算で基金を聞いたら、26億円です。本当は見込みではそこまで見ていなかったのです。それが豊浦町全体の財産です。普通財産から、土地、建物から、公共施設から、それを入れたら幾らになるか、後でお答えしてもらいますので、関係者は準備、心得をしておいていただきたい。だから、前向きに、町民は、何かを言うと、金がないから、金がないからという役場の声があるのだと言うけれども、いや、金はある、ただ、使い方を知らないだけだと言ってありますので、その辺も肝に銘じて、最初の答弁はもう本当は欲しくないのだけれども、これもルールだから致し方ありません。また、いい意味で、面白く、楽しく、そんなやり取りをしたいと事前に申し上げておきます。一つ目であります。これも繰り返し、もう四、五年以上やっていることです。大体みんな同じ内容だなと、でも、ここまで各所管も町長の機嫌を損ねないように書いているのかなという思いもしますが、そうではなくて、数字的なこともやり取りしたいと思いますので、心の準備だけはよろしくお願いします。バイオガス事業の状況と運営の判断などについてであります。一つ目、就任後１年を過ぎようとしているが、赤字続きの事業状況の認識について伺います。二つ目、様々な課題などはあるが、町の財政圧迫と様々な町民サービスなどに向け、計り知れない低下になっているので、対策などについてであります。三つ目、その他関連事項ということで、みんな心の準備をしてきたと思いますので、以上、答弁を願います。

議員の質問　5番 渡辺訓雄

この答弁も、様々に工夫して、何日もかかって書いてくれたと思うのです。それで、やはり、つじつまが合わないのです。何が合わないか。町長は、現状のままでは、事業継続については、町民の皆様のご理解をいただくことは難しいと認識しているのです。それでも、後段には、事業を継続してまいりたいと、こういうとんちんかんなことばかり書くのです。表向き、雑誌で言うと、表紙はいいのです。中身は、私に言わせると、言葉がいいとか悪いとかではなくて、とんちんかんなのです。それで、先に聞いておくけれども、この手数料のさらなる値上げと言うけれども、今までも当初1,000円だったのが、去年2,000円になりました。令和７年度、この議会に係ったのが1,000円アップで3,000円です。それで、収支状況はどう考えても合わないですよね。昨日、同僚も言っていましたが、9,500円もらえれば事業はそれなりにいく、でも、落としどころで四、五千円にしたいけれども、やっと1,000円アップすると、それにしても、現実は知れているのです。なぜかというと、それは後に回して、先に申し上げておきますが、液肥の料金は無料だということです。液肥の料金は、当初の計画は、あなたが町長ではないときで理事者ではなかったからそれは別にして、でも、そういうものは、今までのいきさつ、目的も含めて、やはり目につくのです。なぜ液肥を販売して、圧縮とか、売上アップにしないのか。特別な理由があるのですか。そこだけ、まず先に町長の本当の思い、哲学をお尋ね申し上げます。

議員の質問　5番 渡辺訓雄

理解するとかしないとかではなくて、最初から、強いて言えば、ＧＬＯＢＡＬ Ｇ.Ａ.Ｐ.に抵触するだとか、液肥についても変更したり、細かいことは別だけれども、今聞くと、その液肥を出荷するときに成分の内容が変わる、それで、無料にする、それは、最初から利用者が工夫して使うと、そういうやり取りの話はあったけれども、それはもう終わったことなので、そうなると、収入なんて限られて、今回の定例に挙がりますが、そんな小手先でやっていても意味がないのではないですか。また憶測という言い方をするとお互いに誤解も招くが、一番課題なのは、堆肥場がないということで、養豚をやっている方です。国の建設費補助だとか、道の補助で建設するなど、そういう噂も聞いているが、それだって向こうも商売だからどうなるか分からない、そして、最初のいきさつもある、それは別だけれども、そういう相手方と交渉する、去年の12月、町長になったばかりだから時間がかかるとか、相手方もあるということだけれども、そのように小出しでやっていて、何か前進するのですか。そこのところをお尋ねしよう。

議員の質問　5番 渡辺訓雄

お互いの理解も大事なことなのだけれども、それで、入り口に申し上げたように、事業継続については町民の皆さんのご理解をいただくことは難しいとの認識ということで、難しいのに令和15年度まで事業を継続してまいりたい、それから、ふん尿手数料のさらなる引上げを行うと、これは、表向きには格好よく思う人もいるけれども、実際は今言ったように令和７年、令和８年と２年がかりで上げて、金額は知れているわけだから、確かに上げてもらえば収入はアップする、液肥は無料だと、そういう捉え方が、幾ら相手があるからと言っても、私はかなり経営哲学がないなと思うのです。やはり町長の人間性のその思いやりというか、農業振興だけではなくて、先送り先送りで、英断が足りないのではないのかと思います。それで、所信表明、選挙公約、それから、方針もあるのだけれども、そんな言葉尻どうのこうのではなくて、こういう手口でやるということは、前町長が令和６年度に10％、令和７年度25％、令和８年度30％、ここに資料もあるのだけれども、その概略でいいから、どのぐらいの削減になるのですか。そこをお尋ねします。

議員の質問　5番 渡辺訓雄

数字的なことは、確かに令和５年度はいいのです。令和６年度も幾らか圧縮になっています。それは、一番大きいのは、運搬を直営でやったということです。それも経費削減にはないけれども、相手と合意してやったわけだから、それはそれで結構です。その経費削減の金額は分かる、ただ、こういう小出しだと、前町長の目標設定、令和６年度は、令和５年度の予算だから、比較して20％、そして、2,300万円以上の経費削減をしよう、令和７年度は、これも令和５年度の予算に基づいてだから、これにも乖離があるし、約3,000万円以上圧縮しましょうとか、こういうものを参考にして、小手先でやっているのではないのかと、そのようにしか思えないのです。だから、もうちょっと哲学を持って、今、井上農林課長が言ったように、現状の機械関係とか運搬も、当然、使えば、真水ではなく液肥を運んだりするわけだから、耐用年数がもつものもあるかも分からないけれども、簡単に言えば、いろいろな要素のある物を運んでいるわけだから、劣化は早いのです。そんなことは言わなくても町長だって分かるでしょう。だから、まだまだかかるわけです。だから、認識しているのは分かるのだけれども、それで、耐用年数である令和15年度までやりたいと、それは理事者の考えがあっていいのかもしれないけれども、あとは、どのようになるのかは別問題として、この答弁が、ちぐはぐというか、とんちんかんだと思っているのです。それで、令和７年度も値上げしたいと、さらなる値上げというのは、どのような中身を思っているのか、考えてではなくて、どう実行していくのか、そこをお尋ねしよう。

議員の質問　5番 渡辺訓雄

そういう思いは受け止めるけれども、それこそ井上農林課長が言ったように、施設の関係、あるいは車両の関係、それから、先はどれだけ物価高騰になるか分からないけれども、そんなことも考えて4,500円ということなのですか。そこのところをお尋ねします。

議員の質問　5番 渡辺訓雄

それはそれで仕方がないですね。町の悪口を言うとか、相手の悪口を言うことはなるべくしないほうがいいのですが、それで、相手方とお互いに理解している、してないは別にして、やはり私の腹にあるのは、その後です。令和15年度以降の認識と、もう一つは、養豚屋さんの堆肥場の関係先も補助がどうのこうのと言ったけれども、令和15年度まではするということですが、その後始末に向けて、その辺の２点は関連があるので、町長の本当の思いだけ先にお尋ねしておきましょう。

議員の質問　5番 渡辺訓雄

町長は町長なりに相手方と接触をして、感触を一番知っていると思うし、また、所管のほうもそれなりに町長にも報告して、最後は自社が決めた今回の条例の使用料というか、利用料だと、それはそれでいいです。それで、これは令和６年８月19日の特別委員会の資料だったか、バイオガスプラント運営事業の見込みケース別総括表というものがあるのだけれども、これで、耐用年数が令和15年度までで、そうすると、約９億6,000万円の収支不足になるのです。それから、令和８年度をもって休止、その場合は12億3,000万円ぐらいの損失がある。それから、令和８年度末をもって廃止の場合は、14億9,000万円ぐらいの持ち出しがあるという資料があるわけです。この調子でいくと令和15年度まで継続したいということだから、今回条例に上がる単価とかは別で、それの見込みというのはどのように思っているのですか。どういう計算になるのですか。多少の経費削減になって、これは、令和６年度を基点にやっているわけだから、概略の計算が課長だったらすぐに出ると思うのだけれども、もし計算できたらお尋ねしたいです。多分計算していると思うのです。

議員の質問　5番 渡辺訓雄

当初のシミュレーションよりは、経費削減だけを見ると少し安価になるかなと、でも、先の状況、施設の状況、その他関連の車両状況などを見ると、これは大体横ばいではないのかなという憶測もするのだけれども、これに関連して、途中で頓挫すれば借金を返さなければならないのか、何かいい方法があるのかは別問題として、耐用年数のある期間、目的を達成しなければならないことがありますよね。その認識と現状はＣＯ２削減だけではないですよ。プラントの稼働も含めて、稼働というのは、強いて言えば稼働率です。今は70％いっているか、いっていないかですよね。100％できないという理由は分かるのです。液肥はぼんぼん増えてくるし、原料と需要と供給もある、それらの実態と、それから、環境省の目的、借りた起債もありますよね。そこの認識を再度お尋ねしておきます。

議員の質問　5番 渡辺訓雄

ＣＯ２削減の目標達成は、令和15年度まではできないのです。それでも、当初、バイオガスプラントの施設を建てるときに、そういう約束というか、条件があるにもかかわらず、達成しなくても問題ないのかということを確認したくて言っただけです。あとは、施設の稼働、地産地消、それから、作業の軽減だとか、いろいろなすばらしい目的でしたけれども、本来は、液肥の収入も上げなければいけないのに、この地域での需要と供給、様々な理由で上げられないわけです。だからもう収入が上がるということは限られているわけです。豚のふん、牛のふんを少しずつ上げて、経費、支出を少なくしたいということ、しかも、先は見えないように思うのです。当初は、町外にも販売しようとか、そういう話もいっぱい出ていたけれども、今になったらみんなご破算です。それで、令和15年まで継続というのは、町長の任期というものがあるから、２年で辞めようが、１期やろうが、２期やろうが、なるべく長くやって、そして、町の振興をするためにこの執行方針にも、「新たな本町のシンボルとしての期待を込めた『道の駅（複合施設）とようら』の整備も含め、各団体の若者たちとまちづくりについて意見交換を行い、未来の豊浦町の姿について、熱い議論をしたいと考えています。」とあります。「考えています」なのだから、もう諦めているのかどうか分からないが、それらも含めて、やはり町長の哲学をお尋ねしたい。やはりこのままだと特に農業振興、地産地消のマイナスが、毎年だから目立つのです。普通の施設だったら、ちょっと直せばとあと何十年はいいとか、そういう感覚になるのだけれども、目立つものだから、今言ったことも含めて、町長の哲学をお尋ねしておきましょう。

議員の質問　5番 渡辺訓雄

後段の話も決して悪いことではないし、基金だって予算編成時期の見込みと決算でもかなり違いもあるだろうし、それは執行残もあったり、不用額もあったりして、それは結果論だから、先を見ながら若い人とどんな話をしているのか知らないですが、道の駅もいいけれども、礼文華のことも含めて考えてあげれば、同僚も喜ぶかなと。それで、入り口で申し上げたのだけれども、これは、町長のほうがいいのか、財政のほうがいいのか、豊浦町の普通財産がありますね。山林や土地、建物、庁舎、学校、それらの概算でいいから、今の貸借対照表のほうがいいのか、どのぐらいの金額になっているのでしたか、お尋ねしましょう。

議員の質問　5番 渡辺訓雄

不動産だけではなくて、施設の現状の価格というか、評価は、そんなものではないと思います。私も、古い資料だけれども、それがあるから、そのときにまた話をしましょう。今の本所財政課長の答弁はそれとして、さっきの道の駅、複合施設がどうのこうのと、そういう考えもある、決して悪いことではないけれども、要は、スピーディーに、それと、職員にある程度仕掛けるのもいいと思うのです。いろいろな提案をしたり、考えて提案してくれと、でも、最後はやはりスピーディーにできるのは町長なのです。でも職員がやりたくないと、ノウハウもないと、やはりスローなのです。ウサギと亀さんと同じようなもので、亀さんみたいになってしまうのです。そのバイオガスプラント事業だけでも、町長の思いは思いとして、でも、去年の３月の予算ときには否決されているのです。それは、バイオだけではないと思う、その他も諸々もあったから、それは知っている人は知っているのかもしれないけれども、私は、やはりそういう今年、今年ではなくて、9,000円前後もらえばペイすると、その半分は振興のために使いたい、それと、ＣＯ２削減だとか、地産地消とか、労働軽減とか、目的もあるわけだから、私はそこのところが腑に落ちないのです。そこが町長の思いやりかもしれない。くどくど言ってもしようがないのだけれども、今年は今年でしようがないけれども、やはりよりよく、先の見える、そういう単価アップというか、そういう思いは、令和８年度、令和９年度にかけてそうやってしたいのだと言うけれども、そうではなくて、スピーディーにできませんか。相手があることかもしれないけれども、私はそこをすごく目指すのです。幾ら言っても空振りかもしれないけれども、そこを最後にお尋ねします。

議員の質問　5番 渡辺訓雄

ただ、勘違いしないでほしいのだけれども、簡単に言えば、耐用年数までやるということは、リスクなのです。９億円をあれするか、休止、廃止にするか、返すリスクではなくて、それは、町長にも理事者として権限があるし、あとは議会でどうするかということもありますが、これは町長のお金でも何でもないのです。町民のお金だということだけは、言わなくても分かると思いますが、それが一つです。それから、さっき言ったのは、とんちんかんなという言葉で申し上げましたけれども、そこに町長が思っているものと回答に違いがあったから申し上げたのです。あと、私は小出しではなくて、どうせ上げなければいけない、上げていくのだから、それだったら一括で上げたほうが、相手にも親切ではないのか、途中で、もういい、経費削減はしないと言うなら別ですが、そういうことも一つの方法だということを思って申し上げていて、それだったら、前町長とのやり取りと何も変わっていないのです。一番リスクのない方法を自分で決めて、そして、小出しで少しずつ上げていく、それで、経費が幾ら 浮くということでした。そうなったら、さっき言ったように、最終的には様々な施設の整備、その他諸々、それでなくても、去年、何の車両か知らないけれども、道路からはみ出て横転して、それなのにいろいろな事故の報告もなしで、議会軽視も甚だしくて、そして、それは、不用額もあったものだからそっちで処理してみたり、そのようにだんだん隠すワンチームになってしまう、そのように思ってならないので、総合的に町長と井上農林課長に、平たくでいいですから、このやり取りを聞いて何かいい方法が生まれたか、こうしようというアイデアがあると思うので、最後にお尋ねして１点目についてはばいばいしたいと思います。