不法投棄で罰金刑という刑事罰を科せられた業務受託者及び収集運搬業者に対する町の現状の認識と処分等について

議員の質問　6番 渡辺訓雄

許可をいただいたので、大きく分けて４点、お尋ね申し上げます。一つ目であります。タイトルも質問内容も起承転結で、趣旨も起承転結は書いてありますし、タイトルは少し長くなっていますけれども、不法投棄で罰金刑という刑事罰を科せられた業務受託者及び収集運搬業者に対する町の現状の認識と処分などについてであります。これも、教科書どおりにお尋ね申し上げたい。いぶり噴火湾漁協委託契約書条文の中に違反行為が判明しているが、町の処分について認識と対応の説明を求めたい。また、町の施設委託契約をしている会社法人へのこのたびの罰金刑について、町の認識と対応の説明を求めたい。以上です。

議員の質問　6番 渡辺訓雄

私の質問の趣旨の内容と文言にちょっと乖離があったと思われますが、それはそれでいいでしょう。町長、一つ目の業務委託契約書上、特に法律違反行為に対して罰則規定はありません 、ここにちょっと大きな乖離がありますが、今さら私の言うのがど真ん中でという思いではないのです。単純です。いぶり噴火湾漁協委託契約書の条文の中に、違反という認識はないかということなのです。条文を検証しましたね。契約書の中にそういう違反になる条文はありませんかということです。そこをまずお尋ねしましょう。なければないで結構です。

議員の質問　6番 渡辺訓雄

その思いは何回か、協議会とかその他もろもろのときにやり取りしているから、それはいいのです。ただ、今回の今年の３月に、略式命令とか、去年、強制捜査とか、様々な不祥事があったわけで、町長もそれはきめ細かく脳裏にあると思います。今さらどうのこうのではありませんが、町長、例えば、結論は、不備なところは対処していくと同時に、二度と起こさないということで、同僚も最後のほうにいろいろなプロセスをしてきた資料もここにあります。それはそれとして、この条文にある、ここをお互い認識して、今後、リサイクルセンターの外部委託でも、今のいぶり噴火湾に受託してもらっていますが、そういうところを認識して、ちゃんとした当たり前な受託、委託をしていくという認識にお互いに立っていかなければいけない、そういう思いで申すのです。契約書は令和２年ですが、令和３年も令和４年も同じ条文ですか。そこをまずお尋ねしましょう。

議員の質問　6番 渡辺訓雄

そこで、前にも申し上げましたが、例えば第５条の公害防止の対策です。監督官庁に調査を依頼し、その結論に従うものとする、それから、第10条の遵守事項、第11条の契約解除、第12条、それらを検証してください。多分、総務課長は把握していると思います。それに基づいて、様々、前後左右を検証して、前進していかなければいけない。それと同時に、先ほど同僚が言っていた最後のてんまつの約１億円ちょっとの支出です。２割、８割とか、こういうものをちゃんと検証して、けんかしろと言うのではないのです。やはり当たり前のことを当たり前に、お互いに教科書に基づいてやっていく、その辺の受取り方はいかがですか。

議員の質問　6番 渡辺訓雄

町長、確かに専門家にいろいろ、強いて言えば勉強です。あるいは、検証してもらうのも当たり前ですが、今の言ったことは別に町長あるいは担当所管で検証してやり取りすれば、私は今までも何も問題ないと思っているわけです。このアクシデントが発生してからもう１年半近くにもなるのだが、総体的に含めてどんなお考えですか。

議員の質問　6番 渡辺訓雄

専門家も重要でありますが、今のいぶり噴火湾の契約書、私が言った条文三つ、四つ。それはもう起訴されて、略式命令でもう決定されているのです。不服がある人は不服で異議申立てをすればいいだけであって、今までのことは今までではなくて、町長が専門家を入れて、今後少しでも条文を見直していくのだと、それはそれでいいですよ。でも、私がさっき聞いたように、令和３年度も令和４年度も何も変わっていないと言うから、私は令和２年の委託契約書で今言っているのです。それについては専門家に聞くこともいいですよ。それはあなたなり、町長なり、所管なり、それで十分に解釈をして、受託者とやり取りできるのが当たり前ではないですかと。何もそんな難しいことではないでしょうと私は言っているのですよ。それだけのことです。

議員の質問　6番 渡辺訓雄

今回のここの私のタイトルに載っているタイトルと趣旨、起承転結、町長の答弁に、特に法律違反行為に対して罰則規定はありませんとあります。そこの入り口の違いなのです。これは、法律のことを言っているのではないです。前段に、入り口から書いてあるように、いぶり噴火湾の受託の契約書の第５条とか第10条とか第11条のことを私は申し上げているのですよ。いぶり噴火湾は、略式命令で罰金50万円という検察庁のほうから出ましたね。その条文の捉え方です。一つ具体的に言いましょう。町有地にタンクを置く前に振興局に聞きに行ったではないですか。そうしたら、フィルターをつけてくださいということで、ついていなかったということでしたね。そういうルールは守らないのが行政でもあるが、そういう指導を委託しているわけですから、漁協がやるのか、受託者と契約者はどんな認識で、それは言わなくても分かるではないですか。例えば、罰金刑が50万円ということで、略式だから私は分かりますが、条文に、条例、規則、法遵守ですね、豊浦町の条例なりです。それは、弁護士でなくても、町長だって、所管だって、今、担当が変わりましたけれども、そういうのはあえて検証すれば分かるのではないですか。全部は申し上げませんが、何も難しいことではないですよ。幾ら一般廃棄物でも、第11条、第13条、その他だったか、そこで凸凹があれば、ちゃんとした対応で費用のことも含めて載っているでしょうと。それを検証してどうなのだということをお尋ねしているわけです。何も難しくないです。契約です。いろいろな処理に不正があったから略式罰金刑という検察庁の判断が出たわけでしょう。それで異議申立てがあれば、いぶり噴火湾側で次の対応をすればいいだろうし、何も難しくないですよ。

議員の質問　6番 渡辺訓雄

今の契約の内容でやっているのであれば、町長は、いみじくも、こんなふうに言っておけば少しは凸凹がなくなるだろうと、それでいいのです。例えば、総則第１条の業務委託の内容は、何も難しくないですね。たまたまそういうアクシデントがあったから、それはそれとして、何かあったら、それを基にして検証する。契約条文を基にチェックする。委託料は別ですが、公害防止対策ですね。これはいいことが書いてあるではないですか。何かあったら速やかに甲乙で協議をして解決を図るものとするということです。こんな凸凹はなかったはずです。後段で言っていましたけれども、どこに何回処理したとか、時系列ももらいましたけれども、不法投棄だから処理ではないです。それから、第６条もそうです。管理運営費用は甲が負担するということです。甲とはどちらですか。

議員の質問　6番 渡辺訓雄

だから、相手に究極に批判ということではなくて、どこかで誰かがまとめていかなければいけない。契約に基づけばそんな争いなんてものはないです。それから、その他の第12条の遵守事項です。専門家ではなくても、町長なり、所管なり、公務員なのだからね。そして、地方自治体だから、ルールに基づいてやっていけばいいのですが、受託者もこれから比較すると、やはり非はあるのです。だから、けんかをするとかではなくて、それらも含めて次のステップに踏ん張ってください。この１の１番だけお尋ねしましょう。次に、（２）のほうに行きます。

議員の質問　6番 渡辺訓雄

今のタイトルの２の答弁ですが、ここに収集運搬業者に関して罰金刑は確定しないと認識しておりますので云々とあるのですが、新聞紙上でも罰金刑は言われているわけです。その後については分かりませんよ。でも、豊浦町の施設のいろいろな後始末、そういう施設のしてもらっているわけではないですか。ここには駄目だなどと書いていませんで、継続している内容でありますが、それも考え方です。接し方、考え方です。現状はどういう実態なのかということをここに書いているのです。こういうやり取りは、言葉一つでは間違いもあるかもしれませんが、その運搬収集業者は、新聞やマスコミや何かで、皆さんも知っているように、検察庁から罰金刑が略式で出ているわけです。そして、地元のそういう施設の仕事も受注して、委託してやっているのです。そのときに、一般論ですが、他の市町村でも何か失態をすれば、指名停止１か月とか、難しいことではないです。そういう思いは現状どうなのですかということ です。検察庁からの確定はあるけれども、不服であれば異議申立てをしているかもしれないです。ただ、それはそれとして、何だかんだ言っても、施設を見回りなり、ルールに基づいて処理してもらっているし、維持管理というか、点検もしてもらっているわけです。そういう状況から言うと、町としての指名の関係で、そういう現状と、ここでは罰金刑が確定していないと認識しておりますがというところの思いに私と乖離があるものだからお尋ねしているのです。また、確定したらどうなるのか、いつ確定になるのか。それは施設の維持管理をしてもらっているのだから、簡単に言えば、現状でも確認ぐらいはできるのではないか。だって、略式起訴は８月に出ているのだから、２か月以上もたっているわけだから、それをお互いに確認というか、できるか、できないのかということも含めて、そういう意味なのです。

議員の質問　6番 渡辺訓雄

私もそうですが、町長も言葉一つで様々な誤解や、あるいは勇み足や何かで、分からないわけではない。私の言っているのは、私は罰金刑が確定していると思っているわけです。マスコミや何かでね。みんな知っていると思うよ。ただ、異議申立ては分かりませんが、相手はしているかもしれない。それはそれでいいでしょう。でも、今、業者がやっている委託業務、維持管理、そんな簡単に、この辺では対応が少ないのです。できる、できないは別ですよ。また、させるさせないも別ですし、指名停止も別です。私は、町として、そういう契約というか、建設の委託契約の中に、そういう ものが載っているかということも含めて所管でお尋ねしたこともあったのだけれども、罰金刑がまだ確定されていないのだというそこの違いが、ちょっと私も言葉足らずかもしれないけれども、確定はされているわけです。だから、相手方が異議申立てをしてそういう状況なのか、その辺のところは何も確認もしていないし、接触する気もないのですか。現状する必要がないと言うなら、それはそれで結構だけれどもね。

議員の質問　6番 渡辺訓雄

まだ細かいことはあるけれども、また次のときにします。２番目でまとめてあれしますので、一つ目は終わります。