当町の水産施策における漁業振興について

質問　12番 井上理人

おはようございます。平成３１年の３月の定例会での平成年号の最後である町議会の一般質問におきまして、トップバッターということで与えられまして、まことに光栄でございます。佐々木議長にありがたくお礼を申し上げたいと思います。それで、さて私は一般質問で、これまでは全質問中、大体７割から８割は水産関係、漁業関係を主体にして質問してございます。今年度も、このたびも、やはり町長が魅力を生かした元気なまちづくりと強く求めている状況の中で、また浦河の魅力を生かすためには、基幹産業である農業と漁業の発展が必要ですと強く強く述べております。そういう観点からして、私もそれに応えるべく、一つ質問させていただきたいと思ってございます。そこで、地域資源が有する潜在的な魅力を町内外に向け発信し、外貨や人を呼び込むための積極的な取り組みや新たな発想が求められていますと。まさに、これはこのとおりでございますと思います。そして、関連する団体や事業者が互いに力を合わせ連携し、工夫することで大きな力となり、まちが元気になりますということで、これもこのとおりでございます。書いたとおりだなと思っています。さらに、生かした元気なまちづくりと、この中のフレーズの中に、元気ということが非常に強く出されているのと、それから、魅力という問題で強く出されているなと、このキーワードを、非常に私、これを見て聞いて、漁業は本当にそのとおりだなということで考えてございます。そこで、皆さんのほうに出ているような町政執行方針の中の重点施策の２点目の中で、水産業の振興ということで、活力を生み出すまちづくりということでございますが、その中で、町政執行方針の冊子の２２、２３ページに書いているのですが、この中で、まず２番目に書いているように、７０年ぶりの漁業法の一部改正、これは実際にまだ新聞紙上で水産庁が発表した部分で、さらっとしか見えていないのですよ。これは、私にちょっと聞き及んでいる中では、相当大きな転換があり得るということをちょっと聞いてございます。ですから、これに適切に対応していかなければ、日本の漁業というのですか、北海道の漁業が今あるべき姿が非常に大変になってくるなという感じを受けてございます。だから、今までは、以前の漁業法の中では、やっぱり攻める漁業、これが大きく打ち出されているのですよ。ですから、２００海里問題だとか、それから自国の問題だとか、そういうのを随分出されたのですが、攻める漁業ばかりが打ち出されています。ですから、今回の中では、やはり民間企業を参入させていくということで、非常に大きくクローズアップさせていますから、その辺との中で、ただ、漁業法だけでなく、やはり水産資源保護法、これが両天に出てきています。それともう一つは、この沿岸であれば、漁業協同組合法、これに関連する漁業六法という、この問題が随分この中に入ってきています。ですから、相当大きく変わってくるかなということで、この中にも書いていますが、基本的に制度を一体的に見直すということですから、これはまさにこのとおりだと思っています。そこで、こういう課題は常に浦河町の文章の中に、いつも同じ文章が出てくるのですが、問題や課題に対応するために、漁業者、漁業協同組合、指導機関などと連携して解決に取り組んでまいります。これ、いつも同じフレーズなのです。何も変わらない、ずっとこの方、私、十何年間、議員をやらせてもらって見ていると、これは基本だろうなと思うのですが、全くこのとおりで書いています。そして、次に出てくるところでは、それぞれの漁業の今年度の施策を列記しているのですが、この施策の中で１点目にあるコンブ漁場の機能回復、これが出ています。ご承知のように、昭和４０年代から今まで見ていますと、平成の最後のころを見てくると、昆布業者が大体３分の１に減ってございます。資源のやり方についても、実際に浜をずっと見ていると、昔は昆布をとるときにはかぎどりとねじりどりと二つございます。ということは、深みにはねじりさおでねじってとる方法があったのです。浅いほうは、全部かぎどりで、すくってとるのですが、そういう昆布のとり方もあったのですが、現実的には、資源は沖のほうを見ますと、実際に沖のほうは手をつけられないような状況になっています。ということは、高齢化になってねじりさおが１００％操作できないということもあるでしょうし、それから、進出の問題もあるでしょう。が、しかし、昔から見たら、全然深みのほうは手をつけていない。しからば、なぜ上がらないのかな、水揚げ量がふえていかないのかな、この辺がここに書いておりますように、いろいろな中で岩盤清掃、昔は溝引きだとか、岩礁爆破だとか、そういう方法をとったのですが、今はもう本当に人力を使わないで、ほとんど機械でやる。昔は火薬があって爆破したり、いろいろなことをやっていますが、そういう手法も全部変わってきたと、そういう状況の中でやっています。それから、タコ産卵ツブ礁、これも、ここに出してありますように入れている、入れている、これは昭和５０年度の後半から６０年の初めからやっているのですが、相当に、海の中には産卵礁が入ってきています。特に日高管内で一番最初にやったのは、旧浦河漁業協同組合がスタートで、それから荻伏ということで、浦河が主体になって、ずっとやってきていますが、これについても昨年あたりは、タコの資源量はぐっと減ってきています。現在、タコ業者がいますが、このタコ業者あたりは転換時期に来ているかなという言葉も吐いています。ということは、やはり水揚げ量の関係でしょうし、こういうような状況が出てきています。これを継続してやるのですが、支援はするのですけれども、したら、その効果はどうだったのか、その辺はここには全然明記されていません。非常に、ここら辺が問題でなかろうかなと、私は常に思ってございますから、予算のつけるときは、やはり小さくでなく、つけるのであれば、どんどんつけてやるのが、やっぱり支援の方法かなと、常に、私はそれを今まで訴えてきてございました。それから、次に、この調査事業、これについても、次のページにあるのですが、本年度、新たに漁場や水産資源の有効利用の推進を図るということで書いていますが、この中で、海洋生物の資源調査を支援してまいりますと、これも支援です。この中で、どういう海洋生物の資源調査なの。そしたら、魚種の選定をどうするのよと、これも明確に何もうたっていません。ただ、文章上で支援して、漁組がやるのだから、それに対して支援していこうかなということで書いてございます。栽培漁業についても、今、言うように、マツカワの稚魚放流、それからナマコの種苗生産、名前はナマコの種苗生産という、近郊の今、何十万、キロ何万もするものなのですが、そういうものの生産施設、そうしたらナマコの生産施設は、種苗生産施設はどこにあるのだと、何もありません。ナマコの種苗生産の施設はないのです。だから、ここでうたっているように、種苗生産を推進するとともに、新たな魚種の調査研究に対する支援を継続してまいります。これも全く書いただけなのです。というのは、何をもって新たな魚種を選考するのだと。今まで、浦河の浅海増養殖、魚種、これは相当なものをやってきています。北海道でも有数なものの取り組みをしています。皆さんも、前も私、ここでお話し申し上げたように、ノリの、アサクサノリから始まって、アワビから何からホタテから全部やっています。ほとんどの魚種をここでやっています。ところが成功したのは一つもないです。成功したのはただ一つ、今のウニ種苗センター一つです。これだけですよ、浦河の中で、実際にやってきているのは。ほとんど手をつけています。今の浦河港の中にある施設の中で、舟入場がありますが、あれには活魚出荷のために、場所をつくったのです。実際、これも使わされていません。ですから、やることはやっても、やっぱり結果が全然出ていないのです。そして、新たに何を選考するのか、何の魚種なのか、これもうたっていない。非常に私から言うと、名目だけはいろいろやっているのですが、その辺が出てこない、非常に情けないというのですか、残念だなという気がしています。やるのであれば、やっぱり一つの目標の中にあって、やっていくのが本当なのかなという気はしています。それから、海洋環境の問題も、ここに書いています。この海洋環境というのは、非常に難しい。字で書くと簡単に海洋環境なんていうことを言っていますけれども、実際、海の中、陸上の畑とまた全然違っていますから、この辺の調査事業の海洋変化だったり、潮の流れもあるでしょうし、海水温の問題もあるでしょうし、そして餌の問題もあるでしょうし、これを一つ一つ全部解明していくといったら、きょう、あす、文書で書いたから解決するようなものではないです。非常に、これは深いものだなと、私は考えてございます。その中で、実際に、こういうものを、理解を深める機会として、サケの稚魚や磯遊びなどと書いていますけれども、これはこれとして教育等の中で取り組んでいくのも一つの手かなと思っています。そういう中で、この中で、私は特に担い手事業については、これは後で佐藤議員が何か出てきますから、担い手のほうについては、省略させていただきます。それから、ＴＰＰ、これについても省略させていただきますが、私は通告した中では、２２ページ、２３ページの中でということで通告していますので、この中でお話し申し上げますが、今、やはり事業の目的、事業を遂行するために、事業の目的を立てたのなら、きちっとした計画を立てて、そして、実行して、そして、これを検証して情報開示して、浜と一体になってやっていかなければ、実になってこないのかなという感じは受けてございます。そういう中で、特に調査事業については、種々のメニューによっては進められているというのは、先ほど言いましたように、それは、理解はしてございますが、その調査目標によって、これを、やはり今言ったようにデータ化して、本事業に向けた対策をこれからも講じてくるのが大切なことですし、それによって、また新たな事業目的、そしてメニュー、これを行わなければならないと。ここに書いているように、そういうことであれば、この事例がきちんと浦河町で持っているのか、これを、まず私はお聞きしたい。そして、このメニューはどういうふうに遂行されてきたのか、これは、このメニューはどうなのだと、そして検証、さっき言ったように検証されてきたのか。そして、これが浜に対して、情報開示をきちっとされてきたのかなと。そして、資源回復計画なり、こういう計画を自立して行われてきたのかなということをお聞きしたいなと思っています。そんなことで、例として、ちょっと申し上げますが、先ほど、私ウニの種苗センターの話をちょっといたしました。特に、調査事業の中で、けさの日高報知新聞の中で、春ウニとサクラの問題で、トップ記事の中に出ているのですが、初の一大企画、一大イベントだということで、大きく報じています。これは前から、ここの振興局長、話はしていたのですが、日高にある、さっき言ったエゾバフンウニ、それからキタムラサキウニ、この２種がここに生息しているのですが、それに対してのちょうど時期で、そのイベントに参加していくのだと。スプリングプレミアムでやっていくのだということで、大きく出していますが、しからば、このウニの産卵期、どうなるよ。皆さん、あれを食べているのは卵ですからね、現実に、赤いのを雌ですし、白っぽいのは雄ですから、あれはそういうことで食べるのですけれども。そしたら、この１年中産んでいるのか、夏の期間だけ産んでいるのか、餌はいつ食べているのだ、いつ本当の中で食べているのだ。このイベントを組むのなら、日高振興局の方にちょっと話したことがあるのですが、こういうものを浦河の前置きでの中で、こういう問題というのをきちっと整理されているのかなと、私はちょっと自分もウニに携わった人間として、そういうデータというのをきちんと皆さん、まだ持ち合わせていないのではないのかなと。そういう中で、やはり、この点がもう少しウニのまず分布図、浦河町としてのウニの分布図を持っているのかな。そして、資源と、その実入りぐあい、今言ったように、こういうデータ。そうすると、いつのイベントにかけるのだ。実際にイベント、イベントといって、その時期に、今回のプレミアムは合わないよといって、殻を何か細工したりしているのでしょうけれども、そういうものも浦河町としては、バックデータをぴしっと持っていなければ、そういうものに参加していくについても、やはり一歩、二歩下がっていくような気がします。こういうのは、やっぱり、もう少しいろいろと研究していかなければならないだろうなと思っています。それで、町がここに書いてありますように、私、いつも思うのですが、町の最後の、最後というのは失礼ですけれども、文章化しているときに、いつも私は逃げの口実ではないかなという気がするのですが、これらの問題の解決の対応のために、さっき言ったようの漁業者、漁業協同組合、関係機関と連携して解決に向けて取り組んでまいりますと結んでいるのですよ。ですから、事業主体は、これからですと、事業主体は全然、町でない、全部ほとんど支援という言葉を使っていますからなのですが。ただ、支援、支援ということが、浦河町のここに書いている、一番最初に書いているように、申し上げたように、やはり産業のある中で農業、漁業、これが生産基盤だなということで書いていますけれども、やはり、これはもう少し町も中に入って、一体になって指導していくのが大きなあれではないのかと思っています。そのようなことを述べさせていただいて、私については、この当町の水産政策における漁業振興策については、１として、基本施策の位置づけと具体的対策についてお聞きしたいのが、まず第１点。それから、それらによる事業において、将来に希望を持てる環境整備が最大の課題と思考されますが、事業対応、事業の投資効果、試案等々についてお聞きしたい。それから、３番目は、私も今述べたように、本事業への計画と検証及び情報開示についてお聞きしたい。特に町単独での考え、それから支援の考え、これについて今後、今までもどういうふうに考えてきたいのか、これについてお聞きしたいと。以上、私の１点、当町におけます水産施策の中の漁業振興についての質問とさせていただきます。よろしくお願い申し上げたいと思っています。以上でございます。

質問　12番 井上理人

今、住吉参事のほうから、いろいろご答弁あったのですが、まさに今、参事が言ったように、そのとおりだと思うのです。今までやってきたことは、もう、それは、私も理解は示しますよ。しかし、７次計画のときにも、私、お話ししたと思うのですが、やはり深掘りしてくださいということを、私、吐いているのですよ。この７次計画のときに。上っ面だけではだめなのだと、今のやり方として、上っ面だけではだめなのだと、委員会の中でも、もう少し深掘りするべきだという言い方を、私はしていたはずなのです。ですから、やっぱり、この辺がそこから抜けていない答弁しかないのですよね。それは、一つ、私残念だなとも思っています。それと、今、それぞれの魚種のことだとか、将来に希望を持てるような計画、それぞれの支援なのだというのですけれども、これも、やっぱり軸だけで出てきているのですよね。これは、住吉さんのほうの係のところに、私、行って、座って話した経緯があるのですけれどもね。どうしても、その辺が向いていかないかなという気がするのです。これは課の中で話したって、出てくるというのは、そんなに出てくるものではないなと。これは、最初に町長が判断すべきことだからね。もし、この点についても町長が答弁、これからするのであれば、その辺も含めて答弁していただきたいのですよ。それと、私、先ほど言ったように、魚種の選定の中で、いろいろ今、言っているように、環境の中でマツカワだとか、ナマコだとか、いろいろなものをやってきていると。そして私、質問の中でも、ナマコの種苗生産という言葉が入っているけれども、施設があるわけでないでしょうと。この辺がどういうふうに考えているのかな。種苗生産、これはえりもとドッキングしているのではないかと思うのです。だから、この辺だって、どういうふうにしているのかなと思っているのですよ。それから、ウニの種苗生産、去年、ウニは高温のために、地震かな、のときに大失敗しましたよね。その後、どういうふうになっているのと、それも何も別に報告がないのですよ。個々のほうで話をして、実際に、何万粒が、何十万粒生産して、こういうふうに配付しているのだと、今、こういうことなのだということも、途中経過はないのですね。そういうことも、やっぱりちょっと情報開示していますよと言いながらでも、そういうところがされていないのだと思っていますよ。それから、やっぱり今の状況の中で、ウニあたりは先ほど言ったように、もう少しウニについても、あれだけの施設、日高で、浦河でいろいろ持っているのですけれども、相当、もう古くなってきていますからね。いろいろ直して使っていますけれども、やっぱり、あそこをもう少し生かす方法、実際にやるのであれば、まだ生かす方法をどういうふうに生かしていくかということをやっていかなければならないだろうなと思っていました。そんなことで、いろいろお話ししているので、この辺は最終的に町長が判断することだろうから、もし町長が答弁できるのであれば、この辺を含めて、水産政策の中で、大局的な考えの中で、ひとつ答弁していただきたいなと思っています。以上でございます。

質問　12番 井上理人

今も町長がいろいろお話ししたのですが、私とちょっと視点が違うのですよね。これは、町長は町長の考えの中で視点をもってやっているのでしょうけれども。また、これは言っても線路と同じで、交わらないのだと思うのですよ、私と町長は、この辺は。ただ、やっぱり浜の要望は、私の代になって、全部やってきたというようなことを言っていますけれども、そういうふうに、自分では評価しているのだろうと思うのですが。私は、そういうことを言っているのではなく、やはり現実論として、町で、その辺を引っ張っていくべきだという言い方をしているのです。向こうから来たから、それをやったからいいのだよということではなく、やっぱり町として、産業の位置づけの中で、やはり基幹産業なのだからということであれば、町が持っていって、こうやるのだぞということで引っ張っているのは、本当ではないのかなと、その辺はちょっとずれているのかなという気がしています。それと、今、ちょっと昆布の進出流通のお話をしていましたけれども、そもそも、販売体制そのものが漁連が関与してやっている状況の中で、こっちからどうこうということではないでしょうけれども。ただ、その考えについては、町長が言っているような、これは私、大賛成です。前から私の持論ですから、こんな振り方ではだめだと、やはり結束の仕方にしても、まだまだ、コンパクトにして、やはり消費者の手に届くようなやり方にしていかなければだめだということは、これは、私も現役のときから、それは主張してきた状態ですから、それは別にあれです。ただ、やっぱり、これは流通もそれなりにあるのですけれども、社会情勢が変わって、今、町長が言われたように、現実論としては、ほとんど裾物と言われる品物が、ほとんど全部の、エキスに全部、さま変わりしていますから、昔は考えられないことなのですよね。今の昆布エキスは全部、雑昆布が主体で、もと主体で動いているのが実態ですから、上下の差はほとんどなくなってきていますからね。ですから、私、さっき言ったかぎどりとねじりのとり方ということを言ったのもそこなのですよ。やっぱり、そういうものを利用していくためには、品質は悪いけれども、そういうものに適しているだろうと、ですから、その辺をもう少し考えていったほうがいいのではないかなというような言い方をしたのは、そこら辺です。ですから、町長が考えている一致するところも、全部が全部だめだということではなく、それはいいのでしょうけれども、やっぱり、ただ、もう少し、だから、浜から来たものを受けたのだからいいのだというのだけれども、こっちからも、こうやるのだよということで、発信していくべきだと、そして情報開示すべきだということを言っているのであって、その辺、ひとつ勘違いしないで物事を捉えていただきたいなと思う。だから、私、批判していることばっかり言っているわけではなのです。やっぱり、いいことはいいと、そういうことで考えていますので、その辺はひとつご理解していただきたいなと思っています。住吉さんの情報開示して、共有しているのだということを言っていますから、それは、ぜひ必要だなと思っています。いずれにしても、担い手という問題もそうですし、さっき言った４４名のことが、今もずっとそれが継続していってやってはいるのでしょうけれども、実際に、私、いろいろ聞いていると、当初、担い手事業がスタートしていったのが、本筋からちょっと外れてきているようなことをちょっと耳に挟んでいるのでね。そういうものも少し仲間に入っていって、よく追跡していったほうがいいのではないのかなというような気がしていますから、その辺も、ひとつ合わせてお願い申し上げたいと、再度、その辺、ひとつ町長、お願いいたします。

質問　12番 井上理人

今、町長、最後にそこに行ってしまったから、私、理由聞くためにあれしたのですけれども、今、担い手の問題なのですよ、これ。まさに、町長が言っているとおりなのです。今、したら、私、ちらっと言ったのは、今までやってきた制度の中で、４４名つけてやってきたのですけれども、これの追跡調査をちゃんとしているのかなという、さっきちらっと言ったのはそこなのですけれどもね。やっぱり漁業者の平均年齢というのも、他の業種で言えば、産業の中で生産年齢というのかな、事業の生産年齢というのは６５歳ぐらいですよね。これも完全に離脱していますよね、漁業の場合は。こんな年齢には出てこないのですよ、計算したって、全部、我々が超高齢化です。高齢化でなく、漁業の場合は超高齢化になってしまっている。本当の一握りが後継ですよ。浦河の場合、見ていると。だから、やっぱり、ここが物すごい課題だなと思っていますよ。現実的にも、昆布とりは、浜はがらがらあいていますからね。だから、この問題はやっていくと、まだまだいろいろな問題が出てきますから、ここでやめますけれども、問題はやっぱり、今のいう制度、これは町長が言うとおり、この制度を何とか、私も道議のほうにもお願いをしているのですけれども、道、少ししっかりしてくださいよということで話した経緯もあります。ですから、やっぱり、これはまだまだ強く訴えていただきたい、そして後継者、つくらなければ、本当に超高齢化ではない、超々高齢化になってしまって、最後には降下グラフになってしまいます。もう既に、さっき言った昆布のねじり竿の場合、ねじりかぎどりの場合、漁場は荒廃してきているのですから、深みのほうはもう。雑草どころではないですよ。昆布をやっている方はここにもいますから、その実態を私が言うまでもないでしょうけれども、現実的に話を聞いていると、昔は昆布のとり残しという言葉があるのだけれども、今、とり残しではないのです。とれるだけの力がない、そのような状態になっていますから、本当は、生産量はまだまだ昔みたいな漁法、昔みたいな操業方法でやっていけば、人数さえいれば、まだまだ収量は、私は上がると思っています。だけれども、今の超高齢化の中でやっていくと、あれでしょうし、それと、やっぱり組織もこれも変えていかなければならない組織もなってきていますからね。ですから、今、町長が言っているように担い手、後継者問題、これは、大きな問題だと思っていますから、この辺は町単独だけでやれるような状況ではないですから、やっぱり道も巻き込んで一つ、これを大いに、浦河だけの問題ではないですよ、日高全部、えりもの、あのえりもでさえ、この間、前の組合長の平野さんとちょっと会って、話したら、もう、俺のほうも大変だというようなことを言っていますから、やっぱり、えりもでさえ、こういう言葉が出てくるということは、日高全般的なことだなと私も感じていますので、その辺、改めて私からご要望申し上げて、終わらせていただきたいと思います。以上でございます。ありがとうございます。