バイオガス発電の継続表明とその根拠について

議員の質問　4番 勝木嘉則

３番目は、あまり質問したくないのですけれども、バイオガス発電の継続の表明とその根拠について、大きく四つに区切って質問させていただきます。先日の会議で町長は、今後もバイオガス発電の継続を表明しましたが、その収入のめどはないと私は思っています。単に継続ということで話しているように思えるのです。私は前に全協でも話しましたけれども、契約書等で互いに話合いをする。その値段などについては両者で話合いをするということとは全く異なっているように思われます。それはいかがでしょうか。５年継続後に黒字にならなかったらやめると議場で何度も説明されていましたけれども、それはいつくらいでしょうか。また、今後もずっと赤字が予想されますけれども、この後は液肥利用者全員から手数料なしと。この中で、運営されていて分かっている方もいらっしゃいますが、ほとんどの方が手数料なしということで、それで運営ができるのか。３点目は、町外近郊の農家にも液肥を利用してもらい収益を改善することを説明されていましたけれども、何件増えて、どのくらいの量を使っているか。４点目は、もしこのまま継続するとして、あと９年で15年の償還が終わると思いますけれども、その時点では処理場を自力で設けさせるのか。この四つについてお伺いしたいと思います。

議員の質問　4番 勝木嘉則

本当はあまり質問したくないのです。私も今日で質問が最後になるかもしれません。次は何も保障がされていませんので、その上でバイオガスについていろいろと質問をさせていただきます。先ほど、要旨の１と言いましたけれども、先ほどの答弁で、当初事業計画の段階において収支赤字が見込まれなければ行わないということでした。町長は、先ほどの答弁の中で、そういうふうに言って出発しました。当初、私はいなかったので、分かりませんでした。でも、途中でも何回も言っていました。この収支が合わなかったら私は辞めるのだと。そして、５年間、ほかの議員への答弁でも聞いていました。何かあったら辞めるということです。先ほどこう言っていましたけれども、そのことと継続ということで、役場サイド、町民サイドから見ればそうかもしれませんが、この時点できちんと判断しなくてはいけないと思います。町長のお立場も分かります。今までやってきて駄目だったということも分かります。これは町長の責任でも、ゴーサインを出した議員の責任でも、これを成功させて頑張ってやりたいという思いがあったからこそやった事業だと思いますが、その中に収支の甘さがありました。でも、今ここで心を鬼にして違う判断をしていかなくてはけないと思います。書かれている内容を見ても、これは先ほど言っていたことと矛盾があるように感じますけれども、副町長はどのように思いますか。

議員の質問　4番 勝木嘉則

今、答弁がありましたし、先ほどの同僚議員のご質問にもありました。継続、休止、廃止という中で、環境省も、ほかの部門も、実際にそうなってから来てくださいと言われるかもしれません。確かにそれもあるでしょう。でも、これでやめるといった場合、一括はできないけれども、何とか分割できないのか、そういう話も必要だと思います。先ほど来、いろいろ聞いていたら、私の知らないところがいろいろありました。この事業を通じて、ＣＯ２の削減になるのであれば、ほかの地域でもやるよというモデル事業的なものであって、そうであれば、このことに関しては大変乖離があります。それであれば、なおさら豊浦町だけにその負債を背負わされてしまうのか、私は非常に残念なのです。だからといって、国のせいにはしません。私たちのやり方も、もう少し経費がかからないやり方があったかもしれません。また、そよ風だよりということで、町長はシミュレーションに関して書いています。運営事業収入の増額のため、令和７年度からふん尿処理手数料を現行の２倍の額に改定するということです。まずは少なくともこれは議会にかけなければいけないと思います。議会にかける前に業者の同意が必要ですし、その後に議会にかける必要があると思うのですが、議会にかける前にこれをそよ風だよりの中で倍に改定すると書いてあるのです。これはどのように解釈すればいいのか、教えていただけますか。

議員の質問　4番 勝木嘉則

確かに、シミュレーションも書いていますけれども、まだこれは決まっていなくて、どうなるか分からない。でも、町としては頑張って収入を改善するために交渉しているという捉え方でいいですね。一方で、今までの業者との契約というか確認書の中で、液肥の使用料ですね。処理代はもらいますけれども、液肥の使用料は免除していますというのは、約束違反ではないですか。この間まではいろいろありました。コロナがあったからそれで減免するということがありましたが、それ以降のことに関しては、これは払ってもらわなくてはいけないと思うのです。課長、どう思いますか。

議員の質問　4番 勝木嘉則

言ってみれば、条例違反なのです。条例違反ですよ。もしこれを減免するならば減免するで、もう要らないので使ってもらうように議会にかけなくてはいけないと思うのです。条例変更するかどうか、これは約束違反です。片方は、ふんを入れるときにはお金を取りますと。でも、今、もうやっているから、金を取られるなら入れないよとは言えないのです。その弱みを逆手に取って、金を払えよ、でも、使うのは金を取られるなら使わないからそれだったら要らない、要らないと言われたらこの液肥はどうしようもないからね。それは、手落ちというか、行政のやることではないと私は判断します。課長、どのように思いますか。

議員の質問　4番 勝木嘉則

大変苦労していると思いますが、払っている人もいるのです。違いますか。もらっている人は全くいませんか。何を言いたいかというと、継続するにしても、この散布手数料はずっと変わらないです。逆に、当初の令和３年度、令和４年度は結構もらっている感じになっているのですけれども、それからずっと、令和６年度、令和７年度とずっと変わらないです。収入が入らないと、ほかのところが改善しても、収支は改善していかないと私は思うのです。また、先ほど他の議員も言っていましたけれども、自動車についても修繕と書いていないですけれども、古い車があって、何とかごまかしながらやっていても、あと９年間使えるかどうかは分からないと思うのです。その間に大きな破損があったら、また大きなお金がかかってくるのです。ですから、本当に大丈夫なのかと思うのです。せっかくの事業ですから、やっていかなくてはいけないというのは分かりますけれども、本当に大丈夫かなと思うのです。その辺についてはいかがお考えですか。

議員の質問　4番 勝木嘉則

確かにそうでした。私も思い出しました。そのお金をこちらに入れたということですね。では、今度は違う質問をさせていただきます。洞爺の香川のほうの農家に試験的に液肥を使っていただいているということです。これは、試験的にですから、無料で使っていただいているという判断でいいですか。

議員の質問　4番 勝木嘉則

香川にこの施設をもう一つつくらないと駄目です。それは置いておきまして、いろいろな問題があったということです。でも、液肥は有効だということでしょう。そこで、償還が過ぎた後のことを聞きます。15年過ぎた後は、建物も古くなって、もちろん使えなくなるだろうから、各農家にふんの処理場をつくってもらわなければいけないと。それは、いろいろな国の支援や補助があるのであれば、それも紹介しながらでもやっていただきたいというのであれば、逆に今、思い切ってそれをやって、ということは、２年後に自分で豚屋さんも牛屋さんもつくってもらったほうがいいのではないですか。もし原料が止まったら動かすことはできないと思うのですけれども、その辺についてはどのように考えられるか、課長が一番分かっていると思うので、課長に聞きたいと思います。

議員の質問　4番 勝木嘉則

さすが優秀な課長ですね。そういうことをしないと。でも、15年後には自分でつくらなくてはいけないのです。15年でないですね。９年後です。自分でつくらなくてはいけないのです。何を言いたいかというと、当初つくると言った６年前と比べて、今、いろいろな資材の価格が上がっていますし、千歳にラピダスが来ることで、部材が向こうに引っ張られてなかなか入ってこないのです。それが原因になって高くなっているということもあります。ですから、以前の２倍どころか、３倍の金額になっているのです。９年後といったら、当初の６年前と比べたらすごい金額になりますよ。５億円でつくるというものを20億円、30億円となります。そんなことになったら農家はつくれないと私は聞いています。やるのであればこの１年か２年だ、自分でつくるならこの１年か２年だ、豊浦の皆さんにも迷惑をかけているから、迷惑をかけないようにするには自分でつくらなくてはいけないという話も聞いています。それであれば、これは必然的に休止または廃止となると思うのですけれども、 副町長はどのようにお考えですか。

議員の質問　4番 勝木嘉則

私は、今のバイオガスプラントを終わったらつくれと言っていないです。逆です。今のうちに農家や牛屋が国からの補助ももらいながら自分でつくったほうが今後はいいだろうということです。そうすると、少なくとも２年後くらいに完成となって、豊浦のプラントには入れないようになるけれども、それによってプラントのお金はかからなくなるのではないか。どういうふうにするか分かりませんけれども、だって、９年後には今の金額です。もう倍以上になると思います。いろいろ試算したら、豚屋さんの場合は15億円ぐらいかかると、同じような自分の理想的なそれをするのであればです。しかし、９年後には30億円では利かないだろうということです。だから、その時点で建てるとなっても建てられないと言うのです、廃業しないと駄目だと。であれば、今、１年、２年のうちに何とか国の補助やほかの補助をいただきながら、自分でつくったほうがいい、それによって町民の皆さんにも迷惑をかけないのではないかという考えもあるけれども、どうだろうと。そういう考えもあるという相談を受けたので、私はそう言いましたけれども、そのほうがいいとずっといいと思います。私の言う意味はそういうことですが、どうでしょうか。

議員の質問　4番 勝木嘉則

確かに、いろいろなシミュレーションがあると思います。町長は、このままやったほうが負担が軽いのではないかと。でも、これは町民が少ないということですけれども、利用している人に関しては、今後、９年後には物すごいしわ寄せになってくるということを頭に入れなくてはいけないと思うのです。養豚屋も牛屋も人を使っています。やめるとなったら解雇しなくてはいけないです。潰れなくてはいけないのです。そうすると、また人が流出していきます。せっかくいいことをやっていても、最後には誰も得をしないということになっていくと思うので、その辺は十分に考えていただきたいと思います。最後に一つだけ聞きます。９年後、この施設が使えなくなりました、もう使いませんということで、これを取り壊すとしたらどのくらいかかると思いますか。予想でいいですが、課長、どのぐらいかかると思いますか。

議員の質問　4番 勝木嘉則

そうなのです。そこを心配しているのです。これは、私たちの子どもたちに多大な借金を残すことになるのです。運営するだけの借金ではなくて、この施設を処理するための借金を子どもたちに、豊浦に住む限りは全部に課さなくてはいけないのです。それであれば、なるべく早いうちに、すぐにやれとは言わないです。いろいろと事業を考えていかなくてはいけないと。町長は町長の考えで、確かに先ほども言いました。我々議員も、私はいなかったですし、当時もう一人の新人もいなかったのですけれども、何回も言いますけれども、責任はないとは言わないです。そのまま４年間、私もどっぷりとやってきましたので、責任がないとも言いません。みんないいと思ってやってきたのです。いいと言ってやってきて、豊浦町も国にやらせてくださいと言いました。誰が悪い、かれが悪いのではない。でも、今ここで腹を決めて、もう一度、考え直さなくてはいけないのだなと思うのです。町長は体が悪いので、今すぐにどうこう言うことはないですし、町長の考えも示していただきましたので、これ以上申すことはありませんけれども、子どもたちの将来をしっかりと頭に置いてこれからバイオの事業をやっていただきたいと思います。私の一般質問を終わらせていただきます。どうもありがとうございました。町長、４年間、どうもありがとうございました。