愛別町議会 元職
横井均 議員
愛別町議会だよりに載った、この議員の一般質問と答弁の要旨です。
元職 愛別町の議員名簿が見つかりませんに載っていません
この町は議事録を公開していないため、議会が発行する「議会だより」に載った一般質問の要旨から数えています。数は議会だよりに載ったものだけで、議場での一般質問のすべてとは限りません。
- 一般質問（愛別町議会だよりに載ったもの）
- 8件
- 質問に立った議会
- 6回
- いちばん新しい質問
- 2026年8月
年ごとの回数
- 2026年質問に立った議会 2回一般質問 2件
- 2025年質問に立った議会 3回一般質問 4件
- 2024年質問に立った議会 1回一般質問 2件
この議員の一般質問（新しい順）
令和8年第2回定例会農村公園指定管理業務について
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
質問（要旨）
農村公園指定管理業務について
答弁（要旨） 町長
担当で指定管理者と協議する
質問（要旨）
農村公園指定管理業務について伺う。指定管理制度は、より良いサービスをより安いコストで住民に提供することが求められる。指定管理者応募時の自主事業の提案内容、農村公…（続きは愛別町議会だよりで）
答弁（要旨） 町長
自主事業として、町内事業者と連携した炭等の用意、ファミリースキー場の無料開放日、ホームページ等によるPR活動が提案された。農村公園は冬期間を除き通年利用で、利用…（続きは愛別町議会だよりで）
質問（要旨）
自主事業の審査点数はどうか。また、「夜明け」や「5月上旬」などの表現は分かりにくく、条例で具体的に規定すべきではないか。
答弁（要旨） 教育長
自主事業に関する加点項目は5点配点で、採点結果は3点である。利用期間等については、これまでの運営上、大きな問題はないと考えているが、分かりにくいなどの問題が生じ…（続きは愛別町議会だよりで）
質問（要旨）
焼肉台利用料は、仕様書では1台500円、条例では1時間につき500円であり、食い違いがある。なぜ仕様書を変更しなかったのか。また、利用料収入はどうか。
答弁（要旨） 教育長
仕様書は変更していないが、令和3年度の改修後、町、教育委員会、指定管理者で協議し、令和4年度から条例どおり1台1時間500円で徴収している。令和7年度のバーベキ…（続きは愛別町議会だよりで）
質問（要旨）
バーベキューハウスは休憩所として開放する仕様だが、実態は平日のみで土日祝日は利用できない。憩いの場として開放すべきではないか。
答弁（要旨） 町長
開放できるかどうか、担当で協議してもらいたい。
質問（要旨）
噴水は6月から9月に限らず、暑い日は臨機応変に使用できないか。子どもたちも楽しみにしており、気候に合わせた運用が必要ではないか。
答弁（要旨） 教育長
5月下旬など暑い日にも使用できるよう、指定管理者と協議したい。
質問（要旨）
駐車場の利用期間・時間はどうなっているか。また、ごみ看板は景観上好ましくない。既存の案内板にもごみ持ち帰りの記載があり、3カ所も設置する必要はないのではないか。…（続きは愛別町議会だよりで）
答弁（要旨） 教育長
駐車場は5月1日から10月31日までを清掃期間としており、利用時間の明確な定めはない。不法投棄があるため、教育委員会と指定管理者で協議し、看板を3カ所設置してい…（続きは愛別町議会だよりで）
質問（要旨）
草刈り中、駐車場に車を停めていた利用者が移動を求められ、不満を感じたとの声があった。苦情が出てからではなく、苦情が出ないよう随時現地確認し、利用者に不快感を与え…（続きは愛別町議会だよりで）
答弁（要旨） 教育長
管理状況は毎月の業務報告書で確認し、必要に応じて現地確認を行っている。教育委員会も現場確認を行っており、現場に行っていないわけではない。指定管理者は丁寧に対応し…（続きは愛別町議会だよりで）
質問（要旨）
指定管理制度は、民間の創意工夫を生かし、町民サービスの向上とコスト削減を図るための制度である。草刈りや施設管理の方法、利用者への対応など、従来の行政管理と同じ感…（続きは愛別町議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「公園」について、ほかの町の一般質問を見る
出典：愛別町議会 愛別町議会だより（122・第122号・2026年8月発行） 議会だより PDF（4ページ） 間違いを知らせる
令和8年第1回定例会介護予防等事業の利用料を要綱で徴収するのは違法（不適切）ではないか
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
質問（要旨）
介護予防等事業の利用料を要綱で徴収するのは違法（不適切）ではないか
答弁（要旨） 町長
利用料徴収は適法であり、返還義務はない。
質問（要旨）
愛別町保健福祉条例第５条では、利用料について「別に定める」としているが、その実態は法規としての効力を持たない「実施要綱」に基づいている。地方自治法第225条、2…（続きは愛別町議会だよりで）
答弁（要旨） 町長
地方自治法では、法的強制力を伴う「手数料」や「使用料」は条例で定めるべきものとされている。しかし、本事業の利用料は、材料費やボランティアへの交通費を補填する程度…（続きは愛別町議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「介護」について、ほかの町の一般質問を見る
出典：愛別町議会 愛別町議会だより（121・第121号・2026年5月発行） 議会だより PDF（2ページ） 間違いを知らせる
令和7年第3回定例会商工業の振興と町並みの復活の具体的な対策について
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
質問（要旨）
本町の商店街も経営者の高齢化、後継者不足等による空き店舗が増加し、市街地全体としての活性化対策が大きな課題ではないか。このような中、公共施設を集約するコンパクト…（続きは愛別町議会だよりで）
答弁（要旨） 矢部町長
商店街が抱える問題は、経営者の高齢化や後継者不足、空き店舗の増加により、町中の活性化が失われていることにあると考える。横井議員が質問したように、愛別商業の大きな…（続きは愛別町議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「商工業」について、ほかの町の一般質問を見る
出典：愛別町議会 愛別町議会だより（119・第119号・2025年11月発行） 議会だより PDF（3ページ） 間違いを知らせる
令和7年第2回定例会小・中学校々舎の数年前からの雨漏り等の修繕について
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
質問（要旨）
令和7年5月7日開催の愛別町義務教育学校建設に向けた説明会で、小中学校校舎は、数年前からの雨漏り等の現状を別添の通り説明された。児童生徒の安全、安心な学校施設の…（続きは愛別町議会だよりで）
答弁（要旨） 矢部町長
5月7日の説明会において説明したが、常に雨漏りをしているわけではなく、大雨や強風の場合に雨漏りが見られることがある。その都度、関係者とともに現状を確認しているが…（続きは愛別町議会だよりで）
質問（要旨）
説明会で示された資料では校舎の老朽化は明らかだった。私も保護者であり、今まさにその環境で学ぶ児童生徒が卒業していくことを思えば、町の責任として修繕を行うべきだ。…（続きは愛別町議会だよりで）
答弁（要旨） 矢部町長
応急対応は行っており、子どもたちの安心・安全のために必要なことはやっているつもりだ。
質問（要旨）
中学校体育館地下には水が溜まり、土台の腐食やカビの懸念がある。放置すれば重大な問題につながる。現状どう処理しているのか。
答弁（要旨） 森川教育次長
大雨時に床下浸水が発生し、ポンプで排水した。今後も同様の状況があれば都度対応するが、抜本的対策はとっていない。
質問（要旨）
学校が建つまで修繕しないという姿勢は問題。現時点で在籍している児童生徒にとっての教育環境を優先すべきではないか。
答弁（要旨） 矢部町長
今後も大雨時には速やかに対応し、危険が及ばぬよう最大限配慮する。水の侵入には構造的な要因もあるが、できる限りの対処は行う。
質問（要旨）
「最大限の対処」と言うが、排水だけで根本的な原因を放置していては同じことの繰り返しだ。公共施設整備基金を活用して計画的な修繕を行うべきではないか。教育行政執行方…（続きは愛別町議会だよりで）
答弁（要旨） 矢部町長
完璧な対応は財政上難しい。基金もあるが、現時点では応急措置で対応する方針だ。
質問（要旨）
小・中学校の雨漏りについて、監査委員の指摘は無かったのか。
答弁（要旨） 馬場教育長
監査委員の指摘を受け、対応している。
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「中学校々舎」について、ほかの町の一般質問を見る
出典：愛別町議会 愛別町議会だより（118・第118号・2025年8月発行） 議会だより PDF（5ページ） 間違いを知らせる
令和7年第2回定例会令和10年から令和40年までの人口及び児童生徒の推移について
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
質問（要旨）
令和10年4月1日開校予定されている愛別町義務教育学校建設費等の財源は、文部科学省、環境省の補助金と借り入れ金となっているが、起債の償還は30年となっている。起…（続きは愛別町議会だよりで）
答弁（要旨） 矢部町長
令和7年3月に策定した第3期愛別町総合戦略では、2060年までの将来人口の推計値を3パターンに分けて示している。国立社会保障人口問題研究所の地域別将来推計人口デ…（続きは愛別町議会だよりで）
質問（要旨）
令和5年から7年にかけて、子どもの出生数はどうなっているのか。
答弁（要旨） 森川教育次長
令和5年度の出生数は7人、令和6年度は3人、令和7年度（現時点）は1人。保健福祉課によると、今後の出生予定は6人あり、令和7年度は計7人になる見込みである。
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「児童生徒」について、ほかの町の一般質問を見る
出典：愛別町議会 愛別町議会だより（118・第118号・2025年8月発行） 議会だより PDF（6ページ） 間違いを知らせる
令和7年第1回定例会４年前の町長選挙公約の人口減少対策・少子高齢化対策・子育て支援策等の自己評価について
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
質問（要旨）
矢部町長は４年前、「町民の命とくらしを最優先に守る」との方針のもと、最新農業技術の導入による基幹産業の発展や、次代を担う子どもへの施策拡充を重点に掲げ、「今やら…（続きは愛別町議会だよりで）
答弁（要旨） 矢部町長
「子育て世代の声を大切にします」１．学校完全給食導入と給食費無償化公約の学校完全給食は課題が多く実現できなかったが、代わりに民間委託で令和４年４月20日からスク…（続きは愛別町議会だよりで）
質問（要旨）
学校給食無償化は町長の公約として実施されたが、こうした継続的な施策は、その年の税収で賄うべきではないか。将来世代に負担を残さない財政運営が必要だと考えるが、町長…（続きは愛別町議会だよりで）
答弁（要旨） 矢部町長
町の財政は交付金や税収だけでは賄えない部分もあり、事業によっては借入を活用することも必要。今後も健全な財政運営を図りながら、住民のニーズに応える施策を進めていく…（続きは愛別町議会だよりで）
質問（要旨）
公約に掲げた「人口減少・少子化・高齢化対策、子育て支援策」について、現時点での町長の総括を伺う。
答弁（要旨） 矢部町長
公約には実現できたものと課題が残るものがあるが、町の将来を考え、できる限りの取り組みを進めてきた。公約は町民の声を反映したもので、今後も新たな町政のもとで議論が…（続きは愛別町議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「人口減少」について、ほかの町の一般質問を見る
出典：愛別町議会 愛別町議会だより（117・第117号・2025年5月発行） 議会だより PDF（2ページ） 間違いを知らせる
令和6年第3回定例会認定こども園施設管理及び事務処理について
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
質問（要旨）
認定こども園は幼児教育と保育を一体的に行える幼保一元化を図り、子ども達や保護者にとって安心で信頼してもらえる子育て支援の拠点となった。認定こども園施設管理及び事…（続きは愛別町議会だよりで）
答弁（要旨） 矢部町長
施設管理と事務処理に問題はない
質問（要旨）
問1. 令和6年から教育施設管理業務を長期継続契約の理由を伺う。
答弁（要旨） 矢部町長
地方自治法や町の条例に基づき、令和6年度から令和10年度まで5年間の長期継続契約となった。
質問（要旨）
問2. 長期継続契約は契約中に「翌年度以降において歳入歳出予算の金額について減額又は削除があった場合は、当該契約は解除する」旨の規定の記載がされていないが、この…（続きは愛別町議会だよりで）
答弁（要旨） 矢部町長
本契約は毎年度の予算範囲内で行うことが明記されており、地方自治法に基づいているため、債務負担行為の議決は必要ないと判断している。
質問（要旨）
問3. 幼児保護のための園内フェンスを取り外しているがその理由を求める。
答弁（要旨） 矢部町長
玄関ドアは常に施錠管理されており、園児の安全は確保されているため、車両の出入口としてフェンスの一部を外している。
質問（要旨）
問4. 防災扉がありますが通路が塞がっている、このような状態でいいのか説明を求める。
答弁（要旨） 矢部町長
防災扉ではなく施設管理用の扉であり、必要時に開閉できれば問題ないと認識している。
質問（要旨）
問5. 受託業者が物置を無断建築している。管理不十分なのではないか。説明を求める。
答弁（要旨） 矢部町長
物置は平成28年に委託業者が依頼を受けて建築したもので、無断ではない。
質問（要旨）
問6. 昨年から北町の愛別神社祭用の祭壇を保管しているが、申請に基づき許可したのか、憲法第20条に抵触しないのか、又、教育施設を利用可能な規定があるのか説明を求…（続きは愛別町議会だよりで）
答弁（要旨） 矢部町長
北町分区長からの申し出により保管を許可している。施設は「愛別町幼児センター開放基準」に基づき町民に開放されており、宗教活動は行っていないため、憲法第20条には抵…（続きは愛別町議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「園施設管理及」について、ほかの町の一般質問を見る
出典：愛別町議会 愛別町議会だより（115・第115号・2024年11月発行） 議会だより PDF（3ページ） 間違いを知らせる
令和6年第3回定例会体育施設は指定管理制度の目的に該当しないのではないか
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
質問（要旨）
問 指定管理者制度は、公の施設の管理に民間事業者のノウハウを活用し、住民ニーズに対応するため平成18年度から導入されて18年経過している。しかし、人口減少ととも…（続きは愛別町議会だよりで）
答弁（要旨） 矢部町長
指定管理者の選定は毎回公募が行われており、応募者の中から選ばれている。利用者数は平成20年度からの実績報告で全体的に減少しているが、指定管理者の努力によって横ば…（続きは愛別町議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「指定管理制度」について、ほかの町の一般質問を見る
出典：愛別町議会 愛別町議会だより（115・第115号・2024年11月発行） 議会だより PDF（4ページ） 間違いを知らせる
現職かどうかは、愛別町の公式の議員名簿に載っているかで決めています。名簿の日付を上に出しています。 名簿のあとに辞職や補欠選挙があっても、名簿が新しくなるまでは反映されません。議員の名前は名簿の字で出しています （議事録の引用の中の字は、議事録のままです）。
「答弁から◯日」は、答弁があった日から今日までの日数です。会期の初日ではなく発言があった日から数えています。 答弁者の名前のあとの「町長は2025年10月まで」のような注記は、その人がその役職を離れていることを表します。
発言は先頭の 80 字だけを出しています。全文は議事録（愛別町議会だより）で読めます。
「議長を務めた年」は、その年に議長として発言した記録がある年です。議長は慣例で一般質問をしないため、 その年に質問事項が無いのは役職によるものです。