（1）当町の子供へ伝えるＳＤＧs（持続可能な開発目標）教育環境の現状は／（2）当町出土の縄文土器の取り扱いについて

議員の質問　3番 平沼昌平

通告に従いまして、一般質問をさせていただきます。当町の子供へ伝えるＳＤＧs(持続可能な開発目標)教育環境の現状はについて、教育長にお尋ねいたします。国連が提唱するＳＤＧs(持続可能な開発目標)が策定されて５年余りになります。２０２０年からは「行動の１０年」がスタートし、企業や団体が思い思いの目標に取り組んでおり、子供たちに学びの場を提供するなど動きが広がっています。このＳＤＧs の持続可能でより良い世界を目指す事で３０年までの国際目標とされております。国連が１５年に採択し、地球上の誰一人取り残さない事を誓い、発展途上国だけでなく、先進国自身が取り組むユニバーサルな活動を目指しております。例えば「貧困をなくそう」や「住み続けられるまちづくりを」「気候変動に具体的な対策を」など１７目標と１６９個のターゲット（具体目標）からなっております。日本では新しい学習指導要領がスタートし、小学校は２０年度、中学校は２１年度、高校は２２年度から「持続可能な社会の創り手の育成」などが求められております。育成すべき資質・能力の３本柱として、知識や思考力などと合わせ人間性として「どの様に社会・世界と関わり、よりよい人生を送るか」を育む心も重視されようとしております。その象徴となるのがＳＤＧs 学習だと言われておりますが、当町のＳＤＧs 教育環境の現状を知りたい。また、今後、どのように教育現場と共に進めるのか方向性をお聞きしたいと思います。－ 28 －

議員の質問　3番 平沼昌平

教育長から新学習指導要領における今の福島町の学校教育の在り方について、教えていただきありがとうございます。そして、国連の学習の機会に持続可能な開発目標の鋭意と目標内容について、既に学習しているという風なご答弁でありました。当町の教育レベルは高いんだなぁと、このように関心させていただいております。そのなかで１７項目のうち１３、１４、１５、これはあえて一つずつ言いませんけども、いわゆる環境問題や１と２と５に対する人権の問題、そして１１の住み続けられるまちづくりを意識した学習を行っていることは、これも凄いことだと私は思っております。けれども、ここで当町としてここまでやっているんであれば、きっちりとしたＳＤＧs に対しての教育をしているというものを、教育方針としてしっかりした開発目標をやはり授業に取り入れて行くべきだと私は思うんです。「やってるよ」だけでなくて、きちっとやっぱり目標を立てるっていうことがですね、私は教育面から１つの目標ターゲットとして取り組んでいる姿勢というものを子供達に見せるべきだと思うんですけども、お考えをお聞きしたいなと思います。例えば、途上国で長年課題となっている貧困とか飢餓問題だけでなくて、環境保護のためのエネルギーのクリーン化とか働きやすい社会づくり、将来世代が住み続けられるようなまちづくりの整備などっていうのは、いわゆる今、我が福島町が課題としているものも私は含まれていると。将来を担う子ども達にとっては、これは大きな目標というかターゲットになっていくと。それを今のうちから続けていけれないかなと、このように思うんです。この間、新聞見てたら高校生の地域に特化した教育もなされることで、これにも関連されて、その地域の産業なり仕事なりっていうものを地元の子供達に理解していただきながら、地元に残ってもらうそういう活動も所謂これになってくるわけで、既にやっているにも関わらず、きちっとしたＳＤＧs の開発目標というものを私は明記しないのは何か残念なような気がするんです。先程の教育長の「やってる」っていう答弁を聞けばですね、何故それをきちっと明文化しないのかというものに対して、ちょっとそこら辺を整備して行かれる気持ちはないのかどうなのか、そういうに思うんですね。それから、そこら辺でちょっとご答弁いただければなと思います。－ 29 －

議員の質問　3番 平沼昌平

ずっと福島町の教育委員会は、そういうＳＤＧs の国連が提唱する前から取り組んできてるっていうことでしょうけれども、私はこれは１つのきっかけだと思うんですね。教育環境だけでなくて、どの企業もですね、やはりきちっとした絶対やってないということはないんです。何かしらやってきてるわけです。それが今さら、そういう風に言わなくてもやってるものはやってるんだよと言っておられるところも多いんです。けども実際には何かしら、ちょっとこれ言い方きついかもしれませんけど、うわべだけの話であって、押し付けられてやってるとか、教えられてるからやってるとか、そういう様な次元よりも何の為にこれをやる事によって自分にどう跳ね返ってくるのかっていうグローバルな考え方からグローバルな地球的社会的な範囲から、ローカルなものに持ってくる時に自分の個々の意識をどう高めて行くか、これが私は一つの持続可能な開発目標の大きな意義だと思うんですね。例えば理科の実験でも、この実験をするとこういう風になりますよっていう例えば実験なんかもありますよね。低学年からもあります。そのなかで、それをすることによって結果がこういう風になるんだよっていうもの、この手順でこういう風にやるとこういう風になりますよっていう実験体験。果たしてそれが本当にその今実験をする子供にとって意義のある事なのかというところらへんを再認識して行くのが今のこの持続可能な開発目標の大きな、分かりやすく言った開発点だと私は思うんです。新学習指導要領を今改めて教育長の前で言うのもあれなんですけども、やはり、どのような社会それから世界と関わり、より良い人生をつくるかっていうのもこれも新学習指導要領の中に入ってますよね。それから何を理解しているか何がどう出来るのか、それから理解をしていること出来る事をどのように使うのか、ここら辺は今回の新学習指導要領の三本柱と言いますか、それだと例に聞いております。であればですね、やはり子供達にはもっと具体的に内容を絞ったなかで、一個人だけども今我々がやっていること先ほど言いました様に、給食の食品ロスを少なくするっていう課題のなかで、それが結び－ 30 －ついて貧困をなくそう。何故、貧困がロスを少なくすると、自分は今いる自分の立場は貧困っていうものに程遠い環境に今我が福島町の子供達はいるわけですよね。でも、ここで簡単に貧困だ、それから食品ロスを減らすことが何故貧困に繋がって行くのかっていうところを具体的に目標というものをきっちり指導することによって、何故、この開発目標に参加していかなきゃなんないのかと。今までやってるわけでしょう。こういう風にして社会の時間でも様々な時間取って、１７項目のうちほぼ全てやってるとは言いませんけども、これ突き詰めて行くと２、３項目ぐらいにしかならないと思うんです。その中でもね。それだけ範囲が広いと思うんで、是非、そこら辺ですね教育長の今現時点での考え方としては、どうお考えなんですか。

議員の質問　3番 平沼昌平

今、教育長がこのＳＤＧs に対して取り入れながらというご答弁を言ってるわけですけれども、これ実際にじゃあ教育の時間に、その時間だけ取って、特化した中でそういう授業が作れるのかどうなのかを、これから教育委員会の進め方にも私はよると思うんですけれども、究極的にはですね、やはり、やっていることはやっている、でもそれが大雑把に見えてきて焦点が絞られてない状況の中で、ただ子供達が６年間３年間３年間っていう教育の期間の中で、どの程度自分の考えを絞ったなかで次のステップに進んで行くかっていうものを後押しするためにも、私は福島町教育委員会としてはこの考え方を特別に時間、道徳の時間でもいいですし、やはり、きちっとした形で私は進めていく、これが次の世代のために今これから出来ることを考えて、今の子供達がアクションを起こす。それを受けて次の世代の子供達がまたきちっとした方向性をもっと明確に虚像から実像になるように作りあげて行く。 それをやはり教育委員会として、きちんと時間を持ったなかで私は進めていくべきでないのかなと思うんで、先ほど教育長の答弁で考えていくみたいな話なんですけども、そこらへんのきちっとした方向性とかそういうものはもう一回お聞きしますけども、どうお考えなのか、するのか、しないのか、だけじゃなくて学校と協議してやっぱり必要性っていうものを再認識していただいて、新たにやることではないですよね。最初の答弁ではやってるわけですから。それをきちっと明確化して行くべきでないのかなっていう私の意見に対して最後になりますけども、教育長、やるのかやらないのか、やって行こうとする方向性を出すのか、そこら辺お聞きしたいなと思います。

議員の質問　3番 平沼昌平

終わりにしようかと思ったんですけど。貧困だけでね食品ロスというとこまで行くというのは、かなり山を１つ飛び越えた飛躍的な発想だと思うんですね。この食品ロス、イコール貧困っていう風にくる前に、やっぱり飢餓っていう問題が開発目標の中に２番で掲げられております。ですから、たった一つの開発目標じゃないんですね。これが全部関連付けられていくと、何所に焦点を絞っていくか、そこら辺をですね、やはり今の教育長の答弁でもそれ一本になってしまうじゃないですか。ですからもう少し、広域的な開発目標を理解した中で、子供達に対して貧困問題・飢餓問題、それからその先に付くのが「全ての人に健康と福祉を」という項目も出てくるわけですよね。であれば、やはりそれを具体的に、せめて１７項目の項目を子供達に教育して、今、知識ばかりでなくて、その知識を生かす技能も開発目標の中から、是非、見い出して行く様な教育体制を取っていただきたいなと思いますけども如何ですか。先程から何か答弁になると、やるのかやらないのか、ちょっとはっきりしないんですけども、やれとは言いません。けども、やるのか、やる気があるのかないのかだけでもお聞かせ願いたいなと思います。

議員の質問　3番 平沼昌平

一般質問２点目についてお伺いします。当町出土の縄文土器の取り扱いについて、町長と教育長にお伺いします。－ 32 －第４４回ユネスコ世界遺産委員会に於いて、世界遺産登録が決定した北海道・北東北の縄文遺跡群でありますが、当町としては乏しいものの遺物である土器などをチロップ館などで展示しております。また、７月１７日から北海道・北東北の縄文遺跡群の道内構成資産・関連資産を中心とした縄文展示施設を巡るスタンプラリーが実施される全３０施設、渡島管内では１３施設の中に当町のチロップ館も対象施設とされております。他町に於いては、当町の土器と同年代のものを工夫を凝らして保管体制を整えて対応している中で、今後、当町としては、これら土器の取り扱い、保管体制、更には、他市町との連携をどの様にされるのかお伺いしたいと思います。また、この土器を今後どのように活用して行こうとされるのか、教育的目的のみ展示するのか観光面での展示に活用されるのか方向性を伺いたいと思います。

議員の質問　3番 平沼昌平

教育長のみに再答弁をお願いいたします。他の施設の活用に向けて検討すると、ここに書いておりますけども、その他の施設、他の施設はどこかよく分かりませんけども、これから色々と町で考えている施設の事を指してしているのかなと思っております。その中で、活用という言葉を使われておりますけれども、この縄文土器をどの様に活用していくのかという事について、まず単純にお聞きしたいなと。

議員の質問　3番 平沼昌平

それはこれからの流れによって色々と変化もあるでしょうし、この縄文土器に対して新たに例えば巨額な施設を作る、その今、北海道・北東北の遺跡群が私はどの程度コロナの中で、どの程度知名度を上げて行くかっていうものに対しては興味深々で見てるわけですけれども、決してそのものに対して、そのかけた事によって生産性が高まるっていうんでは分かるんですけども、私はそういうものにはある程度既存の施設をある程度活用した中で展示というものは、私は主になっていくんじゃないのかなと。なっていけばいいなと、このように思っております。その中で自分でも回答が出来づらい質問を教育長にぶつけてですね、先程も議員控室で皆に笑われましたけども、自分で回答も出さないで、この質問をするっていうのは本当にいい加減な質問に聞こえるかもしれませんけども、やはり方向性っていうのは周辺の町が今この縄文縄文って騒いでる中で、やはり館崎遺跡、色々その前の豊浜遺跡ともですね、この館崎遺跡に関しては、前の何て言いましたっけ、土器は札幌の方で見ていただいた方が研究員の方がおっしゃるのには、この道南最大の遺跡群だったんではないのかという風に言われてるんですね。であれば、遺跡は無くても、そこから出てくる土器については一定のやはり価値観というものが、私は、これから色んな研究がなされてくると世界遺産には含まれてる範囲ではないですけども、その世界遺産を作りあげた根底にある地域柄だったのではないのかというとこを夢物語として見えてくるわけですよね。そうなった時に、やはり他町と同じ出土されてる土器の違いって何なんだ。かつてはコクゾウムシでしたか、コクゾウムシが５００匹だか入っている土器が見つかったよと。今までは大抵２０匹ぐらいなんだけども５００匹も入ってるというのは意図的に入れたんじゃないかみたいな、そういう土器が福島町の土器から出てきたんだよという中で、何かしらこの福島町は福島町で出土された土器については、他町と違う特徴があるんだよというところらへんを、やはり全面に出した中で部落根性を起こすわけじゃないですけど差別化をするっていうか、そういう考えは今後必要になってくるんじゃないのかなと思うんですね。ただ巡回指導していっても、いや、巡回展示して行っても、これもそこの町と同じじゃないかとか、これもあそこの町と同じじゃないのか。福島の土器のものは何所にでもあるやつなのかという感じになるわけですよね。そうすると、最終的には福島の土器じゃなくてもいいわけですよね。巡回展示するのは。そこら辺を、やはり参加して展示してもらうためには、そういう何て言うんですか特徴ある物を見出して行かなきゃなんないと思うんです。町内にあっては、地域学習の中で今これから勾玉も作る、縄文土器も作ると言われてますけども、そういう環境ってこれから作るんですか。それとも作りたいと思ってるんですか。そこら辺その２点ちょっとお聞かせください。

議員の質問　3番 平沼昌平

大変勉強になりました。縄文後期から続縄文時代にかけての館崎遺跡っていう位置づけになっておりますけれども、その展示の仕方、またその物によってはかなり貴重なものもあるという事で、やはり、これは巡回展示に出しても決してやっぱり福島町の館崎遺跡ないし、土器というのは見応えがあるのかなと、そのように思っております。ただ土器に関しては、日本全国どこでも地元の土を使って作られたということで、そこに住んでいた方々の感性で色んな形になって作られたことは大体知られてるところであって、主に女性の方々が作っておったんではないのかっていうとこまで今は研究で出されておりますけれども。その展示をですね、当町はメインとしてはチロップ館にこうやって、チロップ館は２０１８年１０月からリニューアルして学芸員の方が確か入れて展示に工夫してやっておられると思います。如何せんだけど、その縄文に対する考え方っていうか知識の根底を広げることは、ちょっと町民に対して周知することは残念ながら、ちょっとまだ私は力不足かなってこういう風に思ってるんです。それは、やっぱり関心を持ってもらうっていう教育委員会の取り組み方もそうでしょうし、その展示の仕方がどうだこうだという事には私はなってない。やはり、常にっていうか縄文の土器なり、そういう出土品に対して町民が広く意識を共有していって、底辺を広げるっていう活動が、今そのチロップ館というものをリニューアルして２０１８年に展示していた学芸員も呼んだ、その割には、ちょっとよく周知されていないような感じがします。それは、やっぱり教育関係のものの考え方だと思います。縄文土器はこの程度で良いとか、そういう感覚でいるのか縄文土器の縄文時代のその当町の暮らしぶりなり何なりってのは、どの位置において子供達なり町民に対して発信して行くかっていうものが、私はちょっと力不足でないのかなって思うんです。ですから、そこらへんを再考願えればなと、このように考えるんですけども、まずそのお考えを聞きたいなと思います。それからですね、白符の入り口のとこにチロップ館っていう看板が特徴ある看板が見えております。派手な。でもですね、決められた規格にそって看板を見慣れてる私共としてはですね、どっかの何か違う看板かなって通り過ぎる面もあると思うんですね。きちっとやはりその「縄文時代のものを今ここに展示してます」、「雛人形もこうやって飾ってます」、そういう施設なんですっていう看板はですね、もう少しこう町内外から、町内の方はもう知ってると思うんですよ。でも、町外の方も「縄文土器見るのに、ここがチロップ館か」というようなきちっとした、やはりですね、きちっとしたって言えば今の看板が悪いってわけじゃないですよ。特色ある看板じゃなくて、もう少し「平準化した看板であってもいいのかな」、－ 35 －「もう少し見やすい看板がいいのかな」って私は個人的に思っております。そこら辺を含めて先ほどの答弁をいただきたいなと思います。

議員の質問　3番 平沼昌平

私この土器の話で結論的に言いたいのは、やはり他町と、先ほども言いましたけども、ちょっと違う物が４点に加えてですね、もうちょっと町民の方々に何せ知ってもらうのが一番だと思うんです。あと口伝えに広がって行くものだと思います。その展示する施設、活用する物、それからどうしてもこの縄文土器があるから、こういう風な教育をしなきゃなんないんだと、そういうもんでもないと思います。また観光面でこれを使うっていうのは、あまりにもパーツが、どの町もあるわけですから、よほどの特徴がないと私はちょっと無理かなと。一般的な観光的な施設として「あっここにも有るんだね」程度の物でいいのかな。その中でもやはりきちっと光る物と言うんですか、そういう物は他の町にはちょっと無いですけど、うちの町には有りますよと。この土器が出てきた事によって１万年続いた縄文時代がですね、こういう交流もあったやに感じられますよぐらいのですね、やはりせっかく学芸員の方が居るんですから、そういう広報なり何なりを使ってワンコーナーでも設けて、是非町民に知らせるべきだな、このように思うんです。それによって、訪れる方が見る目も変わってくると私は思います。なかなか土器をですね、他の町ではガラスケースに入ってる土器をですよ、福島・吉岡は手で触れるわけですから。その感触をですね、やはり持つってことは我々町民は大変幸せな環境にあるわけですから、是非そこらへんも検討して頂ければなと、このように思って質問を終わります。