ハザカプラントの業務・管理・利活用と方向性について

議員の質問　7番 石澤清司

それでは、３点目の質問に移らせていただきます。３点目は、ハザカプラントの業務・管理・利活用と方向性についてということで質問をさせていただきます。一応、分かりやすく①から⑤に分けて質問をさせていただきますので、答弁をいただければと思います。１点目は、受託事業者と業務執行確認や監督条項などについて伺いたいと思います。２点目は、堆肥製造見込量、堆肥商品化及び販売見込量における収支について伺いたいと思います。３点目は、残渣水は発酵を促進する資材として使用していますが、残渣水の散布が適切に実行されているのか、お伺いしたいと思います。４点目は、素人集団という言葉を使ってしまいました。あまり好ましい表現ではないかもしれないですけれども、私の頭にはそういう言葉しか浮かばないので、これは謝らなければならないかなと、書いた後にそう思っております。堆肥をつくるためのマニュアルがあるのか。海の恵みの肥料に対しての肥料取締法に基づく表示で、原料、主要な成分含有量、使用量、特色についてお伺いしたい。５点目は、堆肥の散布時期が限られているし、量も使用する人によって限りがある。１年間の堆肥量も限られている。この堆肥の利活用をよりよいものにするためには、土づくりも視野に入れて考えることも一案だと思うので、そのことについてもお伺いしたいと思います。以上の５点について、ご答弁をいただければと思います。

議員の再質問　7番 石澤清司

まず、１点目の再質問をさせていただきたいと思います。去年、いろいろなことがあって、再発防止という観点から町としても対応をしていかなければならない中で、業務委託契約、また、監督条項などに欠落していたところがあるということで、今年度の４月１日からは、そのようなことをちゃんと委託契約の中にうたって対応していくというお話は聞かせていただいたのですけれども、その辺のところを、いま一度、確認という意味で質問をさせていただきたいと思っています。まずは、業務執行上の義務規定ということで、業務の実施計画や実施記録の作成及び提出を義務付けているという理解でいいのか。それから、業務の監督条項なのですけれども、行政側が必要と認めたときはいつでも指示を与え、不適切な行為の中止、変更、補正などを命ずる権限を明示しておく必要があると私は考えるのですけれども、そのことについてまず、業務執行上の義務規定、それから業務の監督条項について、その辺を条項として網羅されているという理解でいいのかも含めて、答弁をいただきたいと思います。２点目の収支状況の見込みでは、収入不足だということなのですけれども、この間、議会に提出された資料を見ますと、令和５年度、令和６年度、令和７年度、令和８年度と、歳入不足になるという資料をいただいております。これを何とか黒字にする手だて、方法というものを、この機会に皆さんと知恵を出し合って、対応していかなければならないと私は考えるのですが、その辺で目安として考えていることがあれば、ご答弁をいただきたいと思います。３点目は、適切に実行されていると受け取っていいのか、今年の３月 31日で、地下タンクに貯留されている残渣水はどのぐらいの割合なのか、今年度も、完全に終了していないですけれども、その辺のところを含めて、次年度の一番使う状況の中で対応できるという理解でいいのか、そのことについてご答弁をいただければと思います。４点目は、堆肥づくりにマニュアルがないということですけれども、私の素 人的な考え方でいくと、マニュアルがないということは、製品にばらつきがあるかもしれないという考え方もできると思っています。私が見ているところでは、海の恵みの原料は、海藻類、貝類、バークということですが、石灰やミネラルを多く含むとうたわれているのですけれども、海の恵みですから、塩分、炭酸カルシウムはどのくらいの含有率であるのか、使う側にしてみれば一番心配なところなのです。例えば、バケツ１リットル中に水で溶かせばどのぐらいの塩分の含有率なのか、販売する側を考えれば、その辺にも気を使って対応していく必要があると思います。肥料取締法に基づいては、使う上限は明記しているのですけれども、使う上限が明記されているということは、それ以上使うと問題発生になるかもしれないということと、もう一つ、この堆肥の特色として、土壌改良とか、根づけの促進がいいとか、熟成の回復によいとか、リンゴ、イチゴ、稲、ブドウ、サクランボ、野菜等に適しているという理解でいいのか、その辺のところも含めて、分かっている範囲内で結構ですので、ご答弁をいただければと思います。５点目は、堆肥の散布時期が限られているし、量も使用する人によって限度もあると いうことです。そして、１年の堆肥にしても、当然、数量が多くても何トンという制約があるので、このようなことを考えていくと、これを堆肥ではなくて有機肥料として、海の恵みをよりよい肥料として使っていただく考え方の中で、いろいろなものと混ぜ合わせて、土づくりをするという前提で販売することも、今後の堆肥を活用するのに考えていく必要があるのではないかと思うのですけれども、５点についてご答弁をいただければと思います。

議員の再質問　7番 石澤清司

これから私が質問することについて、勘違いしないでいただきたいと思いますが、私が質問すると、話し方が下手なものだから、責任追及をしているかのように取られる嫌いがあるのですけれども、そういうことではありません。これは何が課題なのかということは、私は二、三、捉えているのですけれども、所管も含め、町部局も分かっていることなのかと思っております。そして、どう解決するか、どうすればいいのかということも考えているのではないかと思っています。やはり、一番は、この課題を解決するためにどうするのだということですが、この堆肥については、先ほど課長が言ったように、製造量が決まっているというところがネックなのです。やはり、収支不足になってしまうというところが大きく影響しているのではないかというのが私の捉え方なのです。もう一つは、職員２名体制でここの運営管理の全てをやっているということが、大変な仕事を職員２名でよくやっているなと私は思っています。やはり、ここは２名体制ではなくて、豊浦町の一番重要な事業として、いろいろな人を巻き込んで、体制づくりをして、組織をつくって、どうしたらいいのだと考えていくようにしないと、去年いろいろな事件が起きたことも含め、あと５年したらホタテ漁師がいなくなるのだというのなら話は別ですけれども、ホタテ漁師がいる間は、一般廃棄物、雑物については、残渣水も含めて上がってくるわけです。ですから、そこをどういうふうにするのが望ましいのかということも考えていかなければならないと思います。ですから、まずは体制づくりを構築して、いろいろな人の意見を聞きながら、 原課の２名の職員が少しでも楽になるような仕事の体制づくりをしてほしいのです。これは一人で何ぼ頑張っても、やる仕事というのは限られるのです。そこに今まで負担をかけてきたから、いろいろな問題が発生して即時に対応できなかったということも反省しなければならないと私は考えているのです。ですから、その辺の体制づくりも含めて、所管に全部を任せるのではなく、対応していくことも考えていかなければならないし、もう一つは、業務委託をしているのですけれども、当然、それには経費がかかっているものですから、収入不足になることは当然なのです。ここは、今後のことも含めて直営でやるのだという考え方を持たなければならないと思うのです。それから、１市２町で共同処理について協議会ができているわけでございまして、その協議会と豊浦町の考え方として、その辺をどういう整合性を持って豊浦町として対応していくのかということも、所管の課長と係で対応することは、もう不可能なことなのです。その中で、町長としては、豊浦町として単独の物の考え方、捉え方でやっていくということも一つの考え方としてあるのではないかと思うのです。だから、やはり行政にも限界があるのです。そこをみんなで知恵を合わせて考えていくべきではないかと思うのです。それならば、どうすればいいのかということで、私もいろいろと調べてみました。一つは、堆肥と肥料の違いは何なのかというところを勉強させてもらいました。堆肥というのは、自然に発酵、腐熟させてつくった肥料で、自然に発酵し、腐熟、腐敗した土壌を熟成させてつくった肥料なのだということです。肥料というのは、作物の成長を促進させるために、有機質肥料、無機質肥料、直接肥料、間接肥料、速効性肥料、緩効性肥料などに分けて、広義には土壌改良資材も含むということで肥料という考え方になっていると、調べたらそういうことなのです。堆肥というのは、自然発酵させて、今、豊浦町でもやっているもので十分だということですけれども、そうではなくて、進んで肥料にするということです。今、国でも、2050年までに有機肥料の関係で化学肥料は減らしなさいということをうたっていることも事実なのです。この肥料に土を入れて、いろいろなものを混合させて、有機肥料をつくるという考え方に立たないと、そういう形にしないと、収支不足も含めて解決しないのではないかと素人ながら考えてみました。そして、有機肥料というのは、高分子化学物で、炭素にくっついている様々なミネラルを、土の中の微生物が分解して、低分子化にすることで植物が取り込めるようになるということが言われております。また、化学肥料は、最初から低分子なので、微生物の出番がないということなので、有機肥料によって土の中の微生物が分解して、植物が根から取り込んでいくのだと。だから、基本的には土を無機質にするのだということが私も調べて分かりました。そういうことを考えていくと、やはり、堆肥ではなくて有機肥料としてこれをつくっていくという考え方に立つべきではないかと思いました。令和５年１月24日の新聞では、比布町で農業生産法人が年間１万トンの生産をするということで、有機農業を支援するということも含めて、有機肥料の生産をするのだというようなマスコミ報道があったのです。そういう方向も含めてやっていかないと、収入不足はいつまでも続くし、堆肥だけなので、使う農家さんも限られるので、有機肥料として販売し、それに土も混ぜ合わせて販売することもいろいろ研究してみるということはよろしいのではないかと私は考えるのです。今、るる質問をしましたけれども、これは私の考え方ですから、今言ったからそうしてくれということではないです。ただ、そういうことも視野に入れて考えていくためには、当然、体制づくりなり組織も含めて考えていく必要性があるのではないかと思いますし、海の恵みを活用するにしても、使う農家さんが使ってみて最高によかったという評価を得られるような、堆肥ではなくて肥料にしていかなければならないと思います。行く行くは、そういう方向性で対応していくということが必要ではないかと思います。それらのことも含めて、いま一度、検討してみる考え方があるのかないのか。決して私が言っていることが正しいわけではないので、問題解決のために、いろいろな方々からの知恵や意見も入れて対応していくような仕組みづくりも考えて進めていかなければならないと考えます。その辺の答弁をひとつお願いしたいと思います。

議員の再質問　7番 石澤清司

方向性としては、今までのような状況であれば、どんな手品を使おうとも、不足することは間違いないのですよ。なぜかというと、先ほど課長が言ったように、製造量が決まってしまうのです。何ぼあそこでつくっても、決められるのです。100トンなら100トンしかできなくて、それ以上のものはできないのです。当然、条例で値段が決まっていますね。それを計算したら、収入が不足するというのは当然なのです。極端な言い方をすれば、それでも処理をするのだという考え方です。一般廃棄物の残渣水、雑物を処理するのだという考え方で、今、行政側は答弁したのだと思っています。私が言うのは、これを肥料として、いろいろな作物の成長に関わる肥料として対応していったらいいのではないか、そうすれば、制限のある海から上がったもののほかにいろいろなものを混合して販売することができるのではないですか、そうなれば、もしかしたら収支も黒字になるかもしれないというのが私の基本的な考え方なのです。ですから、有機肥料をつくるのだという考え方でないと、一歩が進まない のです。足が出ないのです。ただ、このものを処理するのだ、堆肥で処理すればいいのだという考え方から発想の転換をして一歩踏み出さないと、そういう視野も生まれてこないのです。そういうことも含めて、いろいろな人から意見を聞くのだということも、今日からでも遅くはないので、その辺のところも含めて、町長がリーダーですので、リーダーシップを発揮するということになろうかと思うのです。ですから、町長には、私の言ったことができるのかできないかも含めて発信していただいて、これは私の一議員としての話ですから、いろいろな立場の人に投げかけて聞いていただくことも必要ではないかと考えていますし、有機肥料としてこれを活用していかないと先は見えないのだというのが私の考え方です。私の質疑の時間がもうなくなりましたので、いろいろと申し上げましたけれども、町長として、今後の考え方や方向性も含めて、いろいろな方の意見を聞く状況をつくって、所管も含めて内部的に検討して方向性を決めていきたいという考え方になるのか、ならないのかも含めて、最後に町長のご答弁をいただければと思います。

議員の再質問　7番 石澤清司

３点の質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。