会計年度任用職員制度導入に当たって

議員の質問　11番 檀上美緒子

一般質問の１つ目に入る前に、一般質問を予定していましたグリーンピア大沼への補助金交付についてが今裁判で争われている内容とは全く異なる補助金交付要綱に基づかない補助金交付を問うているにもかかわらず、裁判を理由に却下され……

議員の質問　11番 檀上美緒子

この件での質問却下がおととしから５回も繰り返されていることに強く抗議し、議員の質問をしっかりと保障することを強く求めます。では、１点目の質問に入らせていただきます。

議員の質問　11番 檀上美緒子

撤回しろということですか。

議員の質問　11番 檀上美緒子

記録に残さないということですか。

議員の質問　11番 檀上美緒子

それはいいです。言えたので、よろしいです。では、１点目に入ります。

議員の質問　11番 檀上美緒子

取り消すというのはちょっと言いがたい。事実を述べているのであって、それを取り消すという……

議員の質問　11番 檀上美緒子

だから、議論をするということではなくて、私の思いを、一般質問に臨むに当たって、そういう事実経過があった上でここの場に臨んでいるということを明らかにしたということです。

議員の質問　11番 檀上美緒子

わかりました。いいですか、それでは１点目に入って。

議員の質問　11番 檀上美緒子

事実ではありますが、今述べたことについては取り下げます。今の前段でお話しした件につきましては取り下げます。

議員の質問　11番 檀上美緒子

それでは、１点目、会計年度任用職員制度導入に当たってお聞きします。2017年の地方公務員法及び地方自治法の一部改正に伴い、来年2020年より臨時、非常勤職員等の制度が改正されます。そして、１、会計年度任用職員、これはフルタイムとパートタイムがありますが、２つ目、臨時的任用職員、常勤職の欠員の場合のみに限定されています。３つ目、特別職非常勤職員、これは専門的知見者による限定職が規定されています。この３つに明確に分類されました。そのうちの会計年度任用職員に該当が最も多く、最も今まで多くの問題を抱えてきた職種ですから、改正の趣旨をしっかり受けとめた制度改正が必要と思います。改正時の総務省からの通知には、各地方自治体における公務の運営においては、任期の定めのない常勤職員を中心とする原則を前提とすべきであるとしながら、臨時、非常勤職員は増加し、現状において重要な担い手となっていることから、臨時、非常勤職員の適正な任用、勤務条件を確保することが求められ、今般の改正を行うとしています。しかし、昨年４月１日から民間ではそれまでに５年を超えて臨時、いわば非正規雇用を繰り返し、更新してきた場合、本人の申請で無期雇用に転換できるのに、会計年度任用職員にはその制限がありません。何年働いても単年度の有期雇用のままで済まそうとすればできるということですが、常勤職員が行うべき業務に従事することが明らかになった場合は、任期のない常勤職員や任期つき職員の活用を検討する必要があると通知文書に記載されています。以下質問いたします。１点目、同一労働同一賃金に沿って時給や手当の見直しをするべきではありませんか。２点目、休日や休暇、休業等で常勤職員との均衡を図るべきではありませんか。３点目、常勤同様の業務の場合、常勤か任期つきへ転換を図るべきではありませんか。制度導入、運用に当たって現場の声をよく聞き、働き方改革として不利益や後退することなく、労働環境改善に寄与するよう見直しをするべきと考えます。町長の所見を伺います。

議員の再質問　11番 檀上美緒子

まず、１点目にかかわってですけれども、今現在かなりの常勤職員と臨時職員との時給、または日給の差が大きくあるかとは思うのです。とりわけ手当支給にかかわっても臨時職員と常勤者との差というのは非常に大きいかと思うのです。この３月で議員も幸いにしてというか、手当の部分については3.65から4.4カ月と改善が決まっていますけれども、臨時職員の場合は28日ですか、というような形でのすごく大きな格差が生じているわけです。そういうような部分にかかわっても、今回昇給の部分についてのお話は町長のほうからお話がありましたが、その単価といいますか、時給なり日給なりの格差の大きな部分、そしてまた手当の支給計算の上での格差是正、とりわけ原則は同一労働同一賃金ということですので、そのあたりの改善についてぜひ検討するべきだと思うのですが、そのあたりについてまず１点目、明確なご答弁をお願いしたいと思います。それから、２点目ですが、休暇、休業等については国並みにということで、非常にいいことだというふうにして思ってお聞きいたしました。とりわけ私自身が問題として感じているのは、休日扱いの部分なのですが、ここについては閉庁になっているところの勤務にかかわっては問題はないかとは思うのですけれども、閉庁にならない例えば病院だとか、さくらの園だとか、そういう部分において休日の取り扱いというのがとりわけ問題が、臨時職員と正規職員の間の中で問題があるのではないかというふうにして考えています。特に臨時職員の場合、基本的には月22日間の勤務日数というような規定になっていますけれども、こういうことからすると週休２日は確保されています。だけれども、祝日だとか、または年末の特別休暇、お正月のそういう部分についてはカウントされないというのがはっきりしているような状況になっているのではないかなと思うのです。数字的にいえば。だけれども、臨時職員の規則によれば、常勤の職員とそういう勤務時間等の部分については適用されるというような規定になっていますから、そういうことからすれば、そういう休日にかかわっても当然保障されなければならない部分だろうと思うのですけれども、その辺がきちんと保障されていない状況というのが現実にあるというような状況ですので、ぜひ今回の改定に当たってはここの部分の不公平も不均衡もぜひとも是正する方向で見直しをするべきではないかというふうにして思っています。それから、３点目なのですが、具体的事例があればということなのですが、ちょっと私びっくりしたのは、現在の状況としては常勤同様の業務はないと、臨時職員には常勤と同じような業務はさせていないというふうなご答弁だったかと思うのですけれども、それをまず１点確認したいことと、とすれば特に今回は職務の内容や責任の程度について常勤職員と異なるということをはっきりする必要があるだろうと思うのです。私に言わせれば、ほぼ同じような、例えば保育所だとか、先ほど言いましたさくらの園なんかでもそうですけれども、ほぼ常勤の方と同じような労働内容というか、業務内容をしているのではないかなというふうにして思っているのですけれども、そこの中にきちんと明確に臨時職員のあなたはここまで、常勤だからここまでというふうな形で明確に違う業務として指定されているのかどうかということもあわせてお聞かせ願いながら、現状では常勤と臨時が同様の職務をしていることはないというふうにおっしゃられているのかどうかということについてお聞きしたいと思っています。私は、ですからそういうようなことからいけば、常勤と同じようなことをしているのが現状ではないかなというふうにして思っているものですから、とりわけそこの部分において定数とのかかわりでいくと、森町の定数条例からいっても十分今言った特に２つを例に挙げましたけれども、そこの部分においては定数内でありながらも、非正規というか、臨時で雇われている方々が非常に多いので、そこの部分も含めて考えたときに、もっと常勤というような形で上げるということもぜひこの機会には考えるべきではないかなというふうにして思うのですが、よろしくお願いいたします。

議員の再質問　11番 檀上美緒子

１点目なのですけれども、下回らないというのは最低条件ですよね。私が言っているのは、これを契機に、格差が現前としてある状況を幾らかでも縮めていくというような前向きな、それは労働組合の奮闘いかんかなとも思うのですけれども、町側としての姿勢も同一労働同一賃金という働き方改革ということを、ちょっと眉唾もありますけれども、言葉どおりに捉えれば、やっぱり格差を是正していくという、そこの立場というか、考え方がとっても大事だろうと思うのです。具体的に言えば、私も今回改めて計算してびっくりしたのですけれども、行政職の一番下の１級１号という行政職です。そこで月14万4,100円なのです。去年の人勧を受けての改正に当たった金額なのですけれども、それでいくと、計算すると時給でいくと約900円、日にちに換算すると7,200円になるのです。だけれども、臨時職員の場合、今現在森町の最低の時給というのは865円です。日給でいくと6,700円なのです。行政職の一番下の方と、臨時職員であれば年齢とか関係なくですよ、今の段階では。何年働こうが最低の、清掃だとか、一般事務補助だとか、介護補助だとかという方々の時給は今言った865円、6,700円という状況なのです。そして、さらに先ほども言ったように、手当の部分でいけば4.4カ月に対して１カ月という状況なのです、計算のカウントが。そういう不均衡を幾らかでも是正するということを今回の改定に当たって前向きに取り組むべき課題ではないかなというふうにして思うのです。そういう改善する、格差是正に努めるという答弁をぜひいただきたいものと思っています。それと、２点目の休日の部分なのですけれども、ここでの不均衡もきちんと、私は絶対働かせてはだめだということではないと思うのです。基本的に休日はとるということで、とれない場合には代休措置をとるとかというのが基本だとは思うのですけれども、どうしても人的にそれが難しい場合には休日出勤ということもあり得るだろうと思うのですけれども、そういうときにはきちんとした手当、割り増し賃金で働いていただくと、そういうような形も含めてきちんとした働くことへの保障というのをするべきではないかというふうにして思っているところです。そのあたりについてもぜひお願いします。それと、３点目の部分なのですけれども、作業内容が同じでも責任あるかどうかというのが違うのだと、責任とらせていないのだというような中身なのですけれども、そうなのかなというふうになる部分はなきにしもあらずですけれども、実際に何かあったときには実際に担当した者の責任というか、負い目というか、ありますよね、同じように。ですから、そういうようなことからいって、同じような仕事内容をしているのであれば、とりわけ先ほど言ったように定数内でやっている部分なので、私はできるだけ定数内の部分については引き上げていく、常勤にしていくという方向性をこの改正に当たってもぜひともやっていくべきだと思いますし、その違いを明確にするのであれば、きちんと働いている人たちにもそこの旨の違いを、責任感じなくていいのだよみたいな形で言っているのかどうかも含めてちょっと確認させていただければと思います。