ふるさと納税に関わる考えにについて

議員の質問　1番 平野武志

1番 平野武志です。ちょうどお昼時間にかかりそうな時間ですけれども、中途半端にならないか心配なスタートですけれども、きょうは鈴木町長、一般質問それぞれの伺っていましたけれども、働き方改革、ハラスメント、除排雪の問題、そして平和宣言についてと大変慎重に答弁をしなければいけない内容でありまして、大変お疲れだったのではないのかなと思います。それに比べて、私自身の本日2項目について通告しておりますけれども、単純な資料・データ、そしてやるのかやらないのか、そのような簡単なやり取りで、おそらく持ち時間もきょうは一番私が多く終われるのではないかと予想しております。そのようなことで早速、通告を読み上げたいと思います。1番目といたしましては、ふるさと納税に関わる考え方についてでございます。鈴木町政になり「ふるさと納税」に力を入れまして、成果を上げている現状でございます。反面、この制度は平成20年5月にスタートした当制度には、納税の観点、また理念、地域格差（公平性）と記載しておりますけれども、これら様々な賛否の意見があるのも事実でございます。制度改正を含め、今後どのように国が方向性を示していくのかは、より注視していかなければいけないと思っております。しかしながら現状としては、当町のような小規模自治体にとっては、その努力によってその努力に比例して、プラスになっていくとそのような財源であり、町内事業者の活性化を含めて、引き続き積極的に取り組むことを期待しております。下記の考えを伺いますということで、（1）番から（3）番まででございます。（1）といたしまして、木古内町民がいわゆるほかの自治体にふるさと納税、これらを行っている実績をお知らせいただきたいと思います。（2）番、町の職員に対して、「ふるさと納税」制度の考え方について、町はほかの職員の方々もふるさと納税を利用しているのかも含めて、どのような教示をしているのかが（2）番です。（3）番といたしましては、町の減収等を考慮し、「ふるさと納税」を躊躇されているかた、それらの町民に対する産品やなにか特典を提供してはよいのではないかと私は思うんですけれども、その考え方について以上お伺いいたします。

議員の再質問　1番 平野武志

それでは、簡単なまず再質問で数字の確認なんですけれども、税務課長のほうに聞いたほうがよろしいんでしょうか。いまの答弁の中で、実際控除額の金額を3か年にしっかりと分けて示していただきました。これは、税収減少の部分を交付税によって75％が補填され、実際の減収は25％と表現いただいたんですけれども、これ実際町民税との仕分けもあると思いますし、この合計金額のはたして75％という計算でいいのか。もう少し細かく北海道分、木古内町分と分けられて、単純にイコール75％ではないと思うんですけれども、実際これは普通交付税によって明確に戻ってくるというお国のルールでよろしいんでしょうか。そこだけまず1回目の再質問として確認させていただきます。

議員の再質問　1番 平野武志

そうしたら、都会でふるさと納税を地方にして何百億の減収だと言っているのは、実は400億減収だって言っていても300億は交付税として反映されているっていう認識でいいんですか。それともその地域によって、郡部によって違うっていうことなんですか。であれば、そこまでこのふるさと納税制度は国が相当負担をしているということなんですね。そこだけもう一度確認させてください。

議員の再質問　1番 平野武志

午前に引き続き、一般質問を続けたいと思います。傍聴の方々におかれましては、午後からもおいでくださいまして、ありがとうございます。午前の町長の答弁を昼休みにもゆっくりと見直して、大変理解したところでございます。幅崎総務課長の説明も適切で、再度昼休みに聞いたところ、中身について制度について、よくわかったところでございます。その中で、いわゆる当町の町民が他の自治体へふるさと納税をした場合に大きな減収になっているのではないかという趣旨の（1）なんですけれども、私の予想よりは少し少なかった金額となっております。単純に令和6年度については、まだ最中ではありますけれども275万2,000円、この単純に25％が木古内町の減収分ですよと。このあと伸びたとしても100万円前後になるのか、もう少しいくのかなっていうぐらいだと思うんです、令和6年度については。それもやはりこの（2）番・（3）番、もちろんいま町職員には当然この制度ですから、制限かけることはできませんというお言葉ですけれども、各職員にやはりそのようなことを指導されなくても当然木古内町民なわけですから、当然木古内町が減収になるようなふるさと納税は自ら押さえていると想像いたします。私もある我々議員もきっと同じだと思うんですけれども、ある町民のかたから何名か収入それぞれ違いますので、具体的な金額は申し述べませんけれども、やはり木古内町の減収になってしまうという思いから、ふるさと納税を自粛されているかたがいるんですね。そのような声があるというのは聞いたことございませんか、どうですか。

議員の再質問　1番 平野武志

町長は「ない」ということですので、この考え方を述べるとふるさと納税がそもそもという話になってくるので、どちらかと言うと否定的な話になりかねないんですけれども、やはりこの納税というのは当然国民の義務ですから、納めて当たり前っていう考えは変わらないんですけれども、やはりこの制度がある以上、この制度を活用すると一個人はふるさと納税をすることによって、必ずプラスになりますよね。収入によってはその金額の差異はありますけれども、それがこの制度なんですよ。ただ、この制度を活用しないで我が町のことを思い、我慢されているかたがいるという事実。これは、やはり公平感に欠けると思うんです、私は。そこで、産品とまで書きましたけれども、やはりふるさと納税をアピールするにあたり、他市町のかたに木古内町へふるさと納税をお願いしますっていうＰＲされているっていうのは、この答弁でもよく理解したんですけれども、やはり当町の町民のかたにほかにふるさと納税をするなという言葉まで述べないにせよ、なにか協力の形をやはり示すべきだと思うんです。そのことにより、その町民のかたは木古内町民になって、木古内町のことを思い、ふるさと納税を我慢したことをしっかり町長さんわかってくれているんだね、ボールペンの1本でもいいんですよね。そのように私は思うんです。そのような観点から、なにか粗品・お礼の言葉を述べるべきだと思うんですけれども、それが予算付けにならないものでもあってもです。そのような表現をどこかの場で、なにかの形でするべきだという部分まで落として考えた場合にいかがですか。

議員の再質問　1番 平野武志

言っていることは最もなことですし、当たり前のことだと思います。そのふるさと納税を大なり小なり、その金額と関係なく町民が望むサービスをやっていくっていうのは、これ当たり前の話でありますよ。それで、1人でも多くの町民が満足していただきたいというのはもちろんなんですけれども、私はやはり1個ずつの視点で考えた時に、ズバリこのふるさと納税の現状だけのことについて聞いた際に、例えば木古内町にいま5,000万ふるさと納税寄附金をいただきました、全国の皆さんから。これが1億を目指します、将来的には10億を目指します、それはよそのかたが皆さんの努力で金額が増えることによって、政策が広がることはありがたいことなんですけれども、一個人としてはやはりメリット・デメリットがわかりやすいんですよ。それを広げると言ったものの、やはり自分は実際ふるさと納税で20万円寄附すると産物が5万円戻ってくるから、控除額と差し引いても数万円のプラスになるかたが我慢していると。そういう方々へのありがたみ、感謝、ケアをするべきだということですので、先ほどの答弁もおっしゃっていることは最もなんですけれども、私の言っていることとの論点はちょっと路線が違うと思いますので、理解したお顔をされていますので、もう一度答弁をお願いします。

議員の再質問　1番 平野武志

おっしゃっていることはまっとうな話であり、なにも否定するものではありません。ただ、先ほども言うように、私が求めるものと大きな正論を言う町長のやり取りはちょっと行き違いがあると感じております。いま一度申しますけれども、国の理念、ふるさと納税に対する理念は、いまおっしゃられたとおりだと思うんですけれども、ここの冒頭の通告書にも書いてあるとおり、そもそもこのふるさと納税制度に対しては賛否両論があり、私もどちらかと言うと否定する思いも多々あります。しかしながら、我々は国会議員でもありませんし、木古内町の議会議員として、いま国が出されているこの制度に則り、進捗するにあたり、そこの国の制度に対して取り組んでいる町民の思い、それを反映するのが私の仕事だと思っております。今後、ふるさと納税が国の考え方によってどのような制度に展開していくかわかりませんけれども、いまここに書いてあるとおり、当然我が町のような小規模自治体は、懸命に努力されてふるさと納税額を増やそうという町長の思いが進んでいくことをもちろん期待します。それと、先ほど言った返礼品のみではないと。中学生議会でもふるさと納税の話あった中学生の意見は、もっと良いものを作って、もっとふるさと納税の額を増やしましょうということに町長も賛同したじゃないですか。当然ながら実家があるだとか、そこの町に思い入れがあると言って、ふるさと納税されるかたもいますけれども、いまの多くの方々は、返礼品を全国の返礼品を自分の好みのものを探して、そこにふるさと納税をするという人が8割・9割です。統計はしっかりとっていませんけれども。ですから、木古内も良い物、全国の皆さんに選ばれるような物を返礼品として取り組んでいるんじゃないですか。金額を増やすためには、良い返礼品を。ただ、先ほど言った理念は間違っておりません。ただ、その理念と反する部分で進んでいるのも事実なんですよ。ですから、そこの是非は問いませんし、賛否も問いませんけれども、私は先ほど言うように、一町民が木古内のためによそへやるふるさと納税を我慢されているかた、その方々へこの言葉の書き方は難しいと思いますけれども、伝わるように感謝の言葉を述べるべきだということを伝えているんです。もう一度伺います。

議員の再質問　1番 平野武志

なんかどのように私の言っていることを表現、だから先ほど言葉は難しいんですけれども、木古内のことを思ってふるさと納税をしないかたに繰り返しになりますけれども、なんらかの形で伝えられる方法がないかと。そこは知恵を絞って、決してふるさと納税をしないでくださいっていう述べ方ではなくです。いまの言う法に基づくようなそこに引っかかるような表現ではなく、なにか良い方法がないでしょうかという提案しているんですよ。あと、このふるさと納税をしない感性の町民のかたは、我が町の税収を少しでも減らしたくないというその町のことを思っているわけじゃないですか。いま町長の言葉は、全員がよその町にふるさと納税しようとも、それは本来誰でも自由にできますけれども、我が町の町民は職員も含めて、やはり税収をよその町に流すというような考えがあっては、私はならないと思っているんです。ですので、その職員にも強制はできないともいうこともわかりますけれども、やはりそういう思いで溢れる職員でしたり町民であってほしいなという思いなんです。そこの部分もう一度聞けますか。繰り返すのであれば同じでもよろしいです。

議員の再質問　1番 平野武志

まずここまでやり取りしてきて、なにを言おうとしているのかわからないとお言葉いただきましたけれども、木古内を思っているかたに感謝の言葉を述べる機械を作れませんかと。そのことだけをまずは聞いているんです。冒頭の通告書には、なにかの産物とも記載しましたけれども、私はふるさと納税を控えているかたへ感謝の気持ちを述べてほしいというそれがずっとお伝えしていることです、何回も。なんですか、いま100万の減収に対して当町は町長が掲げている今年度は1億になりそうなので、100分の1だとおっしゃいますけれども、諸経費かかるじゃないですか。単純に100分の1じゃないですよね。そこはちょっと誤っていますから訂正してください。いまの最初に言った私が伝えたいことをもう一度言いました。そもそも数字のいまの1％だという部分の訂正とあわせてお願いします。

議員の再質問　1番 平野武志

プラマイの話をすると数字で、ふるさと納税総額1億円になっても我が町のプラス金額は、3割・4割じゃないですか。実際に出ていく金額は、減収はズバリ数字がそのまま反映されますから、100分の1ではなくて、40分の1・30分の1ということですよね。1億全て総額になったことを減収との引き算をするのが違うと私は申し述べているんです。わかりました。町長が最後まで住んでいただけるだけでそれは感謝だと、これもまた悪い言葉出そうなんですけれども、町長の気持ちはよくわかりました。いまの私の言っているふるさと納税を控えているかたへは、具体的な何物ないということで受け止めましたので、1問目の一般質問を終えたいと思います。