社会教育施設整備検討委員会の検討取りやめについて

議員の質問　10番 平松俊一

それでは２問目に移ります。社会教育施設整備検討委員会の検討取りやめについての一般質問です。体育館、図書館、プールについて、社会教育施設整備検討委員会で昨年より検討を重ねてまいりましたが、本年１月当初の検討内容から図書館とプールを外し、体育館の検討のみを行うことといたしました。当初からの検討内容が変更された後でも、その一部だけについて検討を続けることに違和感を感じている町民の方も多く、町側からの体育館建設に関する提案内容についても、条件が－ 14 －狭すぎる、検討の余地が少ない、こういった声も上がっております。途中で計画変更された理由が、財源不足なのであれば、財源に見合った検討から始めるべきで、体育館の新設を前提とし、その必要な機能に関した検討ばかりが行われていることは全く的を射ていないものであると考えます。また、緑の基本計画において、都市計画区域における令和元年度現在の公園面積は令和２２年整備目標値の６４％しか確保できていない現状であり、パブリックコメントを実施した案では、実質的に公園面積を更に減少させるものであります。少子高齢化社会に突入し、町民が安全で快適な生活を送るために、都市公園は必要不可欠な存在と考えられ、増設こそあれ、削減など、当町ではあってはならないことと思われます。財政面から将来を見据え直し、その上で多くの町民の要望に応えられる公共施設建設を改めて考え直すべきであり、現検討委員会で行われてきた協議を一旦白紙に戻す考えがないかお伺いいたします。

議員の質問　10番 平松俊一

今回の質問は、ただ一点、白紙に戻せないかということに対しての明確な御答弁はありませんでした。強いて理解をすれば、現状のまま続けるという御答弁だと解釈をいたします。ここで、さらに再質問を続けていくわけですが、社会教育施設、こういったものが、どういうものなのかということをちょっと調べましたら、社会教育とは、学校教育法に基づいて行われる教育活動を除き、青少年や成人に対し、組織的に行われる教育活動です。体育やレクリエーションなどの活動も含まれます。社会教育の具体例としては、次のようなものがあります。例えば、公民館や少年自然の家などの公的な施設での講座、大学等で行われる公開講座、民間で行われる通信教育、カルチャースクール、こういったもの、要するに、建物を言っているのではなくて、建物をどう利用するかということが、この説明には書かれていましたので、これが合っているかどうか。ちょっと調べれば、いろいろなことが出てくるかと思うのですけれども。社会教育の役割には、地域づくりや、学習した成果を地域に還元することなどがあります。社会教育の目的としては、公共の精神に基づき、主体的に社会の形成に参画し、その発展に寄与する態度を養うことが掲げられています。今回、体育館、図書館、プール、前々から図書館を造ってほしいという声は、東北の震災の前の年に、私が、前町長に一般質問しました。そのときには、前町長は、自分の任期内に、いろいろなことに着手したいという答弁があったのですが、東北の震災が起こり、それで図書館は、しばらく－ 15 －先送りしたいと、まずは学校の耐震化を進めるということで、今日まで来ています。現町長、就任されたときに、まず掲げたものが、この社会教育施設の整備検討委員会を作って、それで体育館、図書館、プール、このときには、どちらかというと図書館を目指すと我々は感じていましたが、今年の１月には、ファミリースポーツセンター、こっちを立派なものに建て直していきたいという方向転換になったと。それまで、約１年近く、協議会の検討委員会のメンバーさんは、図書館を含めたまちづくりをいろいろ検討したと。現地の視察も行ってこられたと。それがすっかり、形を変えてしまって、今は、見晴公園が潰れる可能性まで出てきていると。そこで、再質問させていただきますけれども、例えば、お金をかけることを、どこまで許容するかという前提を、これは町民に対して示すべきではないですか。結局、体育館はやるけれども、図書館、プールは先延ばし。その理由は、長寿命化工事だとか、いろいろな、エアコンの設置だとか予算がかかると。それで、そっちまで手が回らないという御説明でしたが、それであれば、この範囲であれば、こういうことができるということを、もう少し町民に分かりやすく説明しなければ、なかなか理解を得られないのではないかと思います。どちらかというと、ファミリースポーツセンターは確かに古い。これはもう、町民みんなが知っているし、耐震性能も持ってないということです。ただし、七飯中学校ですとか、七重小学校は、耐震の足りない分を補強して、長寿命化計画をやったわけです。例えば、このファミリースポーツセンターも、耐震補強をして増改築をすると。一番困っているものはシャワーだとかトイレだとか、これが非常に不便だという声が大きいです。例えば、そういうところを重点的に、今風の使いやすい、なおかつ、災害が起きたときにも使えるような施設に増改築するという、まず一点あってもいいのかと思ったのですが、いきなり２倍近い建物を造るというアイデアが最初に上がってきたと。それから、場所の選択肢も何点かありましたが、結局すぐここに絞られて、ここについてやるためには、見晴公園が削れていくと。それは補助金もらうとか、いろいろな理由があるのですけれども。白紙に戻して立ち返る考えはないかという質問ですけれども、もう少し、スタート時点で、どういうことができるのか、優先すべきことは何なのかということを考え直していただきたい。例えば、図書館もスポーツセンターの改築も一緒にできるアイデアを考えられないものなのですか。そのためには、できるだけ工事費を抑えるとなれば、今も言いましたが、耐震補強をして長く使えるやり方だって、それも選択肢の一つだと思います。公園を潰さなくて済む。そういう設計をする。もしくは、もう思いきり、これから１０年２０年、大きな公共施設はもう造れない。造れないけれど、今しっかりしたものを造るのだと。それが、町民の方の理解を得られるのであれば、そういうものを目指す。ここがですね、今はっきりしてないのです、失礼ですけれども。もうちょっと、みんなが分かるような説明が足りてないということで、今回一般質問をしていますので、傍聴の方もたくさん見られています。町長のほうからはっきりと、どういう町としての方針でいくのか、それを御説明願いたいと思います。

議員の質問　10番 平松俊一

白紙に戻す考えはないという結論が出たわけですが、例えば、今いろいろと言い訳といいますか、御説明をいただきましたが、その財源の確保は、結局、国から頂ける補助金のメニューに合う、そういうことを優先すると、この公園の用地を使わないとできないと前から聞いていました。私は、この公共施設のことを何度も一般質問させてもらっていますけれども、その中で毎回言ってきたことは、稼げる自治体を目指す考えがないかということを、再三質問をしています。そういう考えはないという答弁が毎回繰り返されてきました。例えば、実際に、その図書館を民間に委託をして、収益が上がっている自治体もあります。例えば、コーヒーを飲ませるとか、食べ物を供給する、そういうところが図書館の運営も市から委託を受けてやっていって、市には収入も入る。そういう選択肢もあるということを言っているのです。ところが、町としては、そういうことは考えないということを繰り返してきています。実際に建物を建てて、そこに家賃を払ってくれる人を入れるという想定で考えれば、そこそこ立派なものも造れる可能性も出てきます。私が、その白紙に戻したほうがいいのではないのかということは、そういうことを含めて見直しができませんかということなのです。結局、今、スポーツセンターに的を絞って、スポーツセンターは５０年たっているから壊して建て直さなくては駄目だという前提でお話しされていますが、日本には１５０年以上建っている小中学校は幾つもあるのです。それと、長寿命化をやれば、これから４０年、５０年使えるようにもできる。それは設計の仕方、お金のかけ方、いろいろあるでしょう。でも、そうすることのほうが新築するよりは安いはずです。相当な金額の差があると思います。これは、はじいてみないと分かりませんけれども。１０億円、２０億円という単位に恐らくなるのではないかと思います。その根拠というものは、大中山小学校、全部建て直して関連算を含めて４０億円くらいかかりました。ところが、七重小学校の場合には、耐震補強をしてリフォームして、６億円か７億円かで済んだのではないですか。面積的な規模はちょっと違いますけれども。そういったことを考えると、ここは町民がそれに納得できるかどうかということにかかってきます。耐震補強、長寿命化すると。それから、今細々おっしゃいました、コートの広さとか何とかと言っていましたけれども、それは、そういう前提でこういう配置、こういう面積にしていきますということで、利用される方が、そのぐらいで手を打ちましょうということになれば、一番いい話なのです。そもそも、全部建て替えるための補助金をもらうために、公園の中に体育館入れてこなくてはいけないという前提で話をしています。そこが無理があるのではないかということで、白紙に戻せないかという質問をしているのです。それで話がもう一回、スタートし直したときに、例えば図書館とか、そういうものもその中に入れられるのか。先ほども言いましたけれども、もっと違う場所で、相当な投資をして、将来公共施設は増やさないと。そのぐらいしっかりしたものを造る。それに、町民がちゃんと理解を示して、今後、新しい建物は１０年２０年造らなくてもいいという、そういう賛同を得た上でやるので－ 18 －したら、これまた話は別です。今、非常に半端なのです。どうも、やり出したときから方向が変わったものですから、途中で。だから、一旦立ち返れないかということを言っているのですが、町長の考えは変わらないのですか。

議員の質問　10番 平松俊一

同じ話の繰り返しになりますが、２つ例を挙げて、考え直す気がないかどうかだけ質問させてもらいます。これは、長岡藩というところで、藩が戦争に負けて大惨事になっていて、武士が食べるものにも困っているときの話。小泉首相が就任したときに、米百俵の話をしました。近隣の藩から米百俵の応援をいただいたと、長岡藩が。そのときに、武士の人たちは大喜びしたと。これで飯が食えるなと。ところが、そこの、賄いをやっていた偉い人が、待てと。今、我々がこれを食ってしまったら、この先、子どもたちに残すものが何もない。だから、これをお金に換えて、子どもたちを育てる学校を造るということで、学校を造りました。ひもじい思いはずっと続いたのですが、そこから、いろいろなしっかりした有名人が輩出されております。私、１問目２問目、共通して言っていることは、建物にお金をかけるのではなくて、人を育てることにお金をかける。こういう発想に、立ち戻って、考え直すべきではないのかと。もう一点言います。発達障害、ひきこもり、こういったものに、アメリカ、カナダは、保険適用なっています。日本は、ある程度、保険でできるものもあるのですが、いろいろな応用行動分析学、こういうものを適用し、それを適用した治療というのですか。そういうものに対しては、まだアメリカは全州ではないですけれども、ほとんどの州、カナダは、保険で治せます。これは１０年ほど前から始まってきて、今も進んでいるのですが、なぜそういうことをしているかと言ったら、発達障害、ひきこもり、小さいうちから、手だてをすると、かなり、普通の社会生活が送れるという実績があるので、国のほうでお金を出して認めている制度なのです。もっと言えば、将来、いい納税者になってくれる人間を育てる。こういうことで、今やっているのです。町長は今、確かに、いろいろな反対の波をかぶって、言い訳を考えているのでしょうが、もう少し将来的なものを考えて検討して、決定していただきたい。今、５０年たっていて、耐震の能力がないから駄目だと決めています。でも、新しいものを造ってやることと、例えば、これを補強す－ 19 －るために幾らかかるか積算もしないまま、使えないと決めつけています。だから、使えるのです、補強すれば。そういう計画は１回も練っていないから、使えないものだという前提で考え方が進まれてきているのですけれども。それでもできないという、ちゃんと、町民の方に示せるものが出てくれば、まずは、これは耐震補強しても駄目だなと。では、新設する。その新設するときに、図書館とか、一緒にできるのかできないのか。どうしてもそれが無理なら、どうするのかということは、やはり町民と一緒に相談をする。ここが欠けているのです。５０年たって、古い。これは建て直さなくてはいけない。補助金をもらうために、公園を少し潰さないと、補助金もらえないのだ。これは、ちょっと理事者側の理論ばかりです。町民の未来永劫のために、どうしたらいいのかという判断が欠けていると思います。どうですか。この建物をどうするかということを、もう一度、いろいろな人に意見を聞く。ちゃんと積算とかした上で、平松の言っていることはとても金がかかって無理だ。そういう証拠を示した上で、そうでないやり方を、町民の方に提案する。今、やはり立ち返るべきではないですか、最初に。このまま進めていっても、ずっと何か遺恨が残ると思います。いかがですか。

議員の質問　10番 平松俊一

根拠がやはり乏しいです、答弁として。私が、今、スポーツセンターを耐震補強できないかという、もう少し具体的な話を言わせてもらえれば、今の体育館のフローリングとかどうかという、そういう話ではないのです。あの床面積が、例えば狭いのであれば、あそこに図書館を入れる。例えば、体育館に、半分図書館にして、残りプール側に、新しい体育館を増設していく。古い建物は補強し、新しい建物をさらにそれを抑えるために、プール側に延ばしていくとか。こういう積算があってもいいのではないですか。だから、そういう、比べるものが何にもなしで、これは古くて駄目なのだと、まず決めつけて、建て直すとこからスタートしています。でも、そんなことを言ったら、七飯中学校だとか七－ 20 －重小学校だとか、どうなのですか。あれだって、もう四十何年たっているものを、これから何十年も使おうということで、何億円もかけて補強したのではないですか。それと、つじつまが合わないと思うのです。先ほども言いました。日本には１５０年も使っている小中学校がまだあります。函館のレンガ倉庫とかああいうものだって、みんなあれは耐震補強をちゃんとしてあるのです。だから、できないという話は、ちょっと分からないし、町民の方にも納得してもらえないと思います。それはきちんと、専門家の人が、多少お金がかかってもいいですから、そういう結論を出しました。だから、新築になりますという、その説明をしない限り、やはりおかしいのではないかという声は常について回ると思いますので。どうですか。本当に、設計屋さんに頼んで耐震補強しながらやる考え、それが合致できるかどうか。絶対できます。形あるのだから。だから、それを否定している理由が乏しいということで、もう一度答弁をお願いします。

議員の質問　10番 平松俊一

これは、ＹｏｕＴｕｂｅでも流れていますので、いろいろな方が、私と町長のやり取りを聞いて、なるほどなという話が出てきているかといったら、そうではないと私は思います。白紙に戻して、考え直すべきだということには、多くの人は多分、そうだと思っていらっしゃるのではないかということで、もう一度質問をいたしますが、結局、建て直すという前提でお話しされています。それしかないという根拠がないのです、町長の答弁は。これを建て直すので、予算がなくなって、図書館が無理だということが、今までの説明ですから。だから例えば、このファミリースポーツセンターと図書館を、本当にできないのではなくて、ファミリースポーツセンターを補強したほかに、図書館を造るという、検討、積算して、金額も出して、それはやはり無理だと、ある程度お金がかかってしまうかもしれませんけれども、そういう結果を見せて、町民の方の判断を仰ぐということをしないで、町長がこれは駄目なので建て直したい、できるだけ面積を減らすようにしたい。それは、ファミリースポーツセンターを直すという前提での話ですから。そこに行く前に戻れませんかという質問なのです。－ 21 －もうファミリースポーツセンターだけに、的を絞って、これをもう５０年たっていて、どうしようもないので、建て直すという説明を何回もしていますけれども、５０年たったから建物が潰れるわけではないです。潰れないように補強すればいいのですから。だから、それに、どのくらいのお金がかかるかという根拠をちゃんと示した上で、新築するものと大差がないという数字が出れば、納得できる方もいると思います。だから、もう少し、頭を軟らかくして、いろいろな意見、専門家の積算とかそういうものを出していただいた上で考え直すという、その立場に戻れませんかという質問です。

議員の質問　10番 平松俊一

議長のアドバイスどおり、繰り返してもしょうがないのです。私はやはり、町民の代表として、町民の声を届ける義務があるので、最後まで頑張りますので、何回でも言わせてもらいます、町長。函館の観光地にはレンガ倉庫群というものがあります。あれだって、耐震補強をして使っているのですよ。その一角で、うちの息子が、クラフトビアバーをやっています。これは木造で１１０年たっている建物。これを使いながら商売をしています。それとね、やはり理解できないことは、町は長寿命化をやっています、今、七飯中学校は。これは四十何年たっていて、それをこれから何十年使おうという計画に、２０億円からのお金をかけてやっているわけです。だから、矛盾すると思うのです。今、私は、このスポーツセンターを耐震補強してやるという、一つの考え方があると言っているのです。これにこだわっているわけではないのです。ちゃんと、これを補強しても駄目だという根拠を示した上で、では、ここでやるのだったら、建て替えるしかないですというのだったら理解もできるのですよ。でも、七飯中学校とかは、耐震補強をやって、これから何十年使うと進めているときに、この体育館は５０年たっているから駄目なのだという町長の答弁は、ちゃんと根拠がないということを私は言っているのです。だから、１０万円でも２０万円でもお金をかけて、建築 CAD か何かに今の断面を入れると、これは全然話にならないという結果が出るのかもしれません。それは分かりません。だから、何を決めるにしても、これとこれとこれを選んで、これが一番安くて丈夫だという説明できることをすべきなのですけれども、今まで町の進めてきたことは、ここで建て直すという前提だけです。耐震補強の比較検討のデータは出てないのです。だから、もっと考え方があるのではないですかという質問が基本ですから。それで、もう一回、元に戻って、白紙の状態からやり直したほうがいいのではないですかと。六百何十万円か、コンサルさんにお金を払う計画で、もう進んでいるので、これは無駄になるかもしれませんけれども。やはり、請願が上がってきたり何だして、町民の皆さんの思いは違うところにあるのです。これ－ 22 －を押し通していいという人も、中にはいるのかもしれませんけれども、見直すべきではないかという声のほうが強いので、私はあえて、もう一度質問したいと思います。いかがですか。

議員の質問　10番 平松俊一

終わります。ありがとうございました。