情報公開と広報もりまちの活用について

議員の質問　6番 檀上美緒子

それでは、２問目質問いたします。情報公開と広報もりまちの活用について。その前に、恐れ入ります。２段目なのですが、２段目の後ろのほう、全員協議会と書いているのですが、私の勘違いで、そこを広報広聴委員会に訂正よろしくお願いいたします。今ホームページやＳＮＳで多くの情報がネット配信され、受信できる条件が広がっており、森町においても活用されていることを先日の広報広聴委員会で説明を受けました。しかしながら、私がそうですが、私同様になかなか新しいものにはなじめずにおられる町民の方もいらっしゃることと思います。ですから、森町の情報源として広く誰でもが手にとり、目にすることができるのは、毎月発行され、全戸に配布される広報もりまちの存在が大きいと思います。月１回の発行ですから、情報の即応性には対応し切れませんが、広報もりまちは町と町民を結ぶ重要なきずなと言えます。ですから、毎月の発行に当たり編集を担当されている企画振興課のご苦労やご配慮はいかばかりかと思いますが、情報公開の面から町長の所見を伺います。１、広報もりまちの編集方針と意見箱の取り上げ基準について。２、大きな問題や話題となった案件の報告の扱いについて。よろしくお願いいたします。

議員の再質問　6番 檀上美緒子

１点目にかかわってですけれども、特に町の話題という形で写真とかがふんだんに使われているということでは、非常に見やすくわかりやすい情報の発信だなというふうにして思っています。ただ、私がすごく気になったのは、今意見箱の件について町長もお話しされましたけれども、直接町民が参画できる、町政に物言える、そういう意見箱の存在というのがあるかと思うのです。そういう点からいくと、この間今年１年間意見箱に投稿されたもののうち、公表されたのが２件です。個別で対応したというのが７件、公表外というのが18件なのです。もちろん連絡先も含めてきちんと名前を書くというのが町のほうでもつけ加えて質問したり確かめたりという手だてを考えれば必要なことなのかもわかりませんけれども、ちょっと私が意外だったのは、投稿数の中に公表外というのが入っていないというのがどういうことなのだろうというのが非常に不可解に思ったところです。そして、公表外であっても、やはり町民の声としてそれなりに聞く価値のあるものというか、もちろん誹謗中傷にかかわるものは論外なのですけれども、町民の声をできるだけ幅広く聞くという、公表するかどうかは別として、聞く、見る、知るということを意見箱の活用の中でされているのかどうかということをまずお聞かせ願いたいと思っています。それと、公表の部分で特に個別対応というのが非常に私は気になったのですけれども、できるだけ多くの町民の声を町民の皆さんにも知らせるという上では、その問題にももちろんよるのでしょうけれども、これはぜひ町民の皆さんに考えてほしいということであれば、積極的に公表するという、そういう姿勢が必要なのではないかというふうにして思っているのです。そういう意味で、先ほど言ったように公表が２点で個人的対応が７件というのですが、個人的対応というのが具体的にどういうことだったのかということなのです。それについて明らかにしてもらえればと思うのですけれども、できるだけ公表をするという基本姿勢に立った意見箱の活用ということをぜひ考えていくべきではないかというふうに考えているのですが、そのあたりについてぜひ町長の所見を聞かせていただきたいと思います。それと、２点目のほうなのですが、大きな問題や話題となった案件についての報告ということなのですけれども、実は率直に言いましてある町民の方から国保病院の薬剤師の損害賠償の部分どうなっているのだという話を聞かれて、15年の12月に全協で報告はされているのですけれども、それにかかわって町民に対するこういう結末になりましたという報告が一切されていないのです。そればかりではなくて、いろんな問題にかかわっても議会報告という形で、議会の中で薬剤師の問題なんかもかなり取り上げられていますから、そこの中での一般質問の状況と町側の答弁という形で紹介はされているのですが、町側として今現在こういう状況になっていますというような形ではっきりとこの薬剤師の問題についてだ出されたというのは、執行方針の中で町長がご迷惑をかけましたという形で広報の中にご挨拶として出された、そういうような状況なのです。ですから、そういうことではなくて、先ほど言いましたようにとりわけ町民が関心を持っている事項にかかわっては、できるだけ速やかに、先ほども言いましたように時間的な、月１回という発行ですから、その辺の部分は十分承知なのですけれども、その上に立ってもそれなりの期間がとれた場合にきちんとした形で町民の皆さんにご報告すると、そういう形で森広報を活用するという方向性もぜひ検討するべきではないかと思うのですが、そのあたりについてお伺いいたします。

議員の再質問　6番 檀上美緒子

意見箱のことについては、びっくりというか、それはやっぱりおかしいなと思うのです。名前がなければ尊重する必要がないという考えは、私は改めるべきものだと思っています。というのは、内部告発という問題がありますけれども、そういうようなことも含めて、名前は出せないけれども、こういう事実があるのだ、黙視できないのだというような形で告発する、または相談するということもあり得るわけであって、内容をまず見るべきだろうというふうにして思います。ですから、今聞いていると公表外という意見箱に入った意見はほとんど目にされないで処分されているのかなというふうにして感じたのですが、それはあってはならないことだろうと思います。絶対数だけでも非常に少ないわけですよね、それも含めて。非常に少ない町民の皆さんの中で、あえて言いたいことがある。もちろん一言だけかもわかりません。変なのもあるのかもわかりません。だけれども、それなりの意見が書かれてあることだってあり得るわけですから、きちんと町民の声を受けとめるという姿勢をまずもって持つ必要があるだろうと思いますので、今後ぜひとも意見箱、公表外であってもきちんと目を通して、そして指摘されていることが妥当性があるのであれば、きちんとそれは受けとめると、それだけの度量の広さというのは必要だろうと思いますので、ぜひそこは改めていただければなというふうにして思っているところです。それと、もう一点、個別対応という部分なのですけれども、具体的に言いまして、グリーンピア大沼の売却の問題について今回も議案が提示されていますけれども、これにかかわって今年の１月、森広報で特集が組まれました。多くの町民は、この広報を見て初めてグリーンピア大沼の売却についてこういう状況だったのだ、こうなったのだということを知った方が多かったと思います。それに対しての疑問だとか、自分の問題意識だとかというのを投票したのだけれども、全然載せてくれないのだという話も現に聞いたのです。個別的対応という中にそれも含まれていたのだと思うのですけれども、それも個別対応として却下されているという、多くの町民が関心を持っている問題を意見箱という形で提示しているにもかかわらず、ある意味町側の都合で、町側の価値判断でそれを取り上げるか、取り上げないかという形で判断されているとすれば、これは非常に広報紙としての性質上からいっても大きな問題があるのではないかなと思うのですけれども、そのあたりについてぜひお聞かせ願いたいと思います。それと、２点目の部分なのですが、大きな問題ということで、先ほど言いましたようにそれなりの対応をしているという話なのですけれども、今私も言ったように町長がお話しされたのは謝罪したところだけなのです。その中身については一切触れられていないのです。ですから、町民はこの結末について何ら知らされていない。だから、聞かれた方には、私はこういう形で全員協議会で報告されていますから、こういうふうな形で全額の賠償というのは無理で、ここまでなのですという話はさせてもらったのですけれども、そういう関心を持っている方々も多くおられる状況の中で、それなりに町民に波紋というか、問題として受けとめられているということがはっきりしているような問題にかかわっては、それなりの結末というか、その報告というものをきちんとするという、そういう姿勢はぜひとも今後は広報の中で取り上げるという方向性で取り組んでもらえないものかということを確認させていただきたいというか、お聞きしたいということで再々質問にさせていただきます。