江差町条例新設と改正について

議員の質問　室井

はい。じゃあ２問目質問させて頂きます。この質問からは再質問も含めて、各課、この答弁書の原案、原稿作った課だけではなくて、各課に関連して質疑、質問していくことがあるかと思いますが、その辺は心準備して対応してください。まず第２問目の２点質問しております。第１点目ですね、ちょうど今日ですね、朝の９時、ＳＴＶのテレビで、ちょっと私今出掛けに着替えに、見たときに、ちょうど私の質問と関連しているなっていうようなコメンテーター２名の方が、そういうテレビ放映を生で観てきましたので、私はその辺の思いも含めて、質問させてもらいたいと思います。まず第１点。熟年者、高齢者、元気な、そういう方々の、やっぱり雇用促進を図る必要が、私は自分の事業通じてすごく感じております。私は、仮称いきいき頑張る条例というものを、ぜひ実現させて頂く方向に向かっていければいいなという思いで、私は今質問させて頂いています。熟年高齢者の経験っていうのは、非常に尊いものだと私は感じております。社会保障制度や医療保険制度改正等ですね、個人並びに事業所は、今後ますます大きな負担増が予想されると思っております。福祉全般政策も、従来通りのサービス・給付中心の事業メニューのみでは、将来的な大きな財政負担になるなと、こういう風な認識するものであります。熟年者、高齢者が元気で働いて頂ける、江差町独自の、独自のユニークな政策を真剣に検討するそういう機会になっているのではないかと考えております。町内事業所のサンプリング調査等を行って、まずその実態を把握するべきと思いますが、１点目としてその考えはどうでしょうか。その考え方の、私はなぜ熟年者、高齢者の雇用促進ってものを考えていくべきその背景は、若い方々の雇用の場の拡大や確保は、そう簡単にできるものでなくて、厳しいものであると、私は認識しているからであります。通年雇用の場合、国の支援制度は法律改正がありまして、高齢者の雇用促進が検討・着手されております。働くこと、お金の尊さを一番知っている方々に対し、少しでも収入が得られるそういう雇用方策を行政としても真剣に考えて対応するべきだと思っております。働いて収入確保、元気はつらつになる方もおられると考えます。江差町独自の条例を設定し、一定条件の中で、働く個人や、それを雇用する事業所に対し、支援・助成条例の検討をして頂きたいと思いますが、いかがでしょうか。

議員の質問　室井

はい、１回ずつやってもらいたいと思います。

議員の再質問　室井

はい。再質問させて頂きたいと思います。１つの具体的な例を通じて、私が感じていることを今これから申し上げますので、それに対する答弁を願いたいと思います。四国の高知県中土佐町、高知市から高速道路を利用すると４５分ぐらいかかる山の中の人口約７千人の町でございます。数年前、ＮＨＫの正月に放送された、私はテレビを見て大変感動致しました。ケーキ屋さん「風工房」という事業所でございました。平均年齢が７０歳ぐらいの方々、７名で、そして年間売り上げが約７千万強、働くお母さん方は所得収入が増えて、自分の乗用車を新車に乗り換え等であったと私は記憶しております。当時の店舗運営に当たった、先頭に立った方は７２歳の女性の方でありました。その後、どうなっているのかなと私は大変大きな関心を持っておりましたので、去る１２月６日に、中土佐町水産商工課並びにこの事業主体の「風工房」さんに、私は問い合わせをして確認しております。正岡さんという責任者の方、ちょっと休みでいなかったのですが、その内容は、まず１つは現在の最年長の方は７１歳か２歳の女性の方でございます。パートを除く５名の、５名で運営し、８月末の販売額がね、約６,４００万円ということでありました。対応頂いた方によりますと、働いている高齢者の女性の皆さんは大変生きがいを感じている。ボケていない。よく旅行にも行く。家庭のためにもなっているのですよ、と私に本音を言ってもらいました。先程の９時からのＳＴＶのテレビの番組と同じことを話されておりました。地域の実情に合った、熟年高齢者の生産性のある生きがい対策、頑張る条例も長い目で見た場合、健康推進や福祉対策の一助と私は考えております。日夜、町民の健康推進に頑張って健康推進課白鳥課長に、私の今の所見を、私の今質疑に対する所見を、お伺いしたいと思います。宜しくお願いします。

議員の再質問　室井

はい。それでは２問目の２点目に質問入らせてもらいたいと思います。これは江差町の公営住宅の設置及び管理に関する条例、第６条に関わる問題でございますが、入居者の資格、これを見直ししてもらって、条例改正をしてもらいたい、こう考えておりますが、いかがでしょう。

議員の再質問　室井

はい。担当課が、町長の答弁原稿書いているから、想定内ですよね。じゃあ再質問させてもらいますけど。去年も、今年１１月に２名の方から苦情と相談がありました。空き住戸を、入居希望者に案内しておきながら、入居者資格に満たないと断られたとの話でありました。なぜ、空き住居がありながら、おかしいなと、少し勉強させてもらいました。私の出した結論は平成９年１０月２９日改正の、施行規則第２０号第２条の３項に起因しているものだと私は考えております。相談に来られた３名の方のうち２名の方は、他町から江差町に、転居したいとそういう希望のある方と、希望したいという、希望したっていう実績のある方でありました。定住人口の確保が行政の最重点課題でないのですか。そういう方に対して、年齢制限のみで断ってしまう、突き放してしまう。そんな条例何の意味があるのですか。私、言いますよ。１１月２４日、国土交通省住宅局住宅総合整備課に問い合わせしました。その結論はハードルあるのは、収入基準のみ。東京都の場合、１戸の空き家に何十人も、何十倍も応募があるから、東京都はちょっと例外ですけども、入居基準は全国の自治体バラバラ感がありますという答弁でした。ということは、自治体の裁量で条例が見直しできるということなのですよ。私は、その辺のことを非常に気になって、町民に１人でも多くの町民が定住人口増やして、町民が増やす努力っていうのを、私たちもやっているのですよ。皆さんが突き放してしまうというようなそういう考え方はどうなのですか。公営住宅法第２３条、じゃあ何項に、年齢制限載っていますか。全部調べていますよ、私。公営住宅法、じゃあ２３、３条、全部見ましたけど載っていませんよ。答弁きちっとしてください。

議員の再質問　室井

課長、何もあの陳謝することはないよ。あなたの対応が悪いのではないです。こういう役に立たない条例はきちっと変えるべきだと私は思いますよ。本文は変えなくてもいいですよ。例えば条例の３６条を追加したらどうですか、３５条の後ろに。施行規則の２条第３項の２に、その他町長が認めるものと、本文を変えないで出来ませんか。出来るでしょ。公営住宅法、これ１番新しい奴ですよ。去年ですよ、これ。改正になったの。去年の５月７日ですよ。法律第２０号で。ということは、こういうことがあるから私は今、課長言うのですよ。これはもう課長の答弁できる問題でないと思うけど、俺はっきり今、副町長にもちゃんと対応してもらいたいから言う、今言いますけどですね。実は後志管内から来られた方おります、相談に、公営住宅入りたいと。年齢条件で断りましたね。その方は大変惜しみ、江差町に１回来た江差町に憧れて江差町に住みたいって言って、生まれ故郷捨てて、江差町転居したいっていう方でありました。その後、その方は町名は言いません。隣町に相談に行ったら、民設か公営か、公設かわかりませんけど、わかりませんけども、即転居されて、新しい町民になっているのですよ。もったいなくないですか。こういう役に立たない条例に、風呂敷で包んでしまって埃だらけにするよりも、ちゃんと見直しして、江差町が広く、選考基準にはハマりませんよ。議員ですから。だけどこの収入の、なんて、入居する幅っていうのは、広げていいのではないですか。私は早速ですね、３月定例会までに検討する価値がある。これをやれないで定住人口とか交流人口とか、そっちにばっかり顔向いて肝心なこと手を付けないというやり方は、私は納得しませんよ。１つだけお話ししておきます。課長、私「運用の妙は一心に存す」という故事のことわざがあります。ご説明致しますから。戦術とか法則とか、それだけで何も役に立つものではない。それを臨機応変に活用してこそ価値があるものであり、それを活用するかどうかの妙はそれを用いる人の心に一つあると、こういう故事のことわざがあります。３月議会に、堂々と提案してもらいたい。私はこう思います。これは、担当課長だけでやれる問題でない。全部の職員は認識してもらいたい。江差に来る人を、入りたい、江差に入居したいという人を蹴ってしまうような、そういう江差町にはしたらダメですよ。一定条件の中で来なさい、来なさいっていう努力していかなかったら、いくら議会でいい答弁しても、何も役に立ってないと私は認識するものでありますから、副町長やるかやらないかでいいですよ。答弁してください。

議員の再質問　室井

財政課長いい。座ってなさい。