せたな雅荘の再開について

議員の質問　11番 菅原義幸

４問目の質問に入ります前に一言、町長に申し上げておきます。議員の一般質問に対する答弁は井戸端会議の話ではないんです。質問に対する答弁ということなんです。不便な地域から便利な地域に引っ越しする話は質問に対する答弁として行ったわけですから、私は取り消すか、これは間違いだったということを認めるか２択の問題だと思います。それ以上頑張るとなれば町長としての適格性を欠く発言だということをきちんと指摘しておきます。それでは第４問目を行います。せたな雅荘の再開について町長に伺います。①せたな雅荘ときたひやま荘の直近の入所者数を伺います。②せたな雅荘の再開案内はされたのでしょうか。新規の申し込み手続きは、どのようになっているのか伺います。③再開に要する改修費は誰が負担するのか、改修内容と積算金額を含めて伺います。④今年度の雅荘運営事業助成金５，６００万円の積算根拠をお示しください。

議員の再質問　11番 菅原義幸

それでは再質問を行います。まず１点目でありますが、町長これどうなってるんですか。雅荘１９人すごく増えたなと思います。じゃ同じ経営者が経営をしているきたひやま荘５０人の定員に対して３６人、１４の空きがあるんです。トータルで５５人ですから、再開以前から見て絶対数で５人しか増えていないわけです。これ町長どう解釈すればいいんですか。私はよく理解できないんです。それからホームページで宣伝しているということでありました。しかしホームページを見ている町民や該当者の方もいらっしゃるかもしれませんが、圧倒的な方は見ていないと推測されます。それで雅荘が再開したんですかっていう声を私が直接質問を受けることもあるんです。何でこれ一般の方にも知らせないんですか。何でホームページ止まりなんですか。であるにもかかわらず１９人の方が入っている。これは結局、内部の移動だと思うんです私はね。町長違いますか。きたひやま荘一方減ってるわけですから。私が雅荘再開を申し上げたのは、地域需要があって４年前に閉鎖する状況のときには、皆さんそれぞれ大変喜んで新しい環境の中で快適な生活を送っておられた。それを事実上、本人の意思に反して移動させる、撤退をさせる、退所をさせるという働きがあったわけです。だから私は再開を一貫して強調してきたんでありますが、どうもその後の展開についてちょっと様子が違うなという気がしてなりません。そこのところを正確に目配り、気配り、見定めをしていただく必要が私は行政側にもあるのではないのかなと思っている次第であります。次に改修費についてわかりました。これ雄心会持ちっていうことですね。あとでまた誤解を与えましたという答弁はないでしょうね。町からは持ち出さないんだということでいいですね。確認を求めておきます。それから４点目なんですが、これは債務負担行為なので出しますという答弁なんです、計画どおりやりますと。私はやっぱりこの債務負担行為っていうのは政策的に無理があったと思います。なぜかっていうと道理がないんです。一貫して言っておりますように、出た赤字に対して、その分をその範囲で補うということであるならば政策的にありうるでしょう。しかしその場合には、他の介護サービス事業所についても同じ扱いをすべきなんです。これが町としての公平公正な行政の在り方なんです。ところが雄心会に対しては、雅荘の収支がどんな数字であろうとも、とにかく５，６００万円を出すんだというこういう牢固とした考え方を改めようとされない。これは行政の公平性、妥当性を欠く態度だと思います。一体何があったんですか雄心会側と。私は一貫して介護事業持続化基金の導入を提唱しておりますが、これは全ての介護サービス事業所と介護従事者を公平に扱う統一的な政策方針基金として提案しているものであります。この部分に対する回答はいまだにございませんけれども、このアンバランスをどうするんですか。私はここをきちんと政策的に提示していただくことが、今行政にとって必要不可欠なアクションだというふうに思っております。必要な時に入所できて快適に老後送れること。全ての町民、高齢者の幸せを視点に据えた政策の推進を強く求めたいと思います。再質問を終わります。議長（真柄克紀君） 高橋町長。

議員の再々質問　11番 菅原義幸

それでは再々質問を行います。町長、考えてみてください。昨年３，０００数百万です。今年は５，６００万ですか。非常に多額の予算を投入して実際に新しく入所した入所者のトータルは何人になりますか。現時点で計算しても僅か５人だけです。昨年１１月から今年度でやや１年半と計算してもいいでしょうが、結局、現状５人と、最小限の費用で最大の効果を上げるという地方自治の目的から見ていかがなもんですか。私は非常に気になるのは雄心会との話を始めるときの状況なんですが、議会に対してどういうふうに言いましたか。再開の秘策があるってことを町長おっしゃったんです。秘策の秘というのは秘密の秘なんです。高橋町長らしいなと思います。元来、議会も町民にも政策オープンにして町政と議会一体の中で困難を打開するというのが町政の在り方なんです。秘策だ。議会には内緒です。教えませんと。そういうやり方の上で１億２，０００万なんなんとする債務負担行為を行ったわけですが、現実にこういう矛盾が出てきてるんです。それで私が一貫して問題にしておりますのは、雄心会側が宣伝しないのであれば、町広報でもいいから再開されましたという事実を町民に知らせたらいいんじゃないですか。知らない人がいるっていうことなんです。しかもそれは入所対象者だけに知らせばいいということではないんです。入所対象者ではなくても広く町民がそうした情報を共有することによって、高度な利活用が可能になっていくそういう性格の問題として存在してるわけです。ここにしっかり視点を据えて対応を求めたいと私は思います。それで町長、費用対効果というのが今回の私の一般質問に臨む各質問の共通テーマなんですが、無駄なことをやってますよね実に。１億数千万かけるんであれば恵福会を撤退させなくても済んだのではないか。これは過去にも提案してる問題なんです。当初の町長の対応は、雅荘の問題は恵福会の問題だからあんたら頑張ったらいいじゃないかという態度をとったんです。それで当時の理事長がすっかりブチ切れちゃって、当時私が議長やっていたときに何とか応援頼みたいということで議会が係わっていったという経過なんです。議会の質問に対してもそれは恵福会の問題だと最大町が関わったとしても、テーブルを作るだけの話だと。そういうのんきなことを言っていたのに、今度は状況が変わりますと１億数千万のこれは運営事業補助金という名目の提供の仕方をする。再開しないよりは、したほうがいいので私も賛成しておりますが、最初から問題提起してるんです。最初から問題言ってるんです。債務負担行為の在り方として違法ではないのかという提起をしております。それは答弁一貫して大丈夫だと。道の市町村係のどこかに聞いたら大丈夫だって言いましたって、答弁にならないような答弁しかできていないんです。私はこれは未だに問題があるというふうに見ております。しかも明らかにこれだけの赤字が出たんだという上に立っての補助金ということであるならばわかりますが、赤字が出ようが出まいが５年間にわたって１億２，０００万の運営補助金を出すということになりますと、これは地方自治体の補助金の在り方としては大変問題が残る在り方だということを申し上げておきたいと思うんです。それで先ほど答弁漏れだということを指摘しようと思いましたが再々質問で行うことにします。介護事業持続化基金構想、これについて町長どうですか。これを導入して町内の介護サービス事業者全体に対する公平公正な行政を展開なさったらいいと思うんです。私が心配しますのは、単にきたひやま荘や雅荘だけが経営危機に遭っているということではないわけであります。平成２７年の制度改定以来、それぞれの事業所がそれぞれなりの悪影響を受けている。これは共通の問題なんです。それから介護従事者、この処遇改善と従事者の確保の問題、これは大変大きな今後も解決困難な課題として提起されているんです。これに対して行政側がどういう政策、どういう支援の手を差し伸べるか。ここはあんたらの自己責任だよ。それは商売やってるものの当然の解決すべき課題だということで逃げ切れない行政上の責任に属する問題だと私は思います。この点について再答弁なさっておりませんでしたが、ぜひ正確なご答弁をされますように要請して再々質問を終わります。以上であります。

議員の再々質問　11番 菅原義幸

前に答弁したとおりというのが、前というのはいつの話ですか。それから答弁したとおりっていう、その答弁の中身は何ですか、はっきりさせてください。議長（真柄克紀君） 高橋町長。