あわび山荘の今後について

議員の質問　5番 石原広務

それでは２問目の質問させていただきます。あわび山荘の今後についてです。３月並びに９月定例会において、私は国民宿舎あわび山荘の建て替えについて２度にわたり質問をさせていただきました。９月定例会の一般質問での町長答弁では、建て替えについては町民に対し説明責任があり、今のままでは議会に提案できないとのことでした。そこで改めて次の２点について見解を求めます。①９月定例会、一般質問終了の翌日、９月２６日付の北海道新聞朝刊に一旦廃止を示していた大成区の国民宿舎あわび山荘については、存続について前向きに考えたいと述べたと報道されたが、改めて町長の見解をお伺いします。②建て替えに向けた経営改善などの条件整備を進める意向を示してるとあるが、条件整備とは何か。また町としての取り組みは何かを伺います。

議員の再質問　5番 石原広務

２回目の質問させていただきます。今の答弁を聞いても、今モニターでも流れてますし、ネットでも配信されて録画もされてるんです。見ている方はこれ録画かなって思えるような答弁なんです。私が今回３回目あわび山荘に関連して質問させていただいたのは、基本的に建て替えについては前向きに検討するとおっしゃってます。確かに特別委員会では何回も私も質問させていただいてるんですが、特別委員会での議会の報告は結論を出さないできちんと公社側と協議をしようということも触れていました。でも町長、基本的な町長の考えは未だに白紙撤回されてないんですよ。そこを何回も伺ってるんです。新聞報道を見た方は町長改めたんですね、これは建て替えに向けて前向きに検討していただけることなのかという問い合わせもありました。そこで今回明快に答えていただきたいんですよ。特別委員会での町長の考えは国民宿舎あわび山荘は役目は終わった、建て替えるつもりはない。昨年の大成区の町政懇談会でも、建て替えるつもりはないってはっきりおっしゃってるんです。今回選挙公約、町長選挙見事に当選されましたが、リーフレットにも建て替えについての言葉はきちんと謳ってるんですよ。前向きに検討していただけるんだったら、議会の手続き手順として特別委員会で町長がおっしゃった廃止、例えば基本的には役目は終わったということが基本にあって２６年７月３０日、当日配付された町側の町長から出された説明資料です。施設の老朽化が進み、また国民宿舎としての役割は終了したものと解する。築３６年を経過し、毎年多額の修繕費要している。宿泊客が毎年減少の一途をたどり経営が困難になっている。国民宿舎は廃止する。廃止の時期は当時の特別委員会で結論が出次第、貝取澗温泉公社と協議をする。これは廃止の時期を協議するということなんです。ただし平成２６年度の廃止はしない。だが、２７年度以降の累積修繕費が１,０００万を超える見込みとなった場合は廃止する、即廃止するという資料そのままなんですよ。ここを前向きに検討するんであれば３月、９月白紙撤回されるんですかと、私も前向きにそこをきちんとしたいという思いで町長に答弁を求めてるんですよ。新聞報道がこの事実のとおりなら、きちんと今この場で廃止を基準に考えてそれを協議するんではなくて、そこはもう廃止などの考えは白紙撤回するんだと、今後協議し、是非公社側といろんな諸条件、いろんな問題点を前向きに検討しながら協議しながら改築に向けて考えたいというそういう答弁を大成区民期待してるんですよ。明快に答弁を求めます。

議員の再質問　5番 石原広務

ちょっと私の理解の仕方が悪ければ、あとで訂正していただきたいんですが基本的に考えを変えないということはあわび山荘廃止するという基本的な考えは変わらないというふうに取られますが、そこは改めて答弁していただきたいと思います。あと諸課題、これは再三にわたって以前常任委員会でも指摘されてるんですが、あわび山荘も指定管理制度を運用している施設の１つです。町長の指定管理制度の運用の仕方は赤字補てんの一点張りなんですよ。そこの認識を変えていただきたいと思います。そこが課題の１つ、あわび山荘の経営の悪化を招いている要因の１つであることは間違いないんです。指定管理制度をきちんと認識してれば、あわび山荘を運営維持するために賃借料やリース料そこも含めて前向きな検討を是非していただきたい。今のままの考えだったら、他の指定管理制度を導入している施設にも影響しかねません。そこはまた別の機会に改めて指摘させていただきますが、新年度に向けて今の考えを変えない、そこのままであれば本当に撤退余儀なく協議している指定管理受託業者もありますから間違いなく、そこも含めて再度、自分の認識の間違いがあれば困るので基本的なあわび山荘は廃止するという考えはどうなのか。９月の定例会にも言わせていただきました。都市街地で町長選挙の最中、町長汗をかきながら街頭演説であわび山荘は残します。力強くマイクを手に持って訴えたんですよ。その声に期待を持った町民に対しても、是非明快な答弁をいただきたいと思います。

議員の再質問　5番 石原広務

指定管理を運営するに当たって、石原議員は減額していくべきだと何をもって言っているのか記憶がもしかしたら、それ全てがそうですか。指定管理制度の運用、町長は赤字を補てんという誤った認識のままずっときたんですよ。赤字補てんするんであれば赤字になった分持ってくださいと当時の常任委員会、きたひやま温泉ホテル黒字になったんですよ。そこは減額するのかと、町長の考えだったら、それ減額するしかないんじゃないんですか。指定管理制度の認識、私が誤ってるんであれば今年の３月、去年の３月予算審査特別委員会で２回にわたって町長の指定管理制度の運用の誤りを指摘させてもらって２回にわたって反対討論してるんですよ。全体の発言を理解されて今の部分だけでまさか反問されるとは思いませんでした。町長、それはあまりにも情けないです。きたひやま温泉ホテルも私は前向きに捉えていただきたい。他の指定管理制度を運用してる障害者のグループホームや、他の施設も今の認識のままだったら影響でますよということで訴えてきてるんですよ。指定管理制度を運用するんであれば、運用する側の積算根拠、それを基準に検討するべきじゃないですか。町側が一方的に積算するんであれば、例えば今年度のあわび山荘の指定管理料を１,３００万で打ち切りですよ。きたひやま温泉ホテルも１,３００万です。当初は情報によると、きたひやま温泉ホテルは減額するという情報も定かではないですけど入ってきました。ところが今年度は１,３００万で同じです。率直にそれに対して批判があることを今ここで町長にぶつけます。常任委員会でも再三にわたって言わせていただきますが、きたひやま温泉ホテルは３億余りのお金を投じてるんですよ、この数年の間で、あわび山荘は確かに煙突の改修１,６００万掛けました。畳の改修も２００数十万掛けてます。煙突の改修はアスベストが発見されたからじゃないですか。畳の改修はなぜか選挙前に補正予算まで組んだんですよ。そこに矛盾があるわけじゃないですか。先程白紙撤回してくださいと、するんですかという質問させていただいた中には、改修費が１,０００万を超えたら即廃止するという考えが基本的にあるから、そこは白紙撤回してください。するんですかという質問させていただいているんですよ。どなたが用意したか分かりませんが、そこのところ抜いて石原議員がどこでどういうふうに考え変えたんですか。そんな反問する町長いますか。私が通告して質問をさしていただいてる廃止という考えは撤回しないまま終わるんでしょ。基本的に廃止なんでしょ。しかも町の施設だから審議会まで立ち上げる。今の審議会もどういう審議会だというまたここで協議したくなりますよ。政策としてなぜ出さないんですか。町長の考えで政策として出してきて、例えばあわび山荘は建て替えすると政策と出してきていただいて、あとは皆さん議員が各自判断するものではありませんか。町民が納得しない、議会にも提案出来ない、議会も納得しない、その前に町長の認識を改めてください。指定管理制度１つ、赤字補てんではない。そこを申し上げて終わります。