町立学校や公共施設の冷暖房等について

議員の質問　10番 平松俊一

それでは、２問目に移りたいと思います。町立学校や公共施設の冷暖房等についての質問であります。今年の夏は、学校を休校にするほどの高い気温が記録され、道内では熱中症で児童が亡くなるという痛ましい事故も発生しました。「コンパクトシティ」、「ゼロカーボンシティ」など、環境保全や循環型社会の構築に向けた活動を行う中で、近郊では、学校へエアコンなどを設置する計画が進行しているところも多いです。七飯町も、学校や公共施設に対しどのような温暖化対策を行なっていくのか、検討を迫られており、長寿命化計画とバランスの取れたライフサイクルコストの低減につながる本格的な検討を速やかに行う必要があるというふうに思います。そのためには、自然由来のランニングコストの少ない方式についても、しっかりとした検討を行う必要があるとの考えを基に、次の点について伺います。３点あります。１、湧水や地下水を使っての冷暖房を行い、使用後の余り水を防火水槽やプールなどへ利用することについて。２点目は、木質系バイオマスボイラーの導入について。３点目は、今後計画される公共施設の建設や改修を行うに当たり、ライフサイクルコストを検討段階でどのように位置づけし、最終確定させるのかについてお伺いをいたします。

議員の質問　10番 平松俊一

地下水とかを使った方式というのがあるので、ぜひしっかり検討していただきたいなと思います。１問目で質問しました、水がどんどん湧いているという状況ですから、この水を使わない手はないなと。ちなみに、大中山小学校で今くんでいる水の温度というのは１４度です。年間通してそのぐらいですから、非常に冷房には向いている水かなと思いますので、ぜひ真剣に検討していただければと思うのがまず１点。それから２点目で、木質系のバイオマスボイラー、これは確かに大中山小学校で、私が何回も質問したのもあるのかもしれませんが、使ってもらっています。ただし、役所の考え方というのは、チップかペレットかというこの二択なのですよね。というのは、国の補助金は、この２点しか出ていないのですよ。実際に調べましたら、まきのボイラーというのもあるのです。要するに、切ってきた木をそのままボイラーにくべて、お湯を沸かせる、熱風を起こせるというボイラーもあります。オーダーを受ければ作るというところも多いです。これは、国の補助制度に多分引っかかるのか引っかからないのかが難しいことなのですが、これであれば、例えばチップ作っている業者がないとか、そういうことを考えなくていい。まして、ペレット、チップというのは、それを作るための装置なり、コストがかかりますから、山に行って木を切ってきて、それを直接燃やせるボイラーが適用できるのであれば、がらっと考え方が変わると思うので、この点について、もう一度答弁を求めたいと思います。それから、３点目なのですが、ライフサイクルコストという言葉を大分前から当町でも使っていますね。それで、令和４年１２月に七飯町地球温暖化対策実行計画をつくられています。この事務事業編というものを更新されているのですが、この中の扱いに、私が今言いました、そういうまきのボイラーだとかということがどうも入っていないように思うのですが。もう一つ、これは大分前からですが、七飯町地域材利用推進方針というのを七飯町は持っています。これには、はっきり公共施設には木質系のバイオマスボイラーを使いますというふうにうたってあるのですが、これをそのとおり実行したのは大沼のサッカー場のクラブハウス１か所のみと。この後造った公共施設には一切検討された跡もない。小学校では初めて入れましたけれどもね。この辺どうなのでしょうね。本音と建前ということがあるのでしょうけれども、こういう方針をつくらなければ国の補助制度にエントリーできないというのがあるのでしょうけれども、実際問題これだけ山があって、それを使うと確かにコストはかかるように見えます。山に行って、木を切り出してきてね。ところが、それで済む話なのですよ。地産地消ですよ。ペレットだ、何だとなると、そういう業者を、工場をという話になるのでね。－ 27 －もう少し低いレベルといったら変ですけれども、やれることを前提に、将来どういうことが一番安くて、町の例えば雇用につながったり、公共施設のランニングコストの低減につながるか、これをどういうふうに押さえているかをお聞きしたいのです。ライフサイクルコストという言葉は最初から使っていらっしゃいますけれども、判断基準にそれが本当に生きていますか。そこのことを答弁願いたいと思います。

議員の質問　10番 平松俊一

ぜひしっかり検討して、結論を導いていただきたいと思います。それでは、３本目に移ります。既設公共施設建設工事等で発生した問題解決についての質問であります。道の駅「なないろ・ななえ」で改めて発見されました地下水処理や浄化槽の処理能力問題、あるいはいつ解決するのか全く予想がつかない借地問題。そして、大中山小学校でも地下水処理の問題など、解決することもなく、対応処理に誰が責任を負うのかも示されないまま、時が過ぎてきました。かかる経費は全て、何も責任－ 28 －を負う必要のない町民が負担することは許されないことと考えます。これらのことは、その時点で解決していなければならない問題で、新たに発見された事案は我々世代が解決をし、これからの後継世代に引き継ぐべきではないと考え、次の点について伺います。１点目、道の駅借地料や地下水処理などの諸問題が解決までにかかる経費を前町長に請求することについて。２点目、今後このような問題が発生した場合、行政改革を執行する立場の町長としてどのように対処するのかについてお伺いをいたします。

議員の再質問　10番 平松俊一

細かいところから再質問させてもらいますけれども、道の駅に関しては、計画段階からいろいろ議会側とやり取りがありました。ただし、道の駅の開業という前提条件を譲ることなく工事も進めたというふうに我々は解釈をしています。土地の取得に関しても、ほかを選択するわけでもなく、最初からこの土地ありきということで進んでいます。そこでお尋ねしますが、道の駅の基本構想をつくったときに、あの場所でこういうふうにしますという基本計画が発表されました。概要版に書かれていたことですが、噴火や風水害の発生時に被災者の避難場所や支援物資の拠点となるというふうに書かれています。さらに、２４時間駐車場、それからトイレ２４時間ですね、それから非常用電源をこの場所で確保すると。そして、年間の入込客数は９０万５,４５７人というのが基本計画の中でうたわれている話です。そこで伺います。この基本計画ができたときには、あの場所にプレロードをして、地盤の締固めを行った後に道の駅を造るという流れになりましたが、最近、常任委員会でのやり取りなんかを聞いていましたら、今できている道の駅のフォーメーションというのが最終設計であるという説明を我々議会側は受けています。ただし、プレロードの設計をしたときには、私は違うという解釈で何遍も質問しているのです。結局、途中で変えているのですね。最終的な道路の高さを、駐車場の高さを、変えているのです。その結果どうなったかといったら、水害が起－ 29 －きたとき、要は、洪水が起きたときには、あの駐車場は水没するというふうにハザードマップにはっきり、七飯町で作ったマップの中に記載されているのですよ。道の駅をあそこに造るといった計画は、そういう風水害の発生時に対応する施設だということで造ったのに、できてしまったら、洪水になったら、あそこには車は入れません、使えません、こういう矛盾ですよね、最初から。それと、浄化槽の問題が、床面積では３３０人槽ということでスタートしたのですが、スタートする前の計画というのは、年間に９０万人、１日に直すと２,５００人ですよ。それを３３０人槽の浄化槽で大丈夫だとスタートしていること自体もどうも合点が行かない。何を言いたいかといったら、結局できてしまって、いろいろ問題があったときに、全部七飯町がまた新たに予算を組んでいますよね。今回の浄化槽の調査問題。それから地下水の問題も、三百何十万円の予算組んで、これから対応策を取りますと。ただではないですよ、これ、みんな。それから、先ほどの大中山小学校の問題も、四十何万円かもしれませんけれども、ポンプの工事を出している。私たち一般庶民が、家を建てた、新しい車を買った。何か不具合があれば、全部クレームで造ったところ、買ったところに言いませんか、おかしくないかと。こういうことになると思って買ったんでないぞと。それがないというのが、私不思議で、この３本目の質問をしているのです。なぜ、町側で対応するのですか。業者が設計した責任、施工した責任、ちゃんとそういう契約があるわけですから、それがどうしても履行できないというのだったらしようがないですよ。一切そういう検討なさっていませんよね。最初から、都合が悪いのは自分たちの予算を組んで対応しています。そこに問題があると思うのですよ。ちなみに、今、七飯町というのは、第６次の行政改革大綱に入っています。第５次は平成２８年から令和２年度までやりました。いろいろな取組をした結果、約５億円の行政改革効果がありましたというふうに報告書に書かれています。この行政改革に取り組んだ中身の中に事務事業の見直しというのがありまして、町単独事業の抑制、各種発注業務の一元化、未利用資源の利用及び売払い、そして公共施設マネージメントの実施という項目が入っています。いろいろな建物をどうやって、安くという言葉は書いていないですけれども、きちんと管理していこうかということが公共施設マネージメントの実施ということになると思うのですが、前町長がほとんどやった項目になりますが、一切合財見直しされないで、対応策の予算は新たに組むと。これはね、これから水道料金を上げるとか何とかと町民に負担をかける中で、発注者側のほうの責任というのが大きく問われる問題だと思うのですが、この点についてはいかがでしょうか。

議員の再質問　10番 平松俊一

私がお聞きしたいのは、いろいろトラブルがあったときに、どう対応するかということが主ですよ。その一つ一つの事象どうのこうのでない。例えば借地の問題に例を挙げれば、この上の車両センターの話も、何度も私、ここで質問しました。車両センターは当初から借地でスタートし、解決した理由というのは地主が亡くなられた。それで相続権を何人かが受けたので、皆さん売却をして分けるということで、ようやっと解決したのです。その間に借地料金払われたのは３,９００万円くらい払われたはずです。そのほかに、３３年間くらいの地代金だったと思うのです。現時点での評価額で七飯町は土地を買ったんです。だから、そういうふうになるから、道の駅で借地でスタートするのには問題があるということを一般質問で言いましたが、できるだけ早く解決をしますと言ったまま、町長は辞めていった。４期やられて からの退職金をもらっていっているのです。２０年間の借地料金は５, ５００万円の契約をしているのです。早く解決する気があるのだったら、もっと短期でよかったのではないですかということを一般質問しましたが、２０年の契約でと言われたのでそういうふうにしましたという答弁でした。これ全部町民につけを回しているのですよ。だから、早く解決しなければいけないと。３問－ 31 －目の質問というのは、小さくても、大きくても、そういう問題をどう解決するかということを町長に問うているのです。建物を造った、不具合があった、ある学校ではちゃんと業者が対応した。ところが今回、道の駅、大中山小学校、全部七飯町が対応しているではないですか。そこをどうするのかという質問に答えてもらいたいと思います。町長。

議員の再質問　10番 平松俊一

これからというのは、確かにまあまあ分からない表現ではないのですけれど、例えばポンプのお金、これは小学校にしても道の駅にしてもそうですよ。浄化槽をどうするかというのも、今これから予算を組んでどうやって対応するかと。このお金を、設計業務あるいは施工業者のどこに責任があるのかは分かりませんけれども、きちんと追求して、七飯町が払いますではなくて、最初からおかしかったのではないですかという一義的なところが抜けていると私は思うのですよ。そうではないですか。先ほども言いましたけれども。新しいものを買って、最初からおかしかったら、自分でどうやって直したらいいかとインターネットで調べますか。買ったところに行って、これ、おかしいのだけれどもと言うのが普通ではないですか。七飯町は、そこが抜けているのでおかしいと思うのです。いろいろ調べた結果、これは業者に瑕疵担保責任がないというのであれば、予算組んでやるのは分かりますよ。どこから見たって、業者の最初からの計画の仕方がおかしかったのではないですか。そこを問うているのですけれども、どうなのですか。これからそういうふうに検討します。そんなのは、やらないと言っているのと同じですよ。今はっきり問題がこうやって提起されているわけですから、それに対して我々が対策費を捻出する前にやることがあるのではないですか。それに対しての答弁を求めます。

議員の再質問　10番 平松俊一

予算をもう執行していますけれども、三百何十万円という道の駅の調査費というのは、もう我々承認をしているのですよね。もうそれは業者に行くお金ですよ。だから、その前にやるべきことが抜けていたという思いで今質問しているのです。分かりますか、言っていること。いろいろ調べて、どうしても七飯町でやらなければ駄目な案件ですということが決まったのであれば、納得しますよ。だけれども、最初から水のレベルは高い、その中でマンホールの蓋をあければ水がだっぷりたまっていると。そういう設計でなかったというような説明がいろいろあった。－ 32 －浄化槽もそうです。たくさんの人が予想外に利用したので、間に合わないので、その対策を何千万円もかけてやろうかという話をちょっと検討していたみたいですけれども、もともとの計画というのは９０万人からの人の対応をしますという基本計画だったのですよ。その前提条件を変えた設計で施工したわけですよ。それで足りない分を今七飯町が何とかしなければいけない。だから、順番が違うでしょうと。設計条件どおりにやっていれば、こんな問題起きていないはずなのですよ。今起きているのですよ、これからどうなるでなくて。これに対して町長はどう考えているのですか。私は、前の町長が全てこういうことをやらないまま来たので、彼の退職金で払ってもらいましょうと。 からもらっているのですよ、４期やって。いいのではないですか、ちょうど。そういう請求する考えもないですか。全部今の我々が背負ってやっていくのですか、この問題解決を。

議員の再質問　10番 平松俊一

議会と理事者側というのは車の両輪だという表現がよくされていました。就任のときにもそのような発言をされています。私は、アクセルとブレーキだと思っています。こういう問題が起きたときに、誰かがきちんとブレーキをかけないと、負担は全部町民の将来にかかってくるわけですよ。だから問題が発覚したときに、どうしてなのか、誰が対応しなければ駄目なのかということをちゃんとやらないことが問題だということで、今しつこく言っているのですよ。だから、その責任をきちんと追及した上で議会にこれだけの予算を承認してくださいとかと言ってくるのなら、それは議会も町民も理解できるものがあるかもしれませんよ。だけど、普通に考えて、水のレベルは昔から何も変わっていないのです、どっちも。最初のボーリング調査のデータで水の高さが出ているのです。それに問題のあるような構造物を造ったから水が出ているのですよ、どっちも。だから私は、最初の設計に責任がある、瑕疵があると。それに対してどう対応するのですかということを聞いているのですよ。水が出てきて対応したというのは、それは我々の責任ではないのです。設計したほうに、その水の中に造る構造物が耐水性がなかったものを造ってしまったから水が湧いてきているのですよ。これから永劫未来ずっとポンプを回さなければ駄目なのですよ。その責任は施工業者、設計業者にあるのではないですか。答弁お願いします。

議員の再質問　10番 平松俊一

何遍言ってもそういうお考えでしたらね、これ以上の答弁は出ないと思いますけれども。普通に何千万円、何億円もする買物をした人は、問題が起きたらクレームですよ。自分で予算を銀行から下ろしてきて、さらに工事発注なんかしませんよ。どうもそこがはっきり答えが出ないというのは非常に残念ですけれども、これ以上聞いてもしようがないと思いますので、－ 33 －終わります。