定住化(移住) 対策の具体案について義務教育の保護者負担について

議員の質問　5番 平野武志

きょうは、2項目質問通告しております。聞きづらい部分、わかりづらい部分がありましたらご指摘ください。最初の質問に入らせていただきます。表題といたしましては、定住化・移住対策の具体案についてでございます。定住化対策の具体案を検討しているのかどうか、その部分について伺いたいと思います。過去数回にわたりまして、定住化対策の質問をしております。また、関連で人口減対策・過疎対策について私自身、あるいは同僚議員も質問をしてございます。その都度、町長の答弁は全体を通しての施策理論の展開ばかりが多いように感じておるところございます。また、我々の具体的な提言につきましては 「財政上難しい」あるいは「参考にしな、がら協議を進めていく」と答弁されておりますが、なかなか参考にした具体策が出てこないというのも現実であると思います。先般の第5次振興計画の検証の中におきましても 「定住人口を減少させないための施策が求められる」と記されております。、まずをもちましては、過去に提言いたしました具体案のその後の協議結果と見解をお伺いいたします。また、他市町村から我が町への移住対策については、予算を投入しても必ず我が町に跳ね返ってくるものだと考えます。時期につきましては、新幹線開業あるいは高規格道路開通前のいま、取り組むことが大事だと私は考えます。幅広い定住化についての全施策の答弁は求めておりませんので、他市町から木古内町への移住についての具体策、そこの部分について、協議中の部分も併せてお伺いいたします。町長。

議員の質問　5番 平野武志

ただいたわけでございますが、先ほどの質問の中でも 「まずをもちまして過去に提言、した具体案の協議結果、それから見解を伺います」というような質問をしたのですけれども、その部分については一つも答弁がなかったように思います。また、最後の部分で「幅広い定住化についての全施策の答弁を求めていません」と伝えたつもりなのですけれども、以前の答弁と同じく幅広い、いま行っている施策を伝えていただいたように感じます。そこで、本来事前に資料として質問内容を提示させてそのお答えをいただければ、再質問でこのように細くまで質問を聞き出さなくてもよかったのかなとは思いますけれども、答えがなかったので一つずつ再度確認をさせていただきたいと思います。まずをもちまして、2年前になりますが、平成23年度6月 「空き家対策について」で、ございます。まずをもちまして 「空き家の把握をもう少し厳密に行えないのか、空き、家の定住移住対策への利用はできないのか」という質問に対しまして、まず数を報告していただいております。当時の把握で 「土地が209件、建物が9軒」と答弁してござ、います。その後2年経って 「さらに厳密に調べていく」というお言葉をいただきまし、たので、2年経ったいまどのように数の変化があるのかお聞きいたします。、 、 。「 」また 空き家の定義 何をもって空き家とみなすのか そこの部分も検討していくという、また「利用方法を検討する」というお言葉もいただいておりますので、その後の協議についてお伺いいたします。また、平成23年12月、人口減定住対策に歯止めをかける対策といたしまして 「ちょ、っと暮らし」の取り組みを提案させていただきました 「具体的なものの一つとして考。えていく」と、このように答弁をいただいております。考えた結果、どのように進んでいるのかお伺いいたします。それから、平成24年3月 「過疎化の歯止め対策 、こちらにつきましては 「Ｕター、 」 、ン者、ＵＩターン者、Ｉターン者と、そのようなかたたちに対しての補助をできないのか」と。ここの部分については、当時は「財政的には厳しい」というお話しもいたしましたが 「意見として受け止めた」という答弁をいただいております。、また、平成24年6月、こちらは私ではなく同僚の新井田議員の質問なのでけれども、こちらも「人口減対策定住化の質問 。中身につきましては、具体案といたしまして、」例えば「給食費の免除」だとか「新生児の補助率の拡大」などの提言をいたしており。 、「 」 、ます こちらの答弁につきましても 十分参考にしながら取り組んでまいりたい とこのように答弁されております。この結果、例えば「進んでいないのなら進んでいない 「検討したけれども財政的」、に厳しい」と、このような答弁をいただきたい旨の事前に質問を出したつもりでございますが、また再提案といたしましては、移住に対して引っ越し・移住していただくかたの引っ越し代金の補助だとか、例えばいまの給食センターの横の分譲地、あそこもいつまでも売れないでという表現になってしまいますけれども、そのままになっている部分を例えば無償で提供するだとか､不妊治療の補助をするだとか、新しい提案はいくらでも出せますが、その新しい部分についての答弁はいま急に言って出てくるわけもありませんので、まずをもちまして再度、いま言った過去の部分についての検証を、町長がわかりきれなければ担当課長でもよろしいですので、答弁のほうをよろしくお願いいたします。町長。

議員の再質問　5番 平野武志

、いないので答えられなかった」と。いま再質問の中で言わせていただいた部分について 「いまその部分が出ましたので、その細いことについてお答えします」という流れ、で、もう3度目の質問になってしまったのですけれども、事前に「過去に提言した具体案の協議結果と見解を伺います」というこの言葉は 「過去の部分を、いまの言った部、分を聞いています」ということにならないのでしょうか 「1個ずつ細いことを書かな。ければだめだった」ということになるのでしょうか。そのために、添付資料 「平成何、年には何を質問しました」というのを付けたつもりなのですけれども。それが1回目の答弁であるべきではなかったのではないでしょうか。続いて、他市町からこの最初の質問でございます。木古内町への移住についての具体策 「協議中の部分も含め、併せてお願いします」という部分については、まだ一つ、も答弁が出ておりません 「第6次振興計画委員会の中で、6次の振興計画に活かしてい。く」と。その程度しか答弁が出てないと思うのですけれども、はたしてどうでしょうね。一般質問として事前にやっていて、前回も前々回もまた同じような質問しているのですけれども、何も具体的な答弁は返ってきてないのですよ。いま過去の検証をいした中でも、当時の土地からですよ 「209軒に対して現在が211軒、建物が19軒に対し、て18軒 、そんなわけないではないですか。これは2年前ですよ、この話しなんて。町」が町民に対して「情報提供をください」と、案内を出しまして出てきた数ですよね。泉沢を数えただけでも空き家が、40軒、50軒あるのですよ。町内で18軒なわけがない。 、 、 、です その時に 例えば町でそういう案内をして 情報提供をされるだけじゃなくて「各町内会・自治会に協力を仰いで、もう少し土地・空き家の把握をできませんか」ということに対して 「進めていきます」という言葉をいただいているのです。結局、、「やっていない」ということですよね 「何も進んでいない」ということですよね、2。年経って。同じく人口減対策 「ちょっと暮らし」の取り組みを提案、いまの答弁の中、でも「検討をしていない 、これも1年半前ですよ。1年半前の一般質問で 「年度予算」 、が5万円かかります、いかがですか」と、その時の答弁は当然いま出されたことに対して 「具体的なイエスもノーも言えない、ただ今後検討をしていきます」という答えに、対して、私は「ちょっと暮らし」の資料も担当課のほうに持っていきまして、町長も検討していただくということでしたので 「ぜひ参考にしてください」と資料までおわ、たししました。でもその結果が、1年半経ったいま「検討をしていない」ですよ。このような答弁が許されるのでしょうか。先の予算委員会の中でも 「1年前にお話しした部分どうなりましたか」と 「申しわ、 、けありませんけれど、検討していませんでした」と。何のための会議、何のための議会なのでしょうか。ちょっとないがしろにされているというのか、真剣に取り組んでないというのか 「検討をしたけれどもやれなかった」と、どういう事情でやれなかっ、たのならいいのですよ 「検討までしていない」というのは残念で、言葉にもならない。思いでございます。先ほどから言いますとおり、いま現在の町民の方々が、今後も木古内町に定住していただくための施策は、いろいろ子育て支援から高齢者のかたまでのいま町が行っている施策についても 「十分わかりました」という話しもしているの、です。今回の趣旨は、よその町から人を引っ張ってくるための施策についてのみを通告書にも書いていると思うのですけれども、全くもってその部分について触れていないと、全然論外だと思いますよ。どうですか、議長、これ成り立つのですか、一般質問として。暫時、休憩をいたします。

議員の再質問　5番 平野武志

ては全体的に進んでいない。それはここの場で細い話しをするべきではないという町長からの指摘もありましたので、今後、委員会でしたり個人的に担当課であったりとの調整をしながら、ぜひ行政には進めてもらいたいと思います。今回の質問の一番の、 、 、メインは 町外の人 いま現在住まわれているかたももちろん大事なのですけれども町外の人をいかに木古内町に移住していただく対策があるかどうかという部分についてが最後のメインの質問になるのですけれども、先ほどの答弁の中で「道営住宅」の話、6月中に改正をし今年度中にはできあがっていくという話。それがはたしてよそからの人を呼び込む移住対策なのかというふうにも捉えてなかったものですから、それが「政策の一つである」という部分はまず1点は理解しました。ただ、全体をとおしまして、どうも移住対策については町としても進みそびれていると言いますか、どうも乗り気ではないなというのが正直に思う感想でございます。2回目でしたか、1回目でしたかの町長の答弁の中でも 「極めて重要だ」と 「全国的に、 。もいろんな市町村で移住に対しての取り組みが進まれている」と、そういう部分まで理解した答弁をおっしゃっています。であれば 「なぜ木古内はもう一歩もう二歩、進、んでいかないのかな」というのが、きょうの答弁の中で得た感想でございます。全体をとおしましては、前回、前々回の答弁でも「財政的に難しい」という部分も多々おしゃっておりますが、でははたして「財政的に難しい」という根拠を、実際の試算をされたのかどうなのか。例えばよそから他市町村の人達を呼び込むための施策で、はたして何人受け入れて、そのための施策の費用を予算をいくら使ったとして、では何年住んでいただけると例えば税収でしたり、経済効果でしたり、どのような結果になるのか。そのようないわゆる先行投資 「移住していただくかたに対しての対策、でこのような予算を使います 、その先行投資をして、町としてのは大きなメリットを」あげられる場合も想定されるのではないでしょうか。ただただ 「財政が厳しい」とい、う話しばかりではなく、その部分の細い想定予算の試算をしながら、進めていただきたいなというふうに思います。また、ある調査データを数種類調べましたところ 「都道府県魅力ランキング」とい、うのがありまして、これは北海道がダントツの1位でございます。また、いまのに関連いたしまして移住したい都道府県ランキングでも、たくさんアンケートなどを調べている会社があるのですけれども、ほとんどのところで北海道が1位から3位となっております。そんな優位な条件です、北海道は。その北海道の中でも、木古内町においては皆さんご存じのとおり、自然災害が少ない、犯罪も少ない、海、山に囲まれて自然。 、 、 、 、が豊かである また 先ほど新井田議員の質問の中にもありましたが 2年後 3年後、 、 。北海道新幹線駅が開業しまして また高規格道路の整備 インフラも進んでおります交通の便においても、申しぶんありません。まさに都会から「移住をしたい」と思われるかたにはもってこいの条件だと私は思っております。先ほどの質問の答弁内容からしましても、移住希望者は全国を探してもたくさんいるわけです。そのかたたちは例えばいまの時代ですからインターネットでしたり、移住のカタログだったりを見た中で 「親戚があそこにいるから」ということもありますけれども、そういうのを見た、中で、いろいろ選んで実際に北海道の市町に移住をしてこられるかたがいると思うのですけれども、その人達が選択できる土俵にすらまだ木古内町はあがってないと思います。この移住対策・施策に向かいまして、やはり担当職員の配置、もちろん兼務になるとは思うのですけれども、そのような担当の職員を配置して、重要な案件ですから、内容をしっかりまとめるべきだと思います。やはり、いままで町長がさきほどから答弁でおっしゃられるとおり、やってきた定住化対策、数々の施策に加えまして、、 、魅力ある施策を一つでも二つでも加え 高いポテンシャルを具体的な形で情報発信し特に今回は移住の部分ですけれども、そのような対策を進めるべきだと思います。最後になりますので､職員へのいままでの過去の部分の指示を含め、また今後の専門職ではないですけれども、担当の配置の部分も含め、移住対策について再度町長の思いをお伺いいたします。町長。

議員の再質問　5番 平野武志

2項目の質問に入る前に、先ほどの1項目の質問に対しましては、町長からも言われたのですけれども、事前の通告書に「もう少し細部にわたって書いてくれれば」というお話しもいただきました。その部分については、反省して次回の質問に活かしたいと考えております。中身については、3回目の町長の答弁からありましたが 「働く場、所がないので、なかなか定住化が進めれない」というお言葉もいただきましたけれども、全国各地の移住したいかたには、その働く場所だけがメインで求めるかただけじゃありません。例えば、高齢になって「北海道にただ住みたい」という人達もたくさんいます。ですので、その働く場所という部分だけに固執せずに、幅広い人達が移住をしたい場合の、せめて選んでいただける資料の添付ですとか、ホームページの中にそのようなコーナーを設けるだとか、先ほどの具体案ではないですけれども、その部分も検討をしつつ、今後進めていただきたいと要望いたします。2項目、質問に入らせていただきます。義務教育の保護者負担についてお伺いいたします。毎年度、小中学校では教材費として保護者への負担が生じております。教材の内容については、学年や担当、担任の先生によって違いはあるわけではございますが、授業の質の向上や教育上必要だと理解はしております。ただ、現在の家庭環境の中で経済的負担になっているのも現実であります。教材費と併せまして、同じく冬季のスキー学習については保護者の方々は 「授業内容の必要性は理解していても、経済的には大変だ」とそのような意見も出ております。木古内町の特性を活かした貴重な授業であり保護者への思いを考慮し、スキーセットを教材として町が用意するべきだと私は思います。3月の予算等審査特別委員会まで2年度にわたり提言してきました義務教育期間の保護者負担の軽減。町として、教育現場への予算措置について教育長の考えをお伺いいたします。教育長。

議員の再質問　5番 平野武志

て、保護者負担をしている部分が「私費である」という言葉を答弁としていただきました。私費と言いますか、授業で使う部分がおそらく捉え方としては、家に持ち帰るのでそれは子どもの持ち物になるという分類をしているのか。どういう基準で学校の授業の中で同じものなのに 「教科書は学校が用意して、教科書に付随するものが保護、者が用意する、それは私費ですよ」と。その基準分けというのはちょっと私はわからないのですけれども。保護者といたしましては、だいたいのものが授業の中で先生の指示のもと、極端に言うと「これ必要ないのじゃないか」と思うものもたくさんあるわけです。最初の質問で必要だという言葉も言いましたけれども、一部は「これよりもこっちのほうがいいだろう」という意見もあるわけです。でも 「それは教材で使う、から」ということで、自分の子どもだけが買わないわけにもいかないので、当然申し込みます、買いますよね、それは私費だと。その辺の基準のつけ方が、いまいち何をもって「これは家庭が用意して、学校が用意するのか 、その辺のちょっと精査をしな」ければいけないなという感想はあります。また、教育長のお言葉の中にも 「できるだ、」 、 、け保護者負担の軽減を指示する という言葉ありましたが この度の質問のテーマは、 、保護者の負担軽減ということでもちろんあげておりますが 視点をちょっと変えると木古内町の教育現場への力入れが問われる部分だと思います。ちょっと別件の話しにもなりますけれども、いま現在も教育現場の修繕が行き届いていない場所があります。またこれまでも、プールの建築時期や小学校の体育館の雨漏り、給食の資材関係、子どもだけに関わることではないのですけれども、全町民対象の公民館の講堂、いまも使えない状態にあると思うのですけれども、どうも教育委員会の取り組みが後手後手になっていると感じる部分が多々あります。もちろん、行、 、政や財政担当との予算措置の都合や また冬は雪が降りますので修繕が不能でしたり保険の診断待ちなど、様々な理由があるのは多少は理解いたします。木古内町は高齢化・少子化が進み続けますが、子ども達は宝です。この子達が、将来の木古内町を受け継いでいくという思いは全町民の一致するところだと思います。今後も、教育現場、子ども達の熱い施策が展開されることを期待しての今回の質問になったわけでございます。また、きょう1個目の質問にもありました、移住・定住の部分にも「木古内町はこれだけ教育に力を入れているのです」という部分を示すことによって、そのような移住対策につながっていくことにもなると思います。最初の質問で聞き漏らしたのですけれども 「次年度について予算措置をする」とい、う部分については、具体的に何かを予算措置すると言ったのか、それとも全体を通し、 。て予算措置をすると言ったのか ちょっと聞き漏らしたので確認で聞かせてください教育長。

議員の再質問　5番 平野武志

、にかかっていて、はたしてこの部分を公費としてやるべきではないのかという部分を精査して、予算措置に向かいたい」というお話しをいただきました。参考までに、一昨年、教育委員会のほうでおそらく調べてくれたと思うのですけれども、1年生から6年生までそれぞれ平均するとだいたい年間8,000円から9,000円ぐらいの学校からの資料が掲示されたと思いますけれども、これプラス、例えば「1年生であれば入学の時に1万円ぐらいかかります 。そのほかの学年によっても、当たり前に」教材費としての封筒があるのですけれども、その合計のデータをおそらく教育委員会で調べてくれたと思うのですけれども、それ以外の部分も含めて、細い部分ありますので、その辺は学校と上手く調整して、実際どの程度の家庭の負担があるのか調べていただいて、いま言ったような予算措置と言いますか、考案していただきたいというように思います。また、スキーについても一部助成を考えているというような前向きな答弁をいただきましたので、先ほども申し上げましたとおり、木古内町の大事な宝であります子ども達。その子ども達がより良い教育現場を向かえる、教育現場を作っていくための教育委員会であるような施策を今後も続けていくことをお願いいたしまして、質問を終わらせていただきます。以上です。以上をもちまして、一般質問を終了いたします。