認定こども園遊戯と大成保育園、瀬棚保育所のエアコン設置並びに地球温暖化対策推進法の当町の取組について

議員の質問　11番 菅原義幸

町長にお尋ねします。認定こども園遊戯と大成保育園、瀬棚保育所のエアコン設置並びに地球温暖化対策推進法の当町の取組について伺います。地球温暖化による異常気象のもと、今年の夏の猛暑は町民生活に大きな影響をもたらしました。これを踏まえて次の３点について伺います。①認定こども園遊戯室と大成保育園、瀬棚保育所のエアコン設置を求めます。②その際の設置費見積額を伺います。③２０５０年のカーボンニュートラル達成に向けた改正地球温暖化対策推進法に基づく努力義務として推奨される、地域脱炭素化促進区域の策定に関する町長の考え方を伺います。以上でございます。

議員の再質問　11番 菅原義幸

再質問をいたします。まず①、②かねてでありますが、労働安全衛生法の基準では、室温を１７度から２８度と定めています。この基準は大人の労働環境だけでなく、園児の保育環境にとっても重要な基準です。保護者の話では、年長の園児はプールに入れるなど先生たちが気配りしていましたが、年少園児は無理なので家に戻ってきた時はぐったりしているという状況だそうであります。先生たちも年少の場合は判断能力がまだ育っていないので、室内の温度差に関係なく目いっぱい動き回ると言っております。現在、異常気象は常態化しており、沖縄よりも北海道の気温が高い日もあります。今ではエアコンはあって当たり前の時代であり、園児の安心、快適な環境を保つためにも新年度に向けて必要な予算を計上することを求めたいと思います。なお認定こども園の遊戯室は、大型扇風機５台で凌いでおりますが、部屋の使用頻度も高くコロナ感染防止対策上、エアロゾル拡散の危険性も危惧されますので多目的室と併せて設置を求めます。これが再質問です。ただ町長先ほど、その他の施設も含めて進めたいというふうにおっしゃっておりましたから、その答弁の中に含まれているものと思います。で、概括十把一絡げの大ざっぱの答弁ではなくて、具体的に現時点でこういう構想であるということをお示しいただきたいと思います。特に私は認定こども園、保育園、保育所については、新年度予算にどこまで計上するかということについて注目をしておりますので、そこに焦点を合わせて再答弁を求めたいと思います。③です。私としては、この法律が必ずしも万全であるとは考えていません。カーボンゼロのためには、脱原発と脱石炭火力が不可欠でありますが、国はこれらを推進する方針であり、政府の二酸化炭素排出量の削減目標も２０３０年までに２０１０年比で４２％と国際基準よりも低い不十分な目標であります。しかも原発依存を続けＣＯ２排出量の多い石炭火力発電所の新増設を進めようとしております。特に今大事なことは、再生可能エネルギーの多面的な方策の追求、自宅への太陽光発電設備設置、再エネ比率の高い新電力会社からの電力購入、地域全体の参加、一人一人が気候危機打開の主人公だとする啓蒙宣伝など、地方自治体としての地域ぐるみの行動が求められていると考える次第であります。今後さらにこの問題について議論を深めたいと考えますので、町長の答弁を求めます。以上です。

議員の再質問　11番 菅原義幸

それでは次の質問に移ります。障がい者に対する支援策について伺います。①せたな町貝取澗公営温泉浴場及びせたな町公営温泉浴場並びに温泉ホテルきたひやま入浴利用料に関するせたな町高齢者及び身体障害者入浴料金助成規則について、対象者を身体障害者に限定せず障害者総合支援法第４条第１項に定められた全障害者に拡充することを求めます。できない場合には理由を伺います。②特定非営利活動法人せたな共同作業所ふれんどは、近く障害者グループホーム整備事業に着手しますが、事業費総額は３，３００万円に達します。現行のせたな町障害者福祉サービス事業所施設整備補助金交付要綱で、補助金は２００万円が限度とされています。この際、補助金の限度額を撤廃し対象経費の３分の１にすることを求めます。できない場合は明確な理由をお示しください。以上です。

議員の再質問　11番 菅原義幸

議事進行について申し上げます。これ町長そういう答弁ダメなんです。私最初から釘さしてあるんですよ。できない場合は、明確な理由をお示ししてくださいと。できませんっていうだけで理由示してないじゃありませんか。質問の眼目は、理由を伺いたいということなんです。議長整理をお願いします。

議員の再質問　11番 菅原義幸

再質問を行います。①の部分でありますが、直ちに規則を変えるべきではありませんか。別に総合的な大げさな検討何も必要ないでしょうよ。私は即刻やるべきだという立場から質問してるわけですから、それをいろいろ今後検討するという一般的な言葉で対応することは現に慎んでほしいと思います。理由を申し上げておきます。元来、障害者は健常者と差別されていたんです。ずっと長いことそういう状態が放置されてきました。特にそれが改善されたのは戦後に入ってからでありまして、そこには様々な名称の障害者に対する支援法が形成されてきました。それでこれまでは障害者には３障害あると言われてたんです。ご承知のように身体障害者、知的障害者、精神障害者であります。障害者が健常者と差別されているだけじゃなくて、障害者自身が３障害によって差別されていた。二重の差別がありまして、これはダメだよと、ここを何とかしなきゃいかんという理論が広く起きてきて、例えば自立支援法でありますとか、現在は質問通告しておりますように、障害者総合支援法ということになっておりまして、全障害を同じように扱うというふうに運動が発展してきてるんです。少し横道に逸れますが、私は精神障害者の家族会運動に平成９年から約４分の１世紀にわたって参加しておりますが、精神障害者の支援も他の障害者から見て３０年遅れていると、かつては言われていたんです。それがいろいろな運動の中でようやく障害者全般に対する均衡な全体的、一体的な差別のない法律がようやくでき上がったというのが現状なんです。町長まずそのことをあなたは認識しておりますか。私は決定的にまずいと思うのは、入浴料の補助金をなぜ身体障害者と他の障害者を区別しなきゃならないのかということなんです。区別っていうと言葉はやわらかいんですが、扱いは差別なんです。よくないですよこれは。絶対間違ってますから。しかも町の条例で身体障害者だけは補助の対象にするけども、それ以外の障害者はダメだよっていう話なんです。あなたどういう問題起きてるか知ってますか。あなたの答弁不明確だから私出さざるを得ませんが、ふれんどの入所者が１５人、今まではずっと割引対象になっていたのに、あるときホテルのフロントからダメだと。身体障害者１級か２級の手帳でなければダメだと、窓口で断られたんですよ。この話を町長聞いてますか、報告を受けてますか。どうですか、受けてるか受けてないかだけ言ってください。このあとの質問の展開に関わってきますから、知ってますか。返事がないということは知らなかったというふうに思いますが。大変なトラブルになったんです。今までずっと入ってきたのに、なぜかある日、突然ダメとなったと。これにはいろいろ経過があるんです。その経過は今日この問題と直接関係ありませんから省略いたしますが、身体障害者１級、２級の対象者以外はダメよというフロントの扱いは正しいんですよ実は。なぜならば町の規則に書いてあるのは、そういうことなんです。ふれんどの入所者というのは、いわゆる療育手帳対象の知的障害者、精神障害者も入っているようですが、療育手帳が通常の手帳になる。療育手帳じゃダメだよ、身体障害者の手帳でなければダメだよ。いやいや今まで入ってたんだと。いやそんなことありませんと。これになっちゃったわけですよ。その時には、町のある幹部の方が中に入られて、とりあえずその日は収めました。収めた内容については私は報告を受けておりますけれども、あえて一般質問、この場では申し上げません。しかしそういう措置をとること自体がこの規則の矛盾点を見事に象徴した措置なんです。それで町長、身体障害者だけに助成を限定するという根拠は何ですか。私はそこを伺いたいんです。できない場合は何でできないんだと。直ちに改善すべきです。この規則っていうのは、あなたが鉛筆振るって全障害にするんだって一言書けばそれで全て解決するんですから。そこを今後総合的に検討して、非常に大きな案件なんだみたいな答弁なさるということは、障害者に対する福祉という点から見て大変消極的な態度だと。ある意味では、障害者の差別を固定化するという点で大変間違った態度だと言わざるを得ないわけです。予算上の問題も私はないと思いますよ。１人１回２１０円なんですから消費税含めて。１０人入って２，１００円、１００人入れたって２万１，０００円です。あなた今商品券１人１万円、コロナ対策のために７，７００万円の財調切り崩して皆さんに配付したいんだという提案を議会にしてきてますでしょ。１万円というと５０回分です。だから金がないとかなんとかっていう話には、私はならないと思うんです。問題はあなたが支援法に基づいて障害者の差別を止めると、今までの規則が間違っていたんだと今ここで答弁すれば全部解決するじゃないですか。私はそのことを強く迫りたいと思います。議長に重ねて申し上げますが、それがダメだと、できないんだっていうなら明快な根拠、理由を説明するまで私はこれは下がるわけにはいきませんから、議長に申し上げておきたいと思います。次に②の問題です。これも明快な理由が示されないんです。ですから私のほうから言わざるを得ないんですが、１３日の補正予算の質疑の時にあなたはこう言ってるんです。３つくらい理由言ってるんです補助金２００万円しか出さないという理由を。一つは個別案件によって考え方を変えるということは、なかなか町としてなりません。だから２００万円が限度額だから変えられないんだっていう、この答弁が一つ。それから２つ目は町の財政状況を十分勘案した中で決定をするということなんだと。国の事業を申請していたがダメになった。その代わりに町が支援するということは町の判断にはないんだと。このようなことを２つ目に言ってる。それからまだあるんです。３つ目なんですが、これが１番重要な内容です。法人側としては、今の財政内容で十分いけるということで今年度ぜひやりたいんだということであったのでそれを了承したんだと。こういう答弁になっているんです。今の質問について明確な理由をお示しくださいと。こう言っても示すことができませんでしたでしょ最初の答弁で。だから１３日の質疑の中のあなたの答弁について再質問でお尋ねしておきますが、この時も言いましたが、個別案件によって考え方を変えるということになかなかならないんだから、だから２００万という限度額を切って、削除して３分の１の助成をするというふうにすればいいじゃないですか。そうすると個別案件によって１回１回検討するんじゃなくて、全対象事業の３分の１ということになるわけですから、これは反論をしておきます。それから２つ目の町の財政状況を十分勘案して決定すると。要するにお金がないから２００万なんだっていう話なんでしょわかりやすく言えば。そうであるならば１億３，６００万の財調を取崩して、国からまだ交付金が来ていないのに町の自主財源使って経済対策、７，７００万の商品券のバラ撒きをやると、これとの整合性どうなりますか。何も説明になってないでしょ。町の財政の状況というのは、どう認識しているんですか。３，０００万の３分の１というと１，１００万です。要するにあと９００万追加してあげればいいだけなんです。それで財政が壊れちゃうんですか。そう言いながら１億３，６００万の財調の取崩しはやるんですか。ここを明確に答えてくださいよ。３つ目、今の財政内容で法人側は十分いけるということで今年やりたいんだと。それで了承したって言ってますけど、これはやっぱりこういう答弁しちゃダメですよ。ＮＰＯ法人側に３，３００万の自主財源あるわけないじゃないですか、営利団体じゃないんですから。しかも確かに留保財源７００万ほどあるとは言っても、それからあとの残額は１０年間で返済しなくちゃいかんというんですよ。私は今、町内の業者、ＮＰＯ法人じゃないですよ。非営利法人じゃなくて、町内の事業者、簡単に３，３００万の設備投資をやるという業者どれくらいいるかということです。それを自主財源十分あるって言って、今年やるからいいんだって２００万でオーケーですよと。これは町長、絶対そういう態度をとっちゃダメです。これ３点目の問題です。私が言いたいのは、障がい者グループホームの設置計画というのは元来、地方行政の仕事なんです。要するにあなたの仕事なんです。たまたまふれんどという組織があって、自主的に今回３，３００万のグループホームを造るということになったにすぎないのであって、本来の町の仕事なんです。総合計画や障害者福祉計画にきちんと載ってるじゃありませんか。だから自分本来の、正確に言いますと、せたな町本来の仕事を町責任で進めてください。法人側は今年なぜやるかということについて１３日にも指摘しましたが、今年、国の補助金を充てこんで計画をして、障害者の父兄にも来年オープンしますよと。それから光の里のほうにも来年オープンしますよという前提で進んだんです。ところが補助金が結果として来なかったと。じゃ町長が言うように来年やればいいじゃないかということになるかっていうことが問題なんです。来年絶対になるという保証がこれまた無いっていうんです。そうでしょ間違いなく補助金もらえるって言った今年がペケだったんですから。そうしますとどういう問題が起きるか。ふれんどとして父兄や光の里との約束を守れるかっていう問題が出てくるわけです。それをふれんどの役員会で深刻に真剣に議論したっていうんです。社会的使命を果たそうということで苦渋の決断をしたっていうのが本当の経過なんです。あなたがおっしゃるように自主財源十分あるから今年やるんだと。そういう底の浅い話ではないんです。そこに思いを致すとすれば、これまた要綱というのは議会の議決要らない問題ですから、あなたの鉛筆のさじ加減一つでどうにでもなるっていうか、自由に変えれる要綱なんですから。これを限度額２００万というその部分だけを撤廃すれば１，１００万の補助金出すことは可能じゃないですか。それは不可能だという理由をあなた示してないんです。１３日の質問と重なりますから、以上で再質問を終わります。

議員の再質問　11番 菅原義幸

意味が理解できません。

議員の再質問　11番 菅原義幸

議事進行。

議員の再質問　11番 菅原義幸

今の発言は取消しを求めます。議長裁定と真っ向から反する発言でありますから、改めて強く取消しを求めたいと思います。それで議長判断がつかないということであるならば、議運を開き、全員協議会を開いて議会側の見解を明確にしていただくように求めたいと思います。これは忽せにできない問題です。

議員の再質問　11番 菅原義幸

議会が反対してるんでない、町長があなたの見解に反する発言したんです。相手を見下す言葉だと。

議員の再質問　11番 菅原義幸

それでいいんですか。

議員の再質問　11番 菅原義幸

あなたは尊敬する言葉だって言ってるし、町長は見下す言葉だから止めてくれと、整理してくださいって言ってるんです。

議員の再質問　11番 菅原義幸

そういう決着はダメです。決着になりませんから。議会運営の根幹に関わる問題ですから先例にさせてはならないんですよ。議長は議長の見解言う、町長は町長の見解言う、何も解決になってないんです。だから議運を開いて、その上で協議会を開催してあなたという言葉が相手を落としめる言葉であって、これを使っちゃならんというんならそういうふうにすればいいし、違うよということであるならば、これまでもずっと使ってきてるんですから。これまでどおり整理していただきたい。そこを整理ください。

議員の質問　7番 大湯圓郷

先ほど開催の第７回議会運営委員会で協議決定した内容について報告いたします。議会内でのあなた発言につきまして、議長見解は決して相手を見下すものではなく、あくまでも二人称の代名詞であると示され、なおかつ今後、各議員個々の考えに委ねるというものでありました。議運としても、議長の見解を支持することといたしました。また議会における秩序の保持、議長裁量権による議事進行については、町側にも従っていただき議事運営について協力を願うもので、当委員会においては町長に対し先ほどの発言の撤回を求めるものでございます。以上です。

議員の再々質問　11番 菅原義幸

１つ目の質問については再々質問を行います今ね。その前に２つの質問について理由をお示しくださいって私言ってるんです。要するに３分の１を補助すると、限度額を撤廃するという考え方がないっていう答弁ですから、なぜできないのか。撤廃したら何か障害が起きるのか、そこのところを求めてるんです。これ答弁させてください。

議員の再々質問　11番 菅原義幸

一般質問のしようがないんです。私が聞いてるのは２００万の限度額を取っ払って、３分の１の助成に交付要綱を変えたらまずいんですかって、何か障害が起きるんですかって聞いてるんですよ。変えることができない理由はなんですかって聞いてるんです。まずそこを答弁させてください。その上で再々質問やりますから。

議員の再々質問　11番 菅原義幸

議長整理してください。再々質問に入れませんよ。

議員の再々質問　11番 菅原義幸

議事進行。質問してることに対して拒否するっていうことなんですか。理由も聞いてるんですよ私は。通告書２つとも理由を聞かせてくれって言ってるんです。３分の１の限度額を削除できない理由があるんであれば明確にしてもらって、その理由に対して再々質問をやるという質問の組み立てなんですから、ただダメだっていうだけじゃ議論になりません。そこをさせてください。

議員の再々質問　11番 菅原義幸

どうもこちらが質問していることに、きちんと真正面から誠意を持って答えてないんです。必要性のある、なしの判断を聞いてるんじゃないんです。限度額を取り払うと支障が起きるんですかって聞いてるんです。３，３００万の事業に対して３分の１補助というふうにすれば、１，１００万までできるんです。それをあえて２００万の限度額だと要綱で決めなければいけない理由はなんだと、根拠があるんですかと。その枠を取っ払ったら町行政上もしくは財政上に重大な支障が起きるんですかということを聞いてるんですよ。これで４回目ぐらいになりますよ。

議員の再々質問　11番 菅原義幸

再々質問に入る前に議長に申し上げておきます。質問通告書の②この３分の１補助金限度額撤廃の問題については回答してないんです。つまり撤回できない根拠、理由を明確にしてくれと。理由を伺いますということをお尋ねしてるんですが、とうとうこれまでの答弁の中では理由が明示されていないんです。理由というのは、取っ払ったらなぜダメなのか、できない根拠は何なのか説明されてないんです。だからこの件に関する再々質問については留保します。留保するということは、あとでさせてもらう機会をぜひ作っていただきたいと思います。これはあえて言うならば本定例会中ということになろうかと思います。次に①について再々質問しておきます。これは町長の答弁に問題があります。手続き論はあとでもいいでしょう。しかしまず助成対象を全障害者にするという規則に変えることが前提なんです。すぐ変えてください。その上で障害者の１級、２級を示す手帳、実務的な証明の在り方については、いろいろ検討しなきゃならんでしょう。身体障害者の場合は身体障害者手帳、精神障害者の場合は精神保健福祉手帳、知的障害者の場合は療育手帳、そのほかにも障害の中身は支援法で規定されてますから、私は６つほどあるかと思ってますが。そういうことに対する証明の方法については、いろいろ検討されて結構だと思います。まず第一的な条件としては、障害者総合支援法第４条に基づく全ての障害者を公平に差別なく補助対象にするというふうに規則を変えるということを求めたいと思います。それはあなたの権限だからこの議会終わったら今晩中にでも今日中にでも変えれば可能なわけです。そこを明確に答弁していただきたいと思います。議長、そこが質問の中心点ですから規則をまず速やかに直ちに変えるかどうか、この１点絞って答弁をさせてください。

議員の再々質問　11番 菅原義幸

３回目の質問じゃないですよ。質問に答えてないんですよ。もう１回言いますか。障害者総合支援法第４条１項に基づく全障害者を対象にしろと言ってるんです。この法から外れる軽度の障害者これまで言ってないんです。法律で言うところの障害者、これを公平に差別せず対象にしたらいいじゃないかっていうことなんです。何でそこを先ほどのような答弁になるんですか。それからもう一つは、理由付けはあとでもいいと私が質問したように言いましたが、理由付のことなんか何も言ってませんよ。人の質問を作り変えないでください。私が言ってるのは、まず規則を変えなさいと、法律どおりやりますよということの規則を変えなさいと。あとそれを証明する手帳類、証明書類についてはいろいろあるでしょうから、そこは担当と協議するならしてもいいけれども、法律どおりやるっていう大前提をまず決めてしまったらどうかって言っているんです。だから質問に噛み合った答弁していただきませんと、これ一般質問成り立たないんです。ですから議長もう一遍町長にそこのところを正確に踏まえた答弁させてください。以上です。

議員の再々質問　11番 菅原義幸

答弁きちんとしてくださいって言ってるんです。町としてはなかなかなりませんというなら、ならないんだったら理由を伺いますよって言ってるんでよ。なぜ法律どおり全ての障害者を対等に扱ったらまずいのか、重大な障害があるのか、できない場合は理由を伺いますと。私の質問通告書に明確に文言にしてるんです。いつ回答するんですか。法律どおりやったら重大な支障が起きるという答弁ができないならできないと、法律どおりやりますでいいんです。法律どおり支援できないっていうなら理由を聞かせてくれって言ってるんですから。障害者を差別するなって言ってんですよ私。

議員の再々質問　11番 菅原義幸

答弁になってないんです。それならばあなたいつ改正するんだっていうことを答弁しなきゃないんです。改正に向けて検討する。じゃいつ改正するんですか。今日中ですか、明日ですか、年度内ですか、来年ですか、そこのところを明確にしないで一般論で曖昧にするというのは絶対やっちゃいけないことなんです。その場合に、今直ちに改正するっていうことに対して、できるのであれば根拠を示せと言ってるんですよ。法律どおりやらないで町長としての仕事を務まりますかあなた。何のために何時間も何日も何カ月も検討しなきゃいけないんですか。私の質問もう１回言いますよ。対象者を身体障害者に限定せず、障害者総合支援法第４条第１項に定められた全障害者に拡充することを求めるといっているんだから、はいわかりました。そうしますでいいでしょ。何の支障があるんですか。そこをもう１回明確に答えてください。

議員の再々質問　11番 菅原義幸

まず３つ目の質問に入る前に町長に指摘しておきますから、私は直ちに規則を変えるべきだと言ってるのに、とうとう最後でそこをはっきりさせなかったんです。そういう答弁は理事者としては誠に不誠実だと、そういうことをこととするようであれば、あなたの見識を疑わざるを得ないということを申し上げておきます。検討するというのであれば、速やかに時間をかけないで結論を出すように申し上げておきます。３つ目の質問に移ります。サケ定置被害救済及びサクラマス回復支援など漁業振興策についてお尋ねいたします。質問に入る前に一言報告しておきます。今年のサケ漁は順調に推移をしておりまして、近いうちに１億円を突破する勢いであります。このことを報告しておきます。①令和２年のサケ定置被害に際して町長は、なぜ保険に入らなかったのか、網を上げなかったのが悪いなどと漁業者の自己責任を理由に１円の支援も行わず漁業者を失望させました。今年は代表者会議で共済加入を決めましたが、掛け金は７定置、７ヶ統４２０万円です。全額補助を求めます。②せたな町の豊かな海と川を取り戻す会が誕生して１０年になりますが、脱ダム、スリット化や河川清掃等の運動が実を結び、サクラマスの回復や河口環境の改善など、その成果が目に見えるようになりました。その一方でニジマス養殖試験による河川でのサクラマス稚魚被害発生を心配する声が出ていますので、生簀からの逃げ出し防止に万全を期すことを求めます。以上です。

議員の再々質問　11番 菅原義幸

まず１点目であります。支援はゼロとこういうことですね。私そのとおり関係者に報告しますから。これはあなたが町長選挙挨拶回りの中で共済に対する支援やるよという発言したことは、定置部会の代表者会議で報告されてるんです。その方の名前は言いません。どういう状況であなたが発言したかということについても今日は言いません。そういう町長の発言を前提にして部会を開いて皆で入ろうやと、その場合、全額補助してもらおうよということを決めた経過があるんです。その会議に私も出てますから。町長言ったの本当ですかって私も何回か確かめたんですが、わざわざ来て町も応援するからということを明快に発言したんだっていうことが前提になって、そういう会議が開かれてるんです。そのことについて事実関係きっちり求めることになりますので、今日の答弁は撤回しないでくださいよ。まず一つ。それであなたのそういう言葉を信じて、それから議会でも私は被害の補助がゼロであるならば、せめて共済加入この支援金やったらいいじゃないかという提案してるんです。会議録見せますか。過去の議会の会議の中で言ってるんです。そういうことを前提にして、組合員は本来不利だし、非常に欠け損になる共済ではあるけれどもじゃ入ろうかと。１ヶ統あたり、１定置あたり６０万円ですから合計４２０万になるんです。これは払込みが終わりました。その結果どうなったかっていうと、部会の金も底を突いているんです。幾ら残ってるか聞きましたら６、７万くらいだっていうんだよね。あなたが言うとおり共済に入って部会の金、底を突いてるんです。そんなの自己責任じゃないかということなんでしょうけれども、この部会のお金は何に使っているか。サケのふ化事業等に使ってます。それから先ほど申し上げましたせたな町の豊かな川と海を取り戻す会の活動資金にもなってます。要するに増養殖事業の重要な財源になっておるけれども、それを町長が言うように共済の掛金に回したわけです。あと６、７万で底を突いてしまうんです。私は、農協の方も出してないから漁業もダメだと、驚きましたよ。いずれにしてもあなたの先ほど来のやりとりだと、絶対あなた答弁変えないでしょうから、押し問答するつもりはありませんが間違ってますからそういう対応は。１次産業を本当に大事にして漁業振興をやるとするならば支援してやったらどうですか。今年１億行くんですよ。町の税金に跳ね返るんです。２年前に絶望したけれども頑張って勇気奮い起こして体制組みなおしてやっているんです。そこのところを評価し激励できないんですか。商品券１万をばら撒くだけが激励の全てじゃないでしょうよ。私は抗議を込めてあなたに考え方を改めるように、これは再質問でその点だけは答弁させてください。あと再々質問やりません。それからニジマスの問題なんですけども、町長の答弁で私はいいと思いますが、ただ一言は言っておきたいのは、やっぱりニジマスは外来種なんです間違いなく。１８７７年にカリフォルニアから輸入して、道内に住みついて自然状態で定着した外来種であるということは間違いありません。特にニジマスは河川に定着しやすい性質ありという学説がございまして、その場合にせたな町の場合で言いますと、せっかく脱ダムの取り組みの中でサクラマスが遡上するようになってきた段階で、河川でふ化し稚魚になったサクラマスが遡上したニジマスに食べられちゃうんじゃないかと、こういう心配ありますよっていうことを漁業者が心配してるわけです。これはもっともだと思います。ですから、そういう生の声が出ておって、今回も改めて議会で言ってくださいよと、町が全額持って久遠港で試験が始まるとなれば、何かの時に生け簀から出るということも絶対あり得ないわけではないから、それが河川に遡上して被害が出たら大変なことになるので、議会で強く要求しておいてくださいということなので改めて申し上げる次第であります。以上で再質問終わります。