「過去5年間に明らかになった職員の非違行為について答えてください。3月に尋ねた森消防の案件は含めて、職員個人の私生活上の行為は除いて答えてください。」

議員の質問　6番 野口周治

３問目です。過去５年間に明らかになった職員の非違行為について答えてください。３月に尋ねた森消防の案件は含めて、職員個人の私生活上の行為は除いて答えてください。１つ、発覚した非違行為の件数、そのうち町長、副町長以外の職員への懲戒処分を行った件数は、それぞれ何件ありますか。まだ結論が出ていないものがあるとするならば、その件数は何件ですか。２つ、明らかになった案件は、いずれも岡嶋町長就任前の、または前からの問題だと記憶しますが、たくさんあります。その後も新たに発生している可能性があるのではないですか。３つ目、非違行為が発生する理由やメカニズムは様々ありますが、発生した場合は懲戒処分を行い、そのことを公表して、本人及び職員全体に緊張感をもたらすことも有効ではありませんか。４つ目、近隣の自治体では、比較的小さい、また悪質とは言えない案件にも懲戒処分を行っていると私は認識していますが、森町の基準はほかの自治体と異なると考えていますか。お願いします。

議員の再質問　6番 野口周治

具体的な件数以外の部分については、正解なのでしょうけれども、抽象的な答え。要は、基準があります。きちんと適用しています。１件１件きちんと扱っているし、再発防止も、いわば啓蒙活動もやっている、こういう答弁だったと思うのですが、それにしてもたくさんあり過ぎるのではないか。これは、感覚ですけれども、と感じて今回の質問にしています。それと、例えばこの春に取り上げた具体的な事案について言えば、今年の９月に最高裁である判決が出ました。町長、御覧になっているかもしれませんけれども。これは、ある地方都市の組織の中で起きたパワハラ案件です。内容がやや暴力的なということもあるのですが、ただ具体的な対応が判決の中で随分詳しく書かれているので、読み込んでみたのですが、私の感覚からすると、それはそうだろうねという。ちゃんとやったことと結果のバランスが取れている感じがするし、こうやれば、これがどれぐらい駄目なことかというのは明らかだねと感じるわけです。このケースの話をしたいのではないです。結局のところ、見ていて、確かにそれはまずいし、二度と起こさないという決意がそこにあるということが必要だと感じるものなのです。厳罰主義を取れと言っているのではないです。一つ一つについて、早くきちんとした答えを出して、それをフィードバックしていくことが必要だと。なぜここにこだわっているかという話をさせてください。それは、町長就任以来、たくさんの件数、私多いよねと言いましたが、見方を変えると、とにかく困ったこと、抱えている問題があったら申し出るようにと組織の中で町長が指導してこられたと聞いているし、恐らくそうだろうと。組織文化っていろんなところに出ますから、そういうふうにやってもらっているのだなと感じているところですが、ではその中で行政上の文書を、いわば偽造した事例が今回ありますと。これもこのケースを問題にしたのではないです。その直近、すぐ近くにあった事例が出てきていなかったのではないですか。申し出るようにと。明らかにやってはいけないことがやられた、やった人がいた、またはいるのに、声をかけていろんなものが明らかになって、それぞれ対応しているのを見えているはずなのに出てこなかったではないですかということなのです。しかも、それってその人だけしか知らなかったのかいというふうに私は心配するのです。実は、みんなでそういうことをしているから、まあまあみたいなことを片方でやっていたら、幾ら声をかけたってざるになってしまうのでないのと。これは、組織の在り方の問題だと思うのです。特にかつて非常に強権的な組織体制があったと、私はそう思っているのですけれども、要はトップの意向と違うことはする必要もないし、言ってもいけないような中にあると、言われたことをそのとおりやればいいのだ。それが正しいかどうかではないのだという文化になるし、創意工夫をする文化と逆に、とにかくそこから外れずに安全運転をするという仕事の目的が違うところに行ってしまうのでないかということさえ心配するのです。そういうものを変えようとしたら、やはり基準は誰が見たって当たり前のところに基準を持っていって、そこにそろえるという、ここは変わったということを繰り返し、繰り返し変わったのだぞと、こうなのだぞ、正しくやるのだ。もちろん世の中で正しければ何でもいいということかと、そんなことを言っているのかと言われたら、それは違うかもしれない。人には事情もあるし、いろんな情けもある。ではあるけれども、やはり基準ははっきりさせるべきだと思う。そういうふうに考えたときに、戻りますけれども、声をかけていて、まだあったではないか。もしそういうふうになっているとすれば、ほかにもまだあるのではないかと。嫌なことを言うみたいですけれども、今日質問の中にも起きましたけれども、そういうものがまだおりのように残っていたらどうするのだと。これは、誰かをたたく話ではないのです。組織の中身を整える話として考えたときに、さて、本当に今のやり方でいいのですかと。一定のスピード感で、事情はあるだろうと。ずっとやっていたことが、あなたのときにたまたまオープンになっただけよね。ではあっても、駄目なものは駄目。やっぱりそうでなければいけないし、誰かに言われてやった、その言った人はもういないかもしれない。でも、あなたやったのだから、そのことは駄目でなければいけない。こういう、ある意味割り切りとルールがはっきりしているほうが逆に人は働きやすいと私は思うのです。それが違う指示が来るようであれば、それはおかしいではないかということをスピークアップというのですか、声を上げなければいけない。ところが、実際にそういうことをやると爪はじきになったりするので大変。それは、別の問題に今度発展するのですけれども、そうやって組織を変えるルールの側の決意が必要ではないかと。そこはどうかということをもう一度お答えください。

議員の再々質問　6番 野口周治

ありません。