函館本線（旅客）廃止問題への対応方針について

議員の質問　6番 野口周治

では、１問目です。昨年６月のこの場で私の質問に町長は、今後も町民の意見も踏まえ、渡島ブロック会議で沿線自治体や道と共に国等への要望を検討する。インフラは無条件に必要なものだ。日程に余裕が生まれるなら、別途沿線首長と国、道に働きかけるとの趣旨で答えられました。その後、８月、12月とブロック会議あっていますが、12月の対策協議会の議事録によれば、函館、八雲、鹿部の首長が発言しています。なぜこの場で町長として発言されなかったのか、町長の立ち位置はどのようなものなのか、改めて尋ねます。現在新幹線の札幌延伸は数年単位で延びること、廃線後の対応として示されていた案の一つであるバス転換ができないことが明らかとなっています。この問題は町にとって決して外部の問題ではなく、都市間大量輸送の手段を失って町が縮小していくかどうかという当事者として大変な問題ではないのでしょうか。お願いします。

議員の再質問　6番 野口周治

問題の影響力、影響についての認識は一致しているということがよく分かりました。最初に、まずバス転換できないことが明らかとなった。私の表現が拙いことをご指摘いただきましたが、必ずしも正確ではないかもしれません。しかし、今世の中で起きていることはそういうことではないですか。例えばこの通告をした後ですけれども、８月28日、山線のブロックの協議会が行われた。ここで行われたポイントの一つは、バス転換はどうなるのだという議論だったはずです。そのためにバスの事業者３者を呼んで話をした。道のホームページをチェックしましたが、残念ですが、議事録はまだ公開されていませんので、私はその元資料ではなくて報道ベースのデータで話をいたしますが、この場ではバスの３者ともが現在のバスを維持するので精いっぱいだという趣旨の答弁をしている。これは、裏を返せば新しく代替運送機関として働けと言われても難しいといったものだと私は理解をします。もちろん、このバスを利用して進むことが不可能とは言いません。それであれば、それに必要な支援なりなんなりを考えればいいことではあります。ですが、例えば、ではバスを何便走らせるのですか。冬期、バスが本当に運行できるのですかなどなどたくさんの問題が具体的にあるはずですが、そういう話には進んでいません。今は自治体から言われたから、バス会社を呼んでこい。来てもらって話をしたら、バス会社はこの間言われているのと同じことを繰り返していて、その認識が必要ではないかと私は思うのです。今国がＪＲに分割して民営化して、次は不採算路線はどうするのだと会社に迫って、その結果として旅客部門を分離させて片方で新幹線をつくって、こういうふうに問題を切り分けて順番に進めているわけです。その中で一つ一つについて、それはどうです、これはどうですというふうに対応していくと、今起きているようなことが進んでいくと私は思います。では、バスと第三セクターとどっちですかと、この議論そのものが第三セクターにいったら膨大な投資が必要ですということが最初から分かっている話です。ですから、今バスのほうに傾くことになった。後志のブロックでは、その議論を一生懸命、余市だったと思いますけれども、町長さんはそういう議論の進め方をすると間違ったことになるのではないかと考えたので、これは私の推測ですが、具体的なデータをたくさん要求しました。話をしたけれども、最後にはバス転換に世論をまとめていかれてしまった。その結果、今何が起きているかというと、そのバス業者が対応できないということを言うところまで来ています。私がこういうことを言っているのは、バスの問題だけではないのです。次は、貨物輸送についても同じことが起きるのではないかと私は心配しているのです。トータルとして、今の鉄路をどうやって維持するのですか、旅客部門を含めて維持するのですかということが問われているのではないでしょうか。町長がおっしゃったとおり第９回の会合でバス転換の問題を中心に町長が発言されていた、そのとおりです。議事録にもそういうふうに載っています。ですが、同じ会議で例えばはこだてライナーは維持するということを考えたい。非常に玉虫色なのです。第三セクターなのか、現状を維持するのかをはっきり言わずにこれを主張している。それに対して道のほうは、その切り分けに対してあえて第三セクターですかねというふうに引っ張っている。そういう綱引きをやっているわけです。七飯も慎重に対応してほしいということを言っている。鉄道をどうするかということについては、慎重に対応してほしい。第10回の議事録を見ると、八雲は今の観光のことを考えると鉄路の長万部までの維持も含めて考えることが必要ではないかという発言を明確にされています。同じように鹿部も最後に付け足しですけれども、同じ趣旨の発言をされていますよね。多分町長お聞きになったはずです。一番最後の発言です。こういう中でバス転換だけに絞った議論に乗っかって、私どもも地域のコミュニティバスのようなことは考えています。それはそうでしょうけれども、問題はそこではないはずです。都市間大量輸送をどう保障するのか。少なくともＪＲほどのスピードで人を運べるのですか、バスで。こういったことを考えたときにもう一度戻って考えるべき事態が今目の前にあるのではないかと考えます。いかがですか。

議員の再々質問　6番 野口周治

私、努力されていないと言っているわけではないのです。例えば今の並行在来線をどうするかというときに、当時の森町の首長が私の言葉ではやすやすと乗ってしまった。何をやっていたのだと思います。その後の首長さんたちについても、この問題をこれまでの時間何をやってきたのだろうとも思いますが、今ここにある問題を解くのは今の政権です。ですから、ここをしっかりやってほしいと、そのための問題をクリアにしたいという議論をしているつもりです。今のメインのテーマは何なのか、どれが話題なのかということと、みんながいろいろ話をしている中で、はっきり言えば一人だけ違うことを言って本当に連携が取れるのかという問題、それは実際あると思います。政治ですから、いろんなことを踏まえながらやらなければいけない。全く関係のない利害との連関だってもちろんあります。ですが、大事なことを言わないでいると、いつの間にか言えなくなる。だから、函館の首長さんは一生懸命に２つのことを言っています。新幹線を延伸しろと言いながら、片方ではライナーを残してほしいと言っている。そういうことを何回も何回も言っている、これだと思うのです。本当に必要なことは、言うべき言い方、場、タイミングというのももちろんあります。１人で言わないようにするために仲間をつくることももちろん必要ですが、どうやってそれを繰り返し言い続けるのか、世論をつくるのかという姿勢が政治家というのは必要ではないかと思います。例えば国の話もされました。ですが、国だけではなくて外を見れば上下分離です。こんなお金のかかるインフラでも必要なインフラだから、鉄路は国が面倒を見ます。アメリカ、ヨーロッパへ行ってみたらたくさんあります。そういう在り方だってある中で、今の枠の中の議論だけではいけない。もちろん森町の首長がそのことをわあわあ言っていいかという問題ではないかもしれませんが、発想はそういう大きなものでないといけないと思いますので、もう一度そういう立場に立てるのかどうかということでお話をいただきたいと思います。あくまでも周りのことも見ますけれども、自分たちは何を求めるのかは言わないと伝わらない。言わないことはなかったことになってしまう。今の議論が片方から順番に積み木を崩していくようにやられている中で、ほっておくと押し込まれてしまうよ、せっちん詰めだぞということを申し上げているのです。お願いします。