江差町議会 令和8年第1回定例会 2026年3月11日
「（新）道の駅」経済効果について
- 聞いた人
- 増永一彦 議員
- 答えた人
- 町長、副町長
議事録から機械で取り出したものです。正しくは会議録でお確かめください。
議員の質問 増永
はい。
議員の質問 増永
と言う事は、当初から、そういう手続き等に関わる時間、タイムラグを考えてはいなかったと言う事ですか。やはり。だからこういうふうに遅れたと言う事ですね。分かりました。いいです。じゃあ、これ３問目行きます。えー新・道の駅の経済効果について、ご質問させて頂きます。２月２０日の議員全員協議会で、新・道の駅経済効果が１３年間で、経済効果予定6として５９．８億円と明記されて配布されました。えー事業者が提出した、あー提案書の数字をそのまま使い、初年度の飲食・物販の売り上げが１．８億円が１３年後には２倍の３．６円、６億円と書かれています。そして、１３年間の売上総合計４５．９億円で、年間平均経済効果が４．６億円、６億円と算出しています。現状の財政状況も明記せず、数字の説明も少なく、説明がされておりません。この資料だけで町民は理解するでしょうか。町長は議会で丁寧な説明をして行くと何度も言ってましたが、お伺い致します。新・道の駅経済効果、この資料は、町民が理解でる、出来る丁寧な経済効果だと思いますか。また、１３年後に飲食・物販が売り上げの３倍になるかお伺い致します。
町の答え 町長
増永議員の３問目、新・道の駅の経済効果についてのご質問にお答えを致します。２月２０日に開催されました議会全員協議会においてお示しを致しました、（仮称）道の駅かもめ島整備事業に伴う経済波及効果の推計について、に関しまして、２点のご質問でございます。１点目、この資料は町民が理解できる丁寧な経済効果だと思いますかとのご質問でございますが、この推計は一般的な経済波及効果の試算方法に倣いながら、事業者グループから公募時に提出された事業計画に関する提案書の数値に基づき、道の駅の売り上げによる直接効果、商品や飲食、原材料費の町内仕入れや運営支出における町内支出による一次波及効果、道の駅で雇用する方による町内消費による二次波及効果により、経済波及効果を整理したものです。出来るだけ数字の根拠もお示ししながら作成したものとなっておりますので、ご理解願いたいと思います。２点目、１３年後に飲食・物販の売り上げが２倍になるかとのご質問でございますが、経済波及効果の推計の基となった事業者グループからの提案書における収支計画の、しゅ、数値に関するご質問かと思います。売り上げの数値に関しましては、事業者グループにおいて経営努力により実現可能と見込んで設定した数、数値と理解しています。
議員の質問 増永
えー江差町のですね、観光施設、入館数はですね、ま、本定例会資料にも、おー過疎地域計画にも掲載されております。私はですね、町ホームページから、あーと、数7字を平成５年から、あーこの観光施設の入館施設の資料を、数字を拾いました。はっきり言って江差町内の全ての施設が尻つぼみ状態で、原因は建築更新効果を行ってこなかったためではないでしょうか。そこで、過去の開陽丸青少年センターの入り込み数を見ると、平成５年、６．３万人、その１０年後、平成１５年２．８万人、１０年対比で６５％減。更に平成２５年、１．９万人、１０年対比で３２％減。この２０年間で７０％減です。このような状態で、１３年後に売り上げが２倍になるかとは思えません。１００％業者さんの数字を信用してよいのでしょうか。疑問を感じてます。更に、令和６年１２月１７日、保健センターで行われた懇話会でですね、町民の方の質問は、建設費２１億円をかけて江差町の経済効果は、と質問し、私も同様に巨額の２１億円の建設経済効果の提出をお願いして来ましたが、しかし、出てきた経済効果は、ランニング効果の内容だけの経済効果で、建設費２１億円の投資効果が入ってません。そして、現状の経済状況もありません。この２１億円の建設費は、公共事業ですよね。公共事業は、経済全体を拡大させる効果があると言われています。江差町は、この建設費２１億円は、経済効果がゼロと見ているんですか。それとも、建設費入れ忘れたんですか。これは、私や町民が求めている２１億円の経済効果ではありません。この資料を新・道の駅経済効果として出すことは、江差町として恥ずかしいと思いませんか。本来ならば、江差町の現状を踏まえて、２１億円の建設費効果を出し、そしてランニング効果までまして、出してですね、一連の経済効果を出して説明すべきではないですか。現状が分からないのに、将来は語れません。町長さん。町長さん、体調悪くなったら病院行きますよね。病院行ったら何されますか。体温を測られ、血液を採られて調べて、尿検査、レントゲン、調べられますよね。そして現状がどういう状態かと言う事を調べられますよね。そして、その結果、病名が何かと言う事が出た段階で薬というものが出るんじゃないですか。今、江差町がやってる事は、そういう基礎的な現状を把握しないで、２１億という建設費の薬を効くから、効くからやればいいんだ、使いなさいというような藪医者的な事をやってるんですよ。それでは、町民は納得しないし、そんな病院、町長行きますか。行かないですよね。丁寧な検査をして、その状況を調べて病名が決まって薬を頂く。そういう中で、町長、行きませんかそういう病院に。市場調査、現状把握せずに、建設したエコーの二の舞になりますよ。町民に分かるように、丁寧な経済効果に作り直してください。ご答弁お願いします。
町の答え 町長
議長。
議員の質問 増永
反問権の使用許可願います。
町の答え 町長
今、ただ今の増永議員のご質問の中に、開陽丸の入館者数の推移のご説明があったっていうふうに思います。それを現状把握として捉えられて、しかも、最後の数字が平成２５年度の数、平成２５年度の数字だったかなというふうに思います。もう、そっから１０年以上経ってるなと言う事と、開陽丸の入館者と道の駅の入館者、来場者というのは、必ずしもイコールにはならないというふうに思います。と言いますのも、入館料払って入って頂く開陽丸の数、入館者の数字と道の駅を目指して来られるお客さんの来場者数って言うのが、比例するか、あー相関関係が有るかと言うと、それはどうなのかというふうな疑問を持ち、持っています。えーまぁ、いずれに致しましても、先ほど来、おっしゃられている現状把握と言うのは、具体的にどのような数字を指して、おっしゃっているのか教えて下さい。
議員の質問 増永
はい。それでは、ご説明致します。やはり、今の江差町の経済状況、どのように把握されているかと言う事を、やはり江差町が、やはり自分たちが考えなきゃいけないし、り、あのー資料として持ってなきゃいけないと思うんです。それは僕が今、言ってる事なんです。と言う事は、例えば一次産業、一次産業が今どういう状態になっているか。そして、この一次産業が、この道の駅をやる事によって、どんだけ漁師の方々に還元あるんだ9というふうに数字をきちっと出す。農家も同じです。農家の方々も、今、現状こういった状態です。でも道の駅を出す事によって、これだけの収入、売り上げ有りますよっていうふうに出すのが普通じゃないですかと僕は言ってんですよ。だから今、町長が言ってるその現状をあなたが理解してないんですか。例えばエコーだって、ね、私は何回も言ってますよね。市場調査しないで、あれ作ったものですよね。市場調査分からないでよく作りましたよねって私は思うんです。だから、そういう状況の中で町長が、今私が言ったように、２１億円という薬が江差町にとって、どんだけ効果有るかって事を説得するには、江差町今、どういう状態かって事、ちゃんと説明して下さいって事言ってんですよ。それによって２１億円投資して、投資効果によってこんだけ、この今、出てる５０何億という金額に結びつくような説明をきちっとして下さいよ。その結果だけの、ここだけ喋って、ランニング経済効果だけ喋っても、私は分からないと思います。
町の答え 町長
いや、あの具体的に、この経済波及効果に現状把握をされていないという増永議員のご質問ですので、その。
議員の質問 増永
そういう。
町の答え 町長
現状把握をするために、具体的にどのような数値を使って、それを反映させればいいのかという質問をしています。えー物販の部分では、その一次産品を江差町で、えー購入して、それを販売するというような波及効果を今、明示しています。先ほど、お話されていた建設費に対する公共投資に対する波及効果というのは、それは今回の、んー試算には入れていません。だとすると、それは、今のこの５９億円よりも大きく効果が有るというふうに、プラスの方向に、増永議員が意図している本当に経済効果があるのかというご質問とは真逆の方向に行くんではないかなというふうに思っています。もう一点、これに含まれていないのは、例えば、江差町に道の駅を目指して来て頂いて、道の駅でお買い物して頂きました。飲食をして頂きました。帰りにコンビニに寄って、えー例えばタバコを買って頂いた、或いはジュースを買って頂いた、或いは、10あ、ガソリンが無くなったな、ガソリンスタンドに寄って、江差町内のスタンドに寄って、えーガソリンを入れて頂いた、こういうものも入っておりません。だとすると、この５９億円と言うのは、あー先ほど来、ご説明している通り、一次波及効果、２次波及効果という直接的な、あー効果の部分だけでございますので、えーそれ以外の部分も精密にやるというふうになっ、精密が、それ以外の部分を含めて行くと、どんどん、どんどん、その経済効果というのは大きくなって行くんではないかなというふうに思っています。いずれに致しましても、我々が説明している経済波及効果は一般的に試算する経済波及効果を説明させて頂いておりますので、まずは、その経済波及効果に含めるべき現状把握というのが、どういう部分が足りていなくて、どのように反映させるべきかと言う具体的な数値をもう一度お示しして下さい。今、一次産業のお話をされていましたけれども、それは一次産業で、えー使う、販売する、その販売の金額というのは反映させて行きます。なので、あのー増永議員がおっしゃる、うー必要な現状把握というのをどの部分かというのを教えて下さい。
議員の質問 増永
はい。
議員の質問 増永
やっ町長、今のさ、一次産業の販売するものを把握してるって言ってましたよね。これ、申し訳ないっすけども。
議員の質問 増永
反映ですか。
議員の質問 増永
反映。
議員の質問 増永
はい。
議員の質問 増永
私はですね、言ってるのは、まず現状の一次産業が現状どういうふうになって、具体的に私がここで数字を出せって事は、出す事は出来ません。調べておりませんので。ただ私は、今のこの経済効果が現状も分からずにして、ね、事を進めて行ってるんじゃないですかと言う事をまず言ってるんです。そして、２１億円の経済効果について、ね、あれだって、話しているんじゃない。だから、私は一次産業を具体的に何がどうで、で、農家がどうの、漁業がどうのと。
議員の質問 増永
はい。答えてます。
議員の質問 増永
だから、今から具体的に何を言えって、言えれないって。一次産業に何が細かくなるか分かりませんよ。ただ、それがこんだけ違いますよって事をちゃんと明記して下さいって事、言ってんですよ。
町の答え 副町長
副町長。
町の答え 副町長
「 （聞き取れず）」かって事ですが、あのー町では、あのー毎年、毎月、あのー農協の方から、農家であれば販売金額の報告が来ます。これは品目ごとでございます。えー漁業であれば、えー組合、檜山漁協の方から、えー水揚げ金額、これも、えー魚種ごとに細かく整理されて来ます。えーそういう部分では、年間を通して販売金額がいくらか、或いは水揚げがいくらか、これを把握しているのは当然でございます。えー一方で、えー増永議員がおそらく言いたいと思うのは、うーんと、二次産業、或いは三次産業の経済の状況を踏まえてかというお話だと思いますが、これについてはですね、個々の事業者の売り上げ、そこはね、我々は知る由もありません。ただ一方で、えー我々が知る由があるとすれば、国のビッグデータ、ここで、えー数字を見極めるしかございません。今の段階では。
町の答え 副町長
ん。経済効果、経済の状況把握してるかったから、そのことを言ってる。
町の答え 副町長
副町長。
町の答え 副町長
えーと、増永議員の方から町内の現状把握しているかと言う事にお答えしますが、えー先ほど申し上げました通り、一次産業については、えー各、えー組合の方から、えー報告が来て町で把握しています。おそらく総合計画の中でも、えー指標としてその辺を販売金額、或いは水産の水揚げ、その辺は、えー記載されていると思っております。二次産業、三次産業は、先ほど来、申し上げましたが、個店の売り上げ、えーについては知る由もございません。一方で我々が知り得るのは、ビッグデータと言う事です。２０２０年の、えーコロナ禍の、えー生産額から見ると、２０２４年。今直近で、２０２２年のものがございますが、えーコロナ禍よりは２０億ほど上がっております。以上でございます。
議員の質問 増永
えー何度も、もう１回聞きます。私の言ってた、その現状、建設費２１億円、そして、ランニング経済効果、今説明されてるのは、ランニング、うー経済効果だと思います。その一連の流れのものの経済効果ってものは作るんですか。作らないですか。お願いします。
町の答え 副町長
えーと、まず、先般の全員協議会でもお話しましたが、今、現在、町で把握している、えーコンソーシアムから出された収支計画書に基づいて、今回の、えー経済効果は導かれております。その中でも説明致しましたが、これはあくまでも、あの空間で、えーどのくらいのお金が生み出されるかというものであって、直接的経費をまず５９億という報告をさせて頂きました。で、今回の報告には、間接的経費、これは、えー町内の、えー調達率が２０％と言14う事で押さえてますが、これから、えー事業者の皆さんと、この２０を５０、或いは６０に引き上げるという、えー努力をこれからして行くと言う事です。ですから、えー間接的経費については、これからの運営の中でもう１回、みち、弾き出されるものだと、えー認識しております。また、先ほど町長も反問権でお話しましたが、建設に関する、えー経済効果、これにつきましては、当然１９億７千万ほどの事業費掛かりますので、これは、コンソーシアム全体、或いは下請け、雇用されている方、それぞれに、えープラスとして、えー効果があるものと認識しておりますので、ご理解願います。
議員の質問 増永
はい。
議員の質問 増永
ちょちょ、ちょっと待って下さい。
議員の質問 増永
３問目の私は作らないんですかと。あのー現状と建設費２１億円とランニングの経済効果の一連の経済効果作らないですかって僕は質問した。
町の答え 副町長
えーと、経済効果、えーランニングコストまでは出てます。５９億と言う事で。ただ、この基礎になる数値が動く可能性もこれからありますので、ここはちょっと内部の方でですね、整理させて頂きたいと思います。間接的経費についても、どこまで調達率が上がって行くかと言う事もありますから、どの時点でどういった、えー数値をベースにですね、報告すべきかと言う事も踏まえながら、えー内部でちょっと整理させて頂きたいと思います。よろしくお願いします。