町内の戦争体験者の声をどう伝え残すべきか

議員の質問　5番 三澤公雄

共にやっていきましょう。それでは２つ目に移ります。町内の戦争体験者の声をどう伝え残すべきか。戦後 70 年を迎えようとしています。決して繰り返してはいけない戦争、この体験をされた方々の苦労が年月とともに風化していっているのではないでしょうか。少なくても、町内での体験者の苦労をどう後世に伝え残していくのか。そこからどう教訓を導き出して伝えていくのか。残された時間は決して多くありません。教育の場で、そして町政においては、町史の中においてもしっかりと整理されるものではないかと考えますが、町長並びに教育長のお考えを伺いたいと思います。

議員の質問　5番 三澤公雄

議長。

議員の質問　5番 三澤公雄

２つ。１つ整理しなきゃいけないと思うのは、戦争体験者の私が問題提起した語り継ぐ部分ですね。資料としてどうやって残していくのかというところ。この点のことと、あとどうこの戦争のことを教育として取り上げていくのか。私もこの近現代史をちゃんと習ってません、学校では。そういう方って多いと思うんですよね。やっぱり古代史から始まっていく教え方の中で、一番、僕は大人になって感じたのは、近現代史をちゃんと習わないことは、不幸だったのかなというふうに思いますけども。ここを２つ別に話しながら、ちょっと切り離しながら、教育長の考え方だとか町長の考え方聞いていきたいと思います。まずは、本当戦後 70 年になるので、体験された方、それは被害者として体験された方、また、加害者として体験された方。いろんな記述を八老連、八雲老人クラブ連合会なのかな。そういう名前、八老連という名前で刊行誌出してるんですよね。年に１回か２回で。本当に既刊号からこう綴じてあるやつ、図書館にもあるんですけれども。実は先ごろ天寿を全うされた加藤孝光さんに、議員になってすぐに私がまとめたものだよって言って、その会員の戦争体験の資料をもらったことがあるんですけども。それを読んだときのやっぱり記憶が、非常に僕もビックリして。歴史の渦中、いわば 226 事件の実際、兵隊さんとして動いた方の記述だとか、天皇陛下の玉音放送ですか、奪回のために動いた近衛兵に与していた方の記録だとか記憶だとかってことも話されて。八雲にもそういう方がいらっしゃったっていうのは非常に驚きだったんですけども。いずれの方も故人になられてると思うんですが、そういったことも、まだ関係者がいるうちに掘り起こしで記述しておくだとか、僕は被害体験だけじゃなく、加害体験の部分。その渦中にいたという部分も含めて、それは大切なことなんじゃないかなと思います。この辺の掘り起こし作業がどこまでできるのかということを改めて。また、それが副読本とかっていう形でですね、教育の現場で使っていったらと思うんですけども。その可能性も改めてお聞きしたいと思います。一方、この近現代史の部分の教育ですね。先ごろ保阪正康さんが講演きたときにも講師にも質問したんですけども。見事にお答えしていただいたんです。同じ悩みだったんですね。イデオロギーに関係なく、右左に関係なく、その部分をやはりちゃんとして扱いたい。でもこれ非常に難しいですよね。というのは僕なんかが思う当然のこと、事実だと思うことが、あるグループの方々にとっては、そんなことはないというところまでいっている。でも史実として定着したところ、なぜあの戦争が起こったのかだとか、戦争にいった過程を、例えばある側から自虐史的っていう批判を受ける部分もそのまんま受けとると、仕方なかったっていう答えに行くんですよね、戦争が起こったこと。でもそれでは後世に伝え残す教訓としては、僕はおかしなことになってしまうと。やはり、なぜあの戦争が。また、それがどうして国民に受け入れられたのか。国民の中で支持されていったのか、ということをも含めて、しっかりとしたものは教えれると思うんですけども、そういったことの可能性と、もしくは課題っていうんですか。それもできればお話しいただければと思います。２点。

議員の質問　5番 三澤公雄

議長。

議員の質問　5番 三澤公雄

ありがとうございます。まず、どう残していくかという部分ですけども、少なくても八老連のところでまとめてる分の掘り起こしをしてですね、そこに書かれてる方が、まだご存命であれば、改めてそこで補足だとかの取材をしていただきたいだとか。少なくとも図書館には今あるわけですから。そこの分にですね目を通していただいて、生死の部分ですねチェックしながらですね。また今の会長さんとかともお話ししていただければ助かるなと思います。また、故人になられた部分の記憶なんかも、やはりお友達の中でそういうこと共有されてると思いますんで。そこの掘り起こし作業をまずやっていただければなと思います。そして次の部分ですが、事実を教えるというところだけで終わっていくと、僕の周り含めても歴史嫌いって山ほどいるんですよね。なぜかって言ったら何年何月に何が起こったっていう。クイズみたいな授業になる。テストもそういう傾向がある。せいぜい文化だとかこの時代、何藩にはこんな産業があっただとか。まあ地理みたいな勉強になっていくんですけども。少なくても日本以外の国は僕は歴史っていうのは議論する授業になっていると思うんですね。なぜこうなったのか。こうならないようにどうできたのか。そこから繰り返さないためにはどうするのかだとか。まあ近現代史に限ったらそういう表現になると思いますけども。そういったものをですね、多分学習指導要領全般見たときに、今度の新しいもの見たときに、ディスカッション、議論できる授業の構成ってものが出てきてると思うんですけども。ぜひその中心にですね、僕は歴史教育は入るのかなと。そこに右だ左だっていうイデオロギーが入らないようにする工夫というのは、非常にいると思いますけども。やはり外野の声なんかをシャットアウトしながら、教育現場の方々だけで話し合うってことも大切だと思いますけども。それをすることすら許されない空気もあると思います。いわば教師は組合側だから左だという感じで、外から右の攻撃が来るだとか、容易にそういうことは想像できるんですけども。やはり建設的な大人たちが周りからそれを守っていく事は、僕は必要なのかな。力のあるところからこう教えるべきだ、僕が今言ってることもそうだと言われるかもしれませんけども。そうではなくて、やっぱり教育者が後世に、ようするに学問として、また子供たちがいろいろこう考えるきっかけにするっていう教材を提供しながら、どうやって授業を作っていくかという工夫についてはですね、やっぱ見守っていきたいな。ぜひそういうことには新しいチャレンジをしていただきたいと。もう１点は古代史からって話あったんですけども、例えばですよ、スタート時点で近現代史をやって、じゃあ今のこの日本が、日本もしくは世界がこうできてるのはどうしてだったのかな、さあちょっと振り返ってみましょうって言って古代史に持っていくだとか。何かそういう工夫をしない限り、時数を何ぼ確保している、当初確保していても学校の運営、僕の当時のことも含めて、子どもたちが習ってきたことも含めて、後ろはやっぱりこう追い込まれるんですよね。だからそれを見越して歴史の部分の教育を、近現代史の部分をあえて、おろそかになりがちな３月期というか、後期の後半の部分に置いていくっていう考え方なんじゃないかというふうに指摘される分は否めないと思うんですけども。例えばそういった、その順番の変更というのは指導要領も含めてどんなふうにされてますか、僕はその辺で工夫が入る余地があれば工夫してもらいたいなと思うんですけども、いかがなものでしょう。

議員の質問　5番 三澤公雄

議長。

議員の質問　5番 三澤公雄

難しい問題提起ですから、ここですぐ答えが出る問題だとは思いません。起承転結を大事にという言葉もありましたけども。それがすなわち古代史からずっと順番にっていうこともなかなかどうなのかな。例えば長い髪を両側で結んでて、お笑いの人がこんなことやりながら卑弥呼様ってやっていた。あのような髪型の時代と、次の例えば平安とか室町。どんどんちょんまげに変わっていく部分なんかが、本当にこれが起承転結で繋がっていくものなのか。僕は時代時代を取り出してきたときに、その中で起きた出来事。今例えば年代の教育ありますよね、年号を覚えていく。それ、だからこの起きた事象が起承転結でどういうふうに、何がきっかけでこの条例が必要だったのか。この出来事は何がきっかけだったのかといったこともまた、起承転結だと思いますから。まだまだその辺の部分、もっといいものをぜひ教育現場で模索していくこと、続けていってもらいたいと思いますし、こちらからもいろんな部分で応援や一緒に研究していきたいなと思います。そう思います。どうもありがとうございました。