憲法9条の擁護と非核平和の問題に関する町長の所見について

議員の質問　11番 菅原義幸

それでは今日最後の質問をいたします。憲法９条の擁護と非核平和の問題に関する町長の所見についてお尋ねをいたします。①憲法９条に自衛隊の規定を明記する憲法改定の動きがありますが町長の所見を伺いたいと思います。②日本は唯一の原爆被爆国であり核兵器禁止条約を早期に署名、批准すべきであると考えますが町長の見解を伺います。③平成１９年４月のせたな町非核平和の町宣言から今日まで町としてどのような取り組みをしてきたのか説明を求めます。以上であります。

議員の再質問　11番 菅原義幸

答弁漏れあります。再質問前に求めておきたいと思います。②であります。私は日本は唯一の原爆被爆国であり、核兵器禁止条約を早期に署名、批准すべきと思うけれども町長はどう思うかって聞いたんです。これ町長答えてないんですよ。手を挙げる前に申し上げておきます。国会で審議すべきだと。私はどこで審議するかっていうことを聞いたんじゃないです。国会で審議するのは当たり前じゃないですか。私が聞いているのは、早期に署名批准すべきと思うけれども、町長は早期署名、批准に賛成なのか反対なのか、態度が決まらないのか。こういう答弁を求めてるんです。これは最初の答弁漏れですから議長しっかりさせていただきたいと思います。

議員の再質問　11番 菅原義幸

いや私の質問通告そういうことじゃないです。別に町長の職責上どうするかって聞いてんじゃないです。すべきかどうか見解を伺いたいって言ってるんです。町長こういう基本問題誤魔化したらダメです。だからどこで検討すべきかなんていうことを聞いてるんじゃないんだって、署名は政府の責任だし、批准は国会の責任じゃないですか。そんなわかりきったこと聞いてません。町長はどう思いますかって言ってんです。これは町長の見解を出さなきゃいかん質問なんです。出せないなら出せないという答弁もいいです。賛成なら賛成だと批准すべきでないっていうならないと。その明快な町長の見解を出してくれって言ってんです。議長もう１回町長に答弁させてください。

議員の再質問　11番 菅原義幸

それでは再質問に入ります。３時までにきちんと終わりますから心配しないでください。まず１と２共通して申し上げますが町長は一貫して曖昧なんです。これは何も今回の話でなくて、昨年から一連の戦争と平和の問題に関する基本点のお尋ねをしておきましたが一貫して不明確なんです。一貫して曖昧なんです。町長の考え方今日わかりましたよ。要するにジャッジできないということなんです。そういう立場で１９年間大変お疲れさまでした。敬意を表します。それで②についてもう一言申し上げますが、私どもの議会では、町長ご承知のように早期批准の意見書をまとめ上げてるんです。署名、批准を早期に行うべきだと。これは議会の総意なんです。これと明らかに反する町長の態度であるということを確認しておきたいと思います。③のほうに進みますけれども、これも町長先ほどの答弁ではいろいろ言ってましたけども、具体的に何をやったのかなんていう説明何もないです。ホームページに載っけたとか何とか言ってますが、要はやってこなかったっていうことでしょ具体的なことは。昨年１２月１４日の第４回定例会で藤谷議員がこういう質問をなさっているんです。会議録から紹介したいと思います。これは非核平和のまち宣言を生かす取り組みをということでなさった質問でありますが、藤谷議員はこういうことを言ってるんです。例えばほかの町で行われているのは役場とかに垂れ幕で非核平和のまち宣言というのをされているとか、あとこの中身がとても私はいいと思うので、それをこの役場のロビーに掲示するとか、そういうことを検討してみていただけないでしょうかという提起をしてるんです。それで町長の答弁です。これも会議録から申し上げますが、ただいまの議員の意見も参考にさせていただきながらしっかり検討させていただきたいと思いますと。あれから９カ月経ちましたが、しっかり検討した結果はどうなんですか。いまだに懸垂幕も裁ってないでしょ。それから役場のロビーに掲示すると。随分今日も探してみましたけどもどこにも掲示されていないんです。しっかり検討したという、しっかりの中身を理解できるようにご説明を求めたいと思っております。もう少し時間ありますから再質問展開しておきたいと思いますが、憲法９条をめぐる情勢というのは今なかなか大変な状況になってますよね。国会で議論するのは当然だというのは、憲法に自衛隊９条を書き込む方向で国会で議論しろとこういうふうにおっしゃっているのか。それとも憲法９条に自衛隊の書き込みをすべきでないという意味でおっしゃってるのか、これも意味不明なんです。ですからそこを焦点当ててご答弁いただきたいと思うんですが、先に私の考え方を申し上げておきたいと思います。これは憲法９条というのはご承知のように、第１項で戦争放棄を謳っております。武力による威嚇と武力の行使を永久に放棄する。こういう表現です。要するに戦争放棄を謳ってるんです。第２項ではどうかと、これは陸海空軍その他の戦力を保持しない。いわゆる戦力不保持です。そして交戦権を否認すると、放棄するということでありますからね。これで完結しているんですよ憲法９条は１と２で。ところが今出されている案というのは、この完結している９条の後ろのほうに９条の２という項目を新たに設けて、前条つまり９条の規定は必要な自衛の措置等をとることを妨げず、そのための実力組織として自衛隊を保持すると。この一文を付け加えるというのが案なんです。時間余りありませんから先に進みますが、自衛の措置というには個別、自衛権だけでなくて、集団的自衛権の行使を含むという解釈を２０１５年、新安保条約の下でやりました。その前の年に解釈変更、内閣の解釈でやってるんです。集団的自衛権の行使というのは何なのかと、日本が武力攻撃を受けていないのに他国に対する武力攻撃を阻止するために武力を行使することだと。具体的に言いますと、集団的自衛権行使の上でなので、海外で戦争をしている同盟軍である米軍を支援するために自衛隊が武力を行使することが可能だという解釈、これが集団的自衛権の解釈なんです。憲法改悪でしょこれは。自衛権持ってないんですよ、戦争放棄してる、戦力不保持なんですから、交戦権も持ってないんですから。こういうものに自衛隊書き込んだらどういうことになるか、結局は集団的自衛権行使の名目で海外で戦争する米軍を支援することに道が開かれていく。自衛隊が武力を行使することに可能性が切り開かれていく、こういうことなんです。しかも素案では、自衛の措置というのは９条の規定に妨げられないという素案な措置でもありますから、その範囲は無限定で、まさに憲法９条は死文化してしまう。これまでの建前さえ取り払って集団的自衛権の全面行使、海外での無制限の武力行使に道を開くことに繋がってしまうそういう内容を持った構想なんです。だから私は反対すると。これは９条の会の一会員として断固として私はこの場で強調したいことだと思うんです。町長の９条の会の会員だと思いますが、ならばそれにふさわしい見解を最後に提示をしていただきたいと思います。再々質問をこれで終わります。