町有地の貸し付けについて

議員の質問　9番 堀合哲哉

非常に１問目残念でございます。せっかく最初に正直にお話しくださいと言ったのだけれども、まだまだ正直さが足りないと思います。では、２問目の町有地の貸し付けについて質問いたします。現在町財産である町有地の貸し付けをしておりますが、貸し付けを行う場合の基本的考え方、また貸している町有地の現状と課題についての認識をお伺いしたいと思います。また、土地賃貸借、ちょっとごめんなさい、にんべんでございます、契約書の禁止条項に触れ、契約の解除が行われた事例があるのかお伺いしたいと思います。以上でございます。

議員の再質問　9番 堀合哲哉

今答弁いただきました。基本的考え方の部分については公平、公正、このとおりだと思います。それで、私ちょっとここである事例を挙げてお聞きしたいと思います。私がお聞きしたいのは、この事例の中で実は土地賃貸借契約書というのがございます。これは、この目的は貸付物件をこれは敷地に建物例えば建っていて、それを許す場合、こういうのあります。それで、この目的に沿わない場合、いわゆる禁止条項というのも存在しているのです、実は。それで、そこの部分も含めてちょっとお聞きしたい部分あるのですが、実は私は鳥崎町の鷲ノ木小学校校門近くに町有地があると思います。そこで、あるならば賃貸借契約を結んでいる方はどなたか。この方と町長とのご関係についてお聞きしたい。最も近い契約の更新はいつ行われたのかということも聞きたい。そして、現在その建物、住宅ですが、住んでいる方と契約者、いわゆるその土地を借りている方との関係はどんな関係なのでしょうか。その点をお聞きしたいと思っております。ちなみに、賃貸借期間の設定というのは、最初結んだ後一切しないということは私ないと思うので、町として２年に１度は更新しているとかそういうことあると思うのですが、その辺の現状も含めてお話ししていただきたい。その間に賃貸料等の変更が行われたことがあるのか、その辺についてもちょっとお聞きしたいと思います。以上です。お願いします。

議員の再質問　9番 堀合哲哉

よく佐藤町長はお答えになったと思います。私は、今お話の中で実は町長の奥さんであるということ、まず１点ちょっとひっかかる部分がある。というのは、契約上問題でないのかもしれないけれども、現実佐藤克男氏は現在森町の町長でございます。やはり身内が町有地をお借りして、そこに建物があって、それで家賃収入を得ているということになれば、一般的に町民の理解、納得得られないだろうと。それだけ私は首長というのはそういう立場にあるのだということです。後から、もうちょっと続きあるので。それはいいよともしおっしゃるのなら、これ実は土地賃貸借契約書第６条、これにひっかかる。後で総務課長にもお聞きしたいのだけれども、先ほどちょっと述べたのです。書面によって承認を受けたのですかということなのです。第６条の（１）ですから１項、賃貸物件を他人に転貸し、または賃借権を譲渡しないこと、これがうたわれている。もともとは自分で住んでいたのだけれども、その方が転居されて、どなたかにそこを町有地をそのまま住むようにさせる、これはこの６条の第１項によって禁止されているのです。それで、総務課長は、後でそういうことがあればお互いに話し合うというのはそれはいいのです。ただ、話し合うというのは、実は借りている方がきちっと申請しないとだめだということなのです。申請行為というのは役場でやるのではないのです。だから、もしそういう実態にあれば、佐藤町長の奥様は契約書に違反しているということなのです。違反していることをだんな様である佐藤町長が認めているということなのです。それが問題。だから、その点についてどうお考えになるのか。事実関係もありますので、総務課長、大変だと思いますけれども、ちょっとお答えいただきたいなというふうに思います、今の点について。よろしくお願いします。

議員の再質問　9番 堀合哲哉

総務課長、やっぱりだめです、そういうのは。転貸しするというのは、賃借権を譲渡しない、いわゆる借りているそれは賃借権の部分ですから、それは土地でしょう。土地を貸すのですから。だけれども、ここの部分で当たるのは賃貸物件を、土地を借りて、そこに家を建てるからという目的で敷地を、町有地を貸したわけでしょう。貸しているのです。そしたら、それを目的としてやるといったら自分が住んでいる建物のために貸しているのです。ほかの人を住ませるために借りているのではない。だめなのです、それ。だから、自分が住まない以外は、実は第６条のこの物件を他人に転貸しするのと同じなのです、これ。先ほどちょっと私座って言いましたが、これ不動産屋さんに貸してごらん。貸して、家建てて、入りなさい、入りなさい、これやれるということです。これも違反にならないといったら、ちょっとおかしいのではないのかなと。だから、この問題もだめなのです。だめと解釈しないとだめです、本当に。だから、その辺佐藤町長も何かよくわかったようですから、実はこういう状況でわかっているようですので、改めてちょっと答弁いただきたいのと、これはもう速やかな町有地の返還を含めて、町長です。奥様と話し合って、きちっとお決めになるというのが筋ではないでしょうか。そうでないととかく、議員の中でこういうことやっている人いないでしょう。いないようですから、ちゃんとしっかり答えていただきたい。その辺どうですか。

議員の再質問　9番 堀合哲哉

非常にどこまで反省しているかわかりませんけれども、一応そういう答弁いただきました。ただ、それでいいのですが、ただその建物を、自分所有の建物を町有地の上に建っているのを売るというのはこの契約書上可能なのですか。それを許すのは、契約者、契約というか、それを認めた町が認めるのです。それを認めるのは、現在であれば奥さんが申請出して、だんなさんが認めることになるのです。全くおかしいでしょう。そういうことになる。だから、その辺のところやっぱりよくきちっと調査して、それを上物だけ売って、それで町は買った人と再度町有地の貸し付けについて契約を結ぶのか、その辺のところをもうちょっときちっとされないと何か非常におかしな……。６月会議はこれ以上しゃべることないですけれども、町長、このようにやっぱりしゃべるところはしゃべらないと、１問目もっとしゃべればもっとよかったのです。だから、だめなのです。だから、その辺で何かもう一言あるそうですから。

議員の再質問　9番 堀合哲哉

何か町長最後になってまた変なこと言い出すでしょう。言わなければいいのだけれども、何かそう言うわけ。だから、これ実はまた解釈問題に入るのだけれども、第６条の３項、賃貸物件を第２条の目的以外に使用しないこととうたっているのです。第２条というのは、自己の建物を町有地に建てると、それが目的なのです。建てて第三者に貸すなんていう目的ではないのです。だから、その目的以外になるのです。その以外の部分についてはきちっとやりなさいと。やらないから転貸しになるのですよとうたっているわけです。だから、その辺のところ、何か弁護士だとかなんとかに聞いたか、聞いていないか私よくわからぬけれども、契約書に基づいてやるので、弁護士の解釈なんてそんなもの要らないのです。契約書に基づいて町としてしっかりおやりになってください。そういうことです。ましてや町長の関係者、身内中の身内、奥様でございます。それはしっかりやっていただきたい。以上です。