複合施設に関わる検討事項について

議員の質問　6番 野口周治

それでは、お尋ねします。まず、１問目です。複合庁舎の建設は来年度までに基本計画、その後順を追って進めて令和11年ないし12年度に完成させる予定です。以下伺います。１、複合施設は前提条件次第で例えば必要なサイズが大きく変わります。そうなれば立地や費用も変わります。今町の中核産業である水産業、水産加工業は苦境にあり、働く人たち、関連産業、さらに町内での消費、町の税収、人口などの将来について不透明感が増しています。一般的に言われる少子化、高齢化や人口の社会増減とは異なるモードでの変動が起きる可能性があるのではないかと考えます。そのような状況なので、複合施設の検討は例えば３年程度休止して町の今後が極端に心配な状況ではないことを見定めてから再開してはどうかと考えますが、いかがか。ここから２、３、４とありますが、以下３つは今第１候補の民有地と言っている消防とさくらの園の間の民地、畑を中心に幾つかの論点についてお尋ねするものです。これそのものを議論したいというよりも、こういう点について考えることが今の問題を深めることになるという見地からです。このテーマでどんどん掘り下げたいということではありませんので、あらかじめお断りしておきます。２、建設予定地のうち第１候補の民有地、以下第１候補地と言いますが、について評価額が示されました。ただし、立地を決定するには具体的な費用や時間軸を踏まえてほかの候補地のケースと具体的に比較する必要があります。それらが済むまで土地所有者との交渉は始めるべきではないと考えますが、いかがか。以下はそのさらに一部になるのですが、３、第１候補地については環境整備に要する想定費用を織り込んで評価するのか。例えば基本構想の50ページに庁舎建設事業と並行してアクセス関係道路の整備も計画的に進めてまいりますとありますが、周辺の道路と下水管路を整備するだけで10億円単位のお金が必要になるのではないでしょうか。それらも示すのですか。また、現在の役場周辺で整備する場合の手順、これは玉突きが必要になる、仮庁舎が必要になるといういろんなことが考えられる、そういうことです。そういう場合の手順や費用、所要期間も具体的に想定して評価するのか。要は、どうやって比較しようとしているかということについてのお尋ねです。４、町のにぎわいとの関係で例えば全国で行われている図書館運動、町に立派な図書館をという、子供たちに本を、社会資産としての資料を残していこうと、こういう運動ですが、この運動の中では図書館は独立してにぎわいに近い場所とするべきとの考え方が主流です。人々の生活に近いところ、アクセスが容易なところとの趣旨です。公民館も図書館もカフェスペースも、シャトルバスを運行するなどの対策のそれ以前に第１候補地として現在の町のにぎわいから離れてしまうことそのものについてどうやって評価しようとしているのかお答えください。お願いします。

議員の再質問　6番 野口周治

柔軟なところに立って考えるという答弁だったと思いますし、かみ合っていると感じますが、公債の話ですが、例えば令和５年度の末から今現在で20億強言わば借金は増えている。その増えた要因というのは保育所もありますし、し尿処理施設の撤去もありますし、各所の冷房の整備もあります。これから先さらに中学校の長寿命化もありますし、ちゃっぷ林館や５号線沿いの道の駅の話もある。それぞれに大きなお金が必要ですし、さらに上水道、下水道をどうするのという話もある。そういう中にありますので、これから町が大きな借金をしょっていく中の話であることが一つ。要は私が言っているのは、リスクテーキングのリスクが大きいよねという話です。通常の施策をＡかＢか決める話と、こういう大きなものをしょうときでは時間軸、選び方が私は変わると思っていまして、間違ったときにダメージの大きいものは本当に慎重にやらないと後々困る。早い話が後世の人たちに大変な迷惑をかけてしまうことになる。現に今現在ここの例えば公債費比率が１割を切るかのところまで持ってくるまでどれだけ苦労したか。これは、過去大量の投資をしたからだと私は思っています。同じことを今度は町の規模が小さくなっていく中でやるというのは、さらに怖いことだと思うのです。そういう中でどうするのですか。例えば平らな土地は私もあったほうがいいと思うのです。今の畑の土地、ああいうものがあったら何かあったときに、例えば大きな津波が来て町を再建しましょう、どこにつくりますかというときにはさすがに必要になる。それはそれで必要でしょうけれども、それとこれは切り離して考えておく必要があると。では、小さくつくることを考えたらどうなるのだろうと。今日答弁の中に恐らく含まれていますが、公民館を持ちたいですが、大きなホールを持つのか、大きな会議室までにとどめて、例えば砂原の公民館も使えるよね、民間の施設もあるよね、どうしても足りなければ外で借りることも含めて考えよう。町としては残念だけれども、我慢しようと、そういうこともあると思うのですが、そういうどのくらい絞り込むことも含めて考えようとされているのかが今の答弁の恐らく抽象的な表現の中にあると思うのですが、片方で先日から報道されている北見のような、まちの財政が破綻して本当にみんなが困るようなことになるのは避けなければならないので、そのトリガーはどこにあるかというと、この意思決定のタイミングにあると思うのです。中身もですけれども、いつ決めるか、どうやって決めるかだと思うのです。改めて答弁お願いします。

議員の再々質問　6番 野口周治

論点が絞られてきたと思います。３つお尋ねします。１つ目は、この畑の土地です。これの交渉を今始めるわけにはいかないよねということについては同じ意見、同じ考え方かどうか。つまり複合庁舎用地としてこの土地を買う交渉はまだありませんよねということです。これが１つ目です。それから、２つ目、もちろん建物が潰れては困るし、そういうことで働く人、町民が巻き込まれるようなことは絶対にあってはなりません。同じように、例えば同じ水準で今の役場下、もっと言うと公民館よりも下のエリアというのは津波の到達地域、これは基準水位と言うのでしたっけ、水面下に入る土地ということに今なっています。今想定している規模の津波のときの話ですけれども。ここは使えないよねということを含めて、やはり安全第一、人命第一で考えていくのかどうかが２つ目。この今の土地を除くというあたりは非常に微妙な問題を含むと私も理解をしていますので、お答えの仕方は委ねますが、物の考え方としてそうであるよねということをお尋ねしたい。それから、３つ目、にぎわいの場所を離れることへの評価の仕方をどう考えているのか、これについて非常に難しいことを尋ねているという自覚はありますが、今お考えになっていることを教えてください。お願いします。