8月19日の大雨の対応について

議員の質問　7番 田村敏郎

それでは、通告に従いまして、１問、８月１９日の大雨の対応についてを伺います。８月１９日の大雨は、全町に及び人的被害はなかったものの、家屋、農作物、農地、農林道、土木等の被害は広範囲で甚大なものとなった。とりわけ、土砂災害警戒情報の発表に伴い、１３時４０分、峠下・仁山地区に避難指示が発令され、避難所は藤城小学校を開設。最大１５名、１０世帯が避難。１７時３０分、避難指示を解除し、８月２０日４時４９分に閉鎖した。また、自主避難については大沼多目的会館を開設し、最大３名、２世帯の避難があり、８月２０日４時４９分に閉鎖とあるが、次の点について伺いたい。１、町民に対する大雨災害情報の提供について。２、峠下・仁山地区の人口状況と避難行動はどのように行なわれたのか。３、自主避難について。

議員の質問　7番 田村敏郎

今、大体の流れをお聞きしましたけれども、気象庁は１３時１０分現在で土砂災害警戒レベル４、そして、河川洪水レベル３ということで、１３時２１分に発信していると思います。それを受けて、七飯町は防災無線、あるいは、公式の連絡網といったようなものを使っ－ 4 －て、何時に町民に発信したのか、その時間を教えていただきたいと思います。

議員の質問　7番 田村敏郎

もうちょっと分かりやすくお願いしたいのですけれども、１３時３０分に七飯町がどういう発信をして、１３時４０分にという、ここら辺をもう少し説明を頂きたいのと、それから、防災無線では１４時２０分に峠下・仁山地区と言われたのですが、全町には出さなかったのですか。こういう避難の問題は、全町的な問題。確かに、峠下・仁山地区の雲の状況は分かりますけれども、こういう防災に対しては、町民全体に共有しないと駄目だと思います。１４時２０分に峠下・仁山地区に防災無線で発信をしたと。そうすると、七飯町内のほかの地域については、何時に防災無線等を使って発信したか、そこら辺をもう一度ちょっと整理して。先ほど申しましたように、気象庁は１３時１０分現在で１３時２１分に発信しているというふうに認識しているのですが、七飯町は１３時３０分で、１３時４０分に……。これは気象庁が言っているのか、七飯町が言っているのか、そこら辺をはっきり教えていただきたいです。

議員の質問　7番 田村敏郎

そうしますと、１４時２０分に峠下・仁山に限定して情報を出したということですか。ただ、その前段で１０時３３分、１２時８分だとか、それぞれ気象庁が出したものについて全町に流したけれども、避難指示だとかは峠下・仁山地区に限定して１４時２０分に出したという考え方でいいのですよね。

議員の質問　7番 田村敏郎

１４時２０分に峠下・仁山に避難指示を出しているということですけれども、その前段には、藤城に避難所を設営し、準備ができて、１４時２０分に峠下・仁山地区に出したということだと思います。これは、１４時２０分に出す前に、町が避難指示を判断したということですね。１３時３０分に気象庁が土砂災害警報を出して、１３時４０分に町がどういう状況かを分析し、１４時２０分に峠下・仁山地区に避難指示を出すという一連の流れでよろしいのですよね。再度確認です。

議員の質問　7番 田村敏郎

避難指示、警戒レベル４ということで気象庁は出していますけれども、これについて、峠下・仁山地区の危険度が高いということで、限定して出したと言うのですけれども、これは情報共有の意味から全町に出すべきではないかと思います。親戚縁者がいるのか、いないのか、分かりませんけれども、峠下・仁山地区に避難指示が出たという情報を、大沼でも、大川でも、緑町でも、共有する必要はないという判断ですか。そこら辺の考え方を、ちょっと教えてください。

議員の質問　7番 田村敏郎

今、全町に流しているという話ですけれども、ＬＩＮＥ等だとか、ＮＨＫだとか、キャリアメールだとかは、町が管理しているものですか。

議員の質問　7番 田村敏郎

もう一度聞きますけれども、情報を流した責任というのは、あくまでも町にあるということですね。ＬＩＮＥだとか、ＮＨＫだとか、キャリアメールについては、町が責任を持って流したということですよね。

議員の質問　7番 田村敏郎

そうしますと、ＬＩＮＥＮＨＫ、キャリアメールについては、いずれも峠下・仁山に避難指示が出ましたよということがはっきり謳われたということですね。

議員の質問　7番 田村敏郎

そうすると、ＬＩＮＥ等は登録している方、ＮＨＫは受信料を払っている方ですよね。それから、キャリアメールというのは加入している方ということで、私が言っているのは、－ 6 －七飯町でこのような避難指示が出る大雨の中、防災無線は峠市・仁山に限定して出しているようですので、こういう問題については全町で町民が共有すべきでないかということです。こうやって見ていくと、必ずしも全町の町民が受け取れる情報ではなくて、限定された人が受け取っているというようなことにしかならないです。防災無線は、今、説明頂きますけれども、町が指導しながら、全戸ではないにしても、高齢者だとか、ある程度の年齢の方に配って、万が一のときにというような趣旨の中で設置したと思います。ですから、ＬＩＮＥ等、ＮＨＫ、キャリアメールだとか、そういう問題ではなくて、こういう大雨などの災害危機の場合は、防災無線で、あるいは、スマホの中に七飯町の例えば情報が８項目入るところがありますよね。その中には、緊急情報、防災情報、子育て情報、重要なお知らせ、イベント情報、ほかに２件ほどあるのですけれども、合計８件の項目が出てくることになっています。押すと出てくる。その中の８項目全部が、１５時現在での情報はありませんだったのですよ。これはどうなのでしょうか。先ほど説明があったＬＩＮＥ、ＮＨＫ、キャリアメール等々は分かりますけれども、私から言わせれば、まずは防災無線。そして、巡回して情報を提供する。あるいは、今、私が言ったような８項目の全て、災害の避難というのは子育てにも関係があるではないですか。何時何分に峠下・仁山地区には避難指示が出ましたというものが、全部どこを見ても出てくるくらいでないと。限定して言ったからいいとか、そういう問題ではないと思います。スマホの中にもしっかりとそういう示す項目があるのですから、そこになぜ載せなかったのか。１０時３３分、１２時８分のそういうあれはいいですけれども、町が避難指示を決定して、１４時２０分に峠下・仁山に出しているのですよ。防災もそうですけれども、全町にあれして、それから、七飯町の関連しているスマホの８項目の全てに、何時現在に峠下・仁山に避難指示を出しましたという項目を入れてしかるべきだと思います。そこら辺の見解を、ちょっと聞かせてください。

議員の質問　7番 田村敏郎

警戒レベル４の避難指示の考え方は、全員避難ですよ。そして、町民全体で共有すべきでないかと私は言っているのですよ。そのための防災無線だと考えています。それとは裏腹に何を言っているのかというと、先ほども言ったように、ＬＩＮＥだとか、ＮＨＫだとか、キャリアメールだとか、そういう話ではなくて、町自らが構築した防災無線であるとか、くらしの情報アプリの関係だとか、こういうものをせっかくつくっておきながら、なぜ活用しないのか。峠下・仁山地区に限定、それも分かります。だけれども、親戚や知人・友人のいる方についても、全町に情報を共有する必要があるのでは－ 7 －ないかということを言っているのですよ。そこら辺について、もう一度。情報の共有は必要ないのかどうか。あるいは、くらしの情報アプリに載せなくていいのかどうか。気がつかなかったと言えばそれまでですけれども、例えばこれで人命に損害が生じていたら、とんでもないことですよ。それなりの危機意識というのは、特に防災についてはしっかりと持ってもらわないと、私は駄目だと思います。そこら辺をもう一度お話願います。

議員の質問　7番 田村敏郎

今の答弁は、町民と情報を共有したいということでよろしいのですね。一部の地域ではなくて、全町の町民と防災無線なり何なりを通じた中で共有すべきではないかということを私は聞いているのですから、今回、しなかったかもしれませんけれども、今後は共有したいという考え方でよろしいのですねということを聞いています。

議員の質問　7番 田村敏郎

今後、情報の共有をしていくという、私は理解しましたけれども。これが１回流せばいいという話ではなくて、２回、３回、絶えず情報が変化するたびに、その都度、共有していくのは当たり前のことですので、かなり回数が多くなるのではないかと思いますけれども、そこら辺はしっかりやっていただきたいと思います。もう１点ですが、藤城小学校に避難所を開設しました。峠下・仁山の町民は藤城小学校に避難するという指示が出たと思うのですけれども、峠下小学校では駄目なのですか。－ 8 －というのも、この防災マップには、藤城は２００名規模の避難人員と出ていますけれども、峠下は１６０人。そこまで変わりません。なぜ峠下小学校ではなく、藤城小に避難しなければならなかったのか、そこら辺の決定したいきさつを、ちょっと教えてください。

議員の質問　7番 田村敏郎

峠下小学校は、洪水、土砂災害、それから、地震だとか、大規模な火災だとか、内水の氾濫、火山、こういうものに対応する避難所ですよと言っているのです。藤城小学校も同じです。今の発言であれば、土砂災害の危険性があるのであれば、ここの印を消すべきではないですか。どうして峠下小にしないで藤城小にしたのか。そういう危険性のあるところを避難場所にするというのも、また……。要は、町民はどういう状況なのか分からないわけですから。そういう中で、この一覧表を見ているわけですよ。そうすると、峠下小学校の土砂災害マークが消えていれば、土砂災害はここにもあるから、ここを避けても納得します。藤城小も峠下小も、表示は何も変わらないのですよ。だから、なぜ藤城小にしたのですかという話です。今の答弁ですと、土砂災害があるのであれば、この表示を消すべきではないですか。それは理由にならないのではないかと思います。近くて安全確実に避難できる場所を町は提供しなければ駄目なのですよ。町の責務は、まず生命と財産を守るということです。避難指示を真剣に考えた場合、これを見て町民がどこへ行くか。峠下・仁山に避難指示が出たら、当然、峠下小学校でもいいのだなと思いますよ。それをあえて町は藤城小にして、そして、峠下・仁山に限定して指示を出しているのですよ。ほかの知人、友人、親戚、縁者は、駆けつけるとき、どうするのですか。そこら辺の考え方を、ちょっと教えてください。

議員の質問　7番 田村敏郎

もう１回聞きますけれども、峠下小学校の避難の対象は、これに入っているのですよ。土砂災害も対応しますよと。ですから、そういう危険があって藤城小にするのであれば、峠下小学校の土砂災害の部分を消したほうがいいのではないですか。そういう話をしているのですよ。危険であれば、ほかのところというのは分かります。峠下・仁山地区に避難指示を出して、峠下が駄目だから藤城にしますよ、これは意味が通じますからいいのですけれども、そうなった場合、ある程度、広範囲の場合、逆にこの避難場所の一覧の意味がなくなります。どこに行けばいいのですかという話で、町民は混乱しますよ。洪水でも対応しますよと言っていて、洪水になるからあちらへ行ってください、こういうことでは防災の対策につながっていかないのではないですか。土砂災害の危険があるからというのは理由にならないです。これに対応しますよということを言っているのですから。そうすると、ここにこうやって一覧に書いているけれども、その時々の災害状況において避難場所は全部変えますよというのが、町の考え方なのですか。そこをちょっと教えてください。

議員の質問　7番 田村敏郎

これは平行線になるかも分からないですけれども、そうしますと、災害の状況によって避難場所が変わりますから、町民はきちんと町の指示に基づいて避難してくださいということなのですか。もしそうだとすれば、自主避難というのはどういう意味なのですか。自分の家に危険を感じた場合、公共施設に避難するのですよ。そういったときに、実はそこは違うのですよという話になるのですか。ですから、私が先ほど言った、情報を共有しましょうねというのはそこにあります。そのエリアだけの問題ではなくて、もし災害の内容によって避難場所を変えるという意図があるのであれば、町民全体で共有しなければならないですよ。たまたま今回は雲の流れだとかいろいろなことで峠下・仁山でしたけれども、例えば藤城から雲が流れた場合はと考えると、いろいろ分散させなければ駄目ではないですか。町民は避難所一覧を見て、こういう場所は大丈夫だという、これで避難すると思います。これをよりどころにして、町民は避難するのです－ 10 －から。土砂災害がありそうだと言ったら、土砂災害に対応できる場所。町民はそうやって避難するのですよ。実際、峠下小学校に避難した人はいなかったのですか。そういう議論はなかったですけれども。そこら辺のきめ細やかな対応というのを、やはり命と財産を守る立場ですから、しっかりと自覚していかないと、私は駄目ではないかと思います。それから、もう一点。それに関連してですが、レベル４で避難指示が出ました。この前段であるレベル３の、ここにも書いていますけれども、避難準備、あるいは、高齢者等避難開始は役場で出せなかったのですか。いきなりレベル４の避難指示なのですか。私は違うのではないかと思います。例えば地震みたいに一度にガタッと来るのではなく、大雨というのは降水時間だとか推移を見ながら、ある程度、対応ができるのではないかと思います。レベル４に行く前段に、レベル３の避難準備だとか高齢者等避難開始をまず出して、最終的にはきちんと避難指示を出す。この避難指示というのは、内閣府や消防庁の見解では全員避難ですから。レベル５になれば、もう災害が起きているということですから。外に逃げるのではなくて、上に逃げてくださいというレベルなのですよ。ですから、４を出す前段に、刻々と災害の状況が変わる、大雨の状況が変わるのであれば、まずレベル３の準備開始、高齢者の避難開始を放送でやるべきではなかったのですか。そこら辺の見解を、ちょっとお聞かせ願います。

議員の質問　7番 田村敏郎

私が聞いているのは、なぜレベル３を出さなかったということですよ。いきなり避難指示ではなくて、避難準備、あるいは、高齢者の避難開始が前段にあるのであれば、まずそこから始めなければ駄目なのではないですか。１４時２０分に避難指示を出すのであれば、例えば１４時１５分にレベル３を出して、さらに雨が強くなるということでレベル４に切り替え、全員避難するように指示しますとか、幾らでも出せるのではないですか。それと、もう一つには、ＬＩＮＥスマートというものがあるらしいのですけれども、その通知では、１４時に土砂災害警戒レベル４、河川洪水レベル３、担当者に確認して速やかに適切な防災行動を取ってくださいとあったらしいのですよ。この担当者というのは七飯町ですね。でも、七飯町は１４時２０分。２０分も違うのですよ。防災も入らない、何も入らない、峠下・仁山地区にしか入らないとなったら、町民は混乱しますよ。隣接する、あるいは、高齢者の一人暮らしなんていうのは、不安でどうもなんないですよ。雨ですから。そういうタイムラグだとかずれをなくして、速やかに連絡をすべきであって、きめ細やかな避難レベルをきちんと設定しながら、やるべきでないかと私は思いますけれども。実際、防災無線はどうなのですか。７億円く－ 11 －らいかけて設置したようですけれども、この部分については、今、どういう状況にあるのですか。防災無線の子機というか、そういうものが配られているところは何軒あるか。あるいは、使っていない人もいるという話を聞きます。高齢者で使っていない方には、どういったような……。今のＬＩＮＥスマートと言うのですか、そういう通知で分かったけれども、何も情報がないといった連絡が来ましたが、そういったことでは、なかなか防災対策として欠陥があるのではないかと思います。そこら辺の、特に防災無線、こういう実態を把握しているのかどうか。ある程度、きちんとそういうもので町民に連絡が行きわたるような体 制 に な っ て い る の か ど う か 、 そ こ ら 辺 もちょっと答弁をお願いします。

議員の質問　7番 田村敏郎

３,１５０戸ということですけれども、子機を配る対象者は何人いるのですか。まず、そこを１点と、それからもう一つには、先ほど峠下・仁山地区の人口の答弁がありましたよね。峠下が２３７名、１３３世帯。仁山が２７９人の１６１世帯。このうちの避難は、累計で１９名の１５世帯という話ですよね。世帯数からいけば、この数はどうなのですか。何らかの事情で避難できない方もいるとは思うのですけれども、レベル４の建前は全員避難ですよ。そういうことからいけば、避難の数がちょっと少ないというか。この中には、例えば介護者、難病患者、透析の患者、妊娠している方、乳児、幼児、児童生徒、それらをサポートしている方がいて、こういう方々も意識していたかどうかですよね。当然、これは社会福祉課でも、社会福祉協議会でも、ある程度の数を押さえているとは思うのですけれども、そういうところと連携しながら、防災課でもきちんとそういう方々の対策を考えていたかどうかですよ。今回、入っていればいいのですけれども、入っていないということになれば、対応のまずさが出てきているのではないかという考えが出てきます。そのほかにも、大沼多目的会館には最大２世帯、３名の避難者。それから、七飯町役場は５名、２世帯。また、帰宅困難者が藤城の氾濫の中でいたという話も聞きましたし、こういう方々の対策というのは、どうあるべきかではなく、どうしなければならないのかということですよ。避難指示は出したけれども、こういう方々は自分たちで避難しなさいという考えなのか、今後、そういう方々に対しては町のサポートの下で避難させるのか。あるいは、そういういろいろな手立てを考えているのかどうか。今回はやったのかどうかも含めて、そこら辺をちょっとお聞かせ願いたいと思います。

議員の質問　7番 田村敏郎

防災無線の関係ですけれども、配ったのが３,５５０、戻ってきたのが３,１５０という数ですけれども、配る対象者は何人ですか。

議員の質問　7番 田村敏郎

防災無線の対象人員が何ぼで、実際に配られているのが３,５５０で、使われていない、あるいは、返却があったのが何ぼで、全体として例えば５０％であれば、全然話にならないですよ。８割、９割がしっかりと防災無線の意義を理解し、家庭に置いてもらわなければ駄目だと感じますけれども、そこら辺、しっかりともう一度調査をお願いします。それから、もう一つは、先ほどの答弁の中にありましたけれども、床上浸水が上藤城で１軒、それから、床下浸水が峠下で２軒、上軍川で１軒の被害があった。こういうところを、避難指示まで行かないにしても、少なくともレベル３の避難開始か何かを出す対象になったのではないかと思いますけれども、そこら辺をちょっと教えてください。

議員の質問　7番 田村敏郎

今回の大雨の被害ですけれども、全部で２億７,６７７万６,０００円。農作物が１億５,４２４万６,０００円、公共施設等１億２, ２５３万円という大きな被害を被っているわけです。最近、北海道、あるいは、渡島では考えにくかった線状降水帯の発生の可能性が、非常に高くなってきている。今、秋田とか、そこら辺は甚大な被害を受けているということで、今回の大雨を教訓に、今後の防災対策をどうするのか。これは、町長、しっかりとした考え方を最後に聞かせていただきたいと思います。

議員の質問　9番 中川友規

今、町長の答弁の中で大変有意義だということでしたが、はっきり言って、今日の午前中に２回議会が止まっているのですよ。先ほどから答弁を聞いていても、答弁調整したのに防災課長だけがしゃべっていて、なおかつ、町長が今のようなことをしゃべっていれば終わった話のものを、これだけ時間かけてやって、それで有意義でしたとか、そのような発言をされると、ちょっと議会をばかにしているのかなと。だから、今の発言は取り消すべきだと思いますけれども。

議員の質問　8番 稲垣明美

田村敏郎議員の一般質問に対する町長答弁について、中川議員より議事進行がありました件について、議会運営委員会で協議した結果を報告いたします。本日の会議は、これをもって散会し、議員全員協議会を開催することに決定いたしました。以上、報告といたします。