道の駅エリアの借地について

議員の質問　15番 若山雅行

それでは、４点目、道の駅エリアの借地について。道の駅エリアの借地については、平成３０年３月の道の駅なないろ・ななえ開業当初から、前町長は、借地契約をできるだけ早く解消したい旨を述べていた。また、令和２年度決算審査特別委員会の前町長への総括質疑において、道の駅に関する土地貸借については、令和１９年３月３１日までの期 間 と し て 契 約 を 締 結 し て い る と こ ろ で あ ると。土地購入に向けた考えに変わりはなく、道の駅開業以来７回にわたり相手方と面会しているが、その内容については、今後の交渉に支障を来すおそれがあるので差し控えさせていただきたいとの答弁があった。そこで、前町長の宿題でもある道の駅エリア借地問題について、町長の考えを伺いたい。１として、借地契約の内容。契約日を含む変更契約日、契約期間、地権者の数、借地面積、筆数、道の駅エリア全体の割合、借地料等道の駅エリアの借地契約の現状の状況はどうなっているか。そもそも開業前に用地の購入ができなかったのは、町の交渉ミス等ではないのか。２点目として、七飯町の他の事業で借地契約により実施しているものがあるのか、あるとすればどこか。３点目として、財政的な支出金額について、当 初 に 土 地 を 購 入 し た 場 合 、 借 地 で ス タ ー トし、途中で購入した場合、借地契約終了後、今回の場合でいきますと、２０年後に土地購入した場合、どの程度の違いが想定されるか。４として、道の駅なないろ・ななえ関連の借入金返済に対して交付金算定等優遇措置等はどうなっているか。また、借地料の支払いに交付金算定等の土地はあるのか。最後、５番目として、売却条件の問題ではなく、地権者が売却に応じてくれないというのであれば、町としてもいかんともし難く、土地を購入しないで借地のままで事業を進めることに方針転換し、その方針転換について町民に説明をしてはどうか。以上です。

議員の再質問　15番 若山雅行

まず、再質問に入る前に、地権者の方には、町の事業に協力をいただき、感謝しなければいけないのかと思って、あくまでもこの質問は、町の政策等について確認するということで御理解いただきたいと思います。再質問というか、確認することとしては、まず３点くらいあって、それがすっきりすれば、このままでしようがないということで済んでしまうのですけれども。ま ず 、 １ 点 目 と し て は 、 日 付 の 関 係 な の です。先ほど説明はありませんでしたけれども、借地契約２本あって、ＡとＢと分かれているのですけれども、一つの借地契約に関して、道の駅の開業が平成３０年３月。町の土地取得、全部 の 謄 本 を 取 っ た わ け で は な い の で す け れ ども 、 平 成 ２ ８ 年 １ 月 ２ ６ 日 、 峠 下 ３ １ ５ 番 ６号、町が購入して、翌日受付で登録、平成２８年、開業は平成３０年。土地貸借契約証書は令和元年１２月６日から令和１９年まで。その中で、地権者の所有権移転の日付が令和元年８月９日売買となっています。８月に売買して、土地貸借契約が元年８月から１２月６日だと。同じように計画して土地購入のいろいろ手配をしていれば、町のほうに売ってもらうことも可能－ 36 －だったのではないかという、誰に売るかどうするかというのは所有者の自由ですから、町がどうこうすることはできない。この日付からいくと、買うチャンスは町にもあったのではないかということで、疑問点が一つ。それと、先ほど言ったとおり決算審査特別委員会で契約書の写しをもらっています。それから何も変わっていないという説明のようですけれども、その後、町は謄本を取ったりなんかしていませんか。所有者の物件変動について、その 後 あ る の で す け れ ど も 確 認 し て い な い の でしょうか。それと併せて、土地の合筆があったりして、契約している土地が、謄本を上げようとしたら閉鎖されていたり、そういうようなことがあります。これは所有者がどういうふうにしようが自 由 な の で 何 も 言 う あ れ は な い の で す け れ ども、そういう事実を町がしっかり把握しているの か ど う か と い う こ と を 確 認 し た か っ た の です。それと、財源対策債について交付税算入５０％、経済産業常任委員会の報告書から拾うと１億１,６６０万円になっていましたけれども、１,８００万円だということなので、それはそれでよしとしましょう。それで、契約書の内容では、第６条で、甲はこの契約によって生ずる権利または義務及びこの土地の所有権を第三者に譲渡し、または承継させてはならないと、一応こういうふうに相手方と約束をしています。ただし、甲の諸事情等によりやむ得ないと認められれば、あらかじめ乙の承諾、乙というのは七飯町ですけれども、七飯町の承諾を必要とすると。土地売買等により所有権が変更となる場合は、甲は乙に遅滞なくこの状況を報告し、あらかじめ乙の承諾を得なければならないとなっています。僕が懸念したのは、再質問として、土地の所有権が変わった場合、借地契約というのは、新しく登場した第三者なり、その方に有効なのかどうかと。それによって町の事業がうまくいくというか、問題ないのかどうかをちゃんと検討されているのかどうかというのを聞きたかったのと。最近、謄本を上げてみると、物件変動、ここでお話しするのは、個人のあれなので控えますけれども、移動があります。特に変な移動ということではありません。だけれども、それを町が把握していないというのは問題ではないかと思うわけです。契約書を交わしたから、それでどうのこうのではなくて、それについてどう考えているのかを確認したいと思います。僕の謄本を取ったのが間違いないかもしれないので、そこのところをお聞きしたいと思います。

議員の再質問　15番 若山雅行

その点については、僕も法人の謄本を取っていないので分からないのですけれども、法人から個人に売買になっているので、実質所有は同じなのだけれども、法人から個人に変わったということで、法人と交渉してということなので、実質登記されている新しい日付は余り関係ないということであれば、それはそれで分かります。後で言った、所有者が変更になった場合に借地契約というのは影響を受けないのかどうかというのと。今回、所有者の権利の物件変動が登記されているわけですけれども、それについて把握して－ 37 －いないというのは、落ち度にはならないのですか。この契約書からいくと、町の了解を取らない と で き な い こ と に な っ て い る の で す け れ ども、その点についてどうですか。

議員の再質問　15番 若山雅行

そうすると、先ほど説明した令和２年度の決算審査特別委員会に出したその後に変更契約を結んでいるということでよろしいわけですか。今の所有者と借地契約を結んでいると考えてよろしいわけですか。それはいつですか。令和３年度には一切交渉していないという答弁も以前に聞いているのですけれども、それはされているわけですね、そうすると。そこのところをお願いします。

議員の再質問　15番 若山雅行

そうすると、権利部、甲区の物件変動について、ないという答弁でよろしいのでしょうか。問題があるとかないとかではなくて、実際そういうのがあるのかどうかというのと。土地が合筆されていたりして、謄本が閉鎖され て い た り し て 、 い ろ い ろ あ る の で す け れ ども、もしかすると僕の取った謄本が全然違うところを取っている可能性も全くないとは言えないのだけれども、そういう意味では、間違いないと自分では思っているのですけれども、物件変動はないという答弁ですか。

議員の再質問　15番 若山雅行

本当に間違いないか、もう一度、謄本、僕が取っているのがありまして、今年の１月に移動があって、いろいろ地番が変わったり、分筆されたり合筆されたりしているので、全部取るのは費用がかかったので一部しか取っていないのですけれども、動きはないという答弁で間違いないのですね。それ以上言われたら、僕はまた自分で調べるしかないのでのですけれども。

議員の再質問　15番 若山雅行

休憩時間中にいろいろ－ 38 －教えていただきまして、僕の勘違いというか、ちょっと違うところをあれしていたというのが分かりましたので、今回、先ほどの話については僕の間違いであったということで、おわび申し上げます。すみませんでした。質問の追加で一つ残っているのは、借地契約で、所有権が変わった場合、影響があるのかどうか、そこのところだけ考え方を教えてください。

議員の再質問　15番 若山雅行

大変お時間を取らせて失礼いたしました。次回以降はしっかりしたいと思います。それでは、４点目はこれで終わります。