町有地売り払いに関する調査特別委員会の報告書について

議員の質問　4番 松田兼宗

それでは、町有地売り払いに関する調査特別委員会の報告書について質問させていただきます。昨年12月に町有地売り払いに関する調査特別委員会が設置され、３月に調査報告が出されました。しかし、６カ月が経過しようとしている中、副町長を刑事告発しただけで行政として何ら動きがありません。そこで、質問させていただきます。町有地売り払いに関する調査特別委員会のその報告書を行政の長としてどのように受けとめ、どのように今後対応しようとしているのか。そして、議会、町民に対して報告書の内容について公文書などの公式な形で返答をすべきだというふうに考えますが、いかがか。とりわけ農業振興法違反という事実が判明する中で、あるいは農地法違反という疑いもある中で、明白な法律違反を犯していたという事実が明らかになったことに対してどのように対処しようとしているのか。違法状態を放置しているということは、法律に基づいて執行されるべき行政全体の信用、信頼を失わせ、行政、役場の仕事に大きな支障を来すだろうと考えておりますが、いかがか。以上でございます。

議員の質問　4番 松田兼宗

いつも聞く答弁の仕方なのかなと思っていますけれども、改めて同じ答弁をするのかなと、ここにきてというふうに思います。そこで、警察に行っているからよくわからない、答えられないという話が何度も答えとして返ってきています。そこでなのですが、ちょっとわからないことがあるのですが、まず刑事告発したという話で、それは町費を使ってやったということになりますよね。町のお金を使ってその刑事告発をしたというふうな認識でよろしいかと思いますけれども、その内容についてまず知りたいと思うのですが、それは明らかにすることができますかということをまず聞きたいのですが、それがまず１点目、再質問の形でしたいというふうに思います。それと、この農振法違反について、私は明確にこの法律に違反しているのだと、農振法に指定された地域を貸してもいたし、さらにそれを売ってしまったわけですよね。そういう中で、それは明らかに私は法律違反の状態のままになっているのだと。ほかの問題はいろいろありました。印鑑を貸した貸さないとか、あるいは副町長が便宜を図ったとか、そういう話はいろいろ話の中で出てきていますけれども、それはわからないだろうと。それは警察のほうにお任せするしかないのだろうなとは私は思っていますけれども、ただ明らかなようになったことは、農振法違反であるということははっきりしている。それを６カ月も放置した状態、発覚してから６カ月も放置するというのはいかがなものなのですかということなのです。そういう状態を続けていく中で、今後背番号制とかいろいろ行政の情報について扱っている行政の信頼を損なうということは、何度もその話はしているのですけれども、仕事ができなくなるのではないですかということを何度も言っています。今後さらにこの農振法違反で違反ということがはっきりしていることに関して、議会のほうの特別委員会の報告書の中では猶予を与えた形できちっと合法的な処理をしなさいという形で出しているはずなのです。にもかかわらず、そういうことを続けているという状態に関しては納得ができないというよりも、当然町長が副町長を刑事告発したように町自体がそういう違法な状態になっていることに対して刑事告発せざるを得ない状況になるのではないかということが心配としても上がってくるわけです。６カ月もたつわけですから。その辺をどう考えているのか。まだそういう中で警察に任せているから何も言えないのだという話になってしまうと、もう来月選挙という中で佐藤町長の在任期間に発覚した事件を佐藤町長が処理できない可能性がある。ほかにただ先延ばししていることになってしまうではないですか。それはちょっと問題があり過ぎるのではないかと。さらに、町長自身が自分に対する責任のとり方として１カ月減給処分とか、そういう形で出したり、それの部分が明らかになっていない中で、選挙の結果がどうなるかわかりませんけれども、そういう状態で終わらせるということはどうも腑に落ちないというか、納得できない。それは町民に対するこの４年間行政を預かった長としての責任として、きちっとその辺は問題が起きた部分については整理していくべきだろうと、４年間のけじめとして。だから、そういうことも踏まえて今回の特に農振法の違反に関してどう考えておられるのか、再度質問したいというふうに思います。

議員の質問　4番 松田兼宗

今の時点で何も明らかになっていないという言い方をしておるのですが、明らかになっているのではないですか、違法だということは。違反していることは明らかなのです。地番131でしたっけ。131の地番になっている部分が農振に指定されていたのです。それを外していないのです。外さないということは、法律上明らかなことのはずで、明らかになっていないという言い方はちょっと納得できないのですが。それと、実際に買い受けたほうの社長の方と会って話されたという話をされましたけれども、それはいつなのか。どのぐらいの話をしているのか。というのは、私が思うところ、買ったほうというのは全く知らない状態で、いわば役場にだまされたことなのです。ということと同じことだと私は思っておるわけです。そういう法律も何も知らない中で、そういう形で実は買い戻し、買えないような土地を買わされたということなのです。その人に２度ばかり会ってきたと。そういうような中身、どういう説明をしているかはわからないですけれども、２度会ったと言っていますけれども、その中身についてお知らせしていただきたいということと、具体的にそういう今後日程的にその方との交渉というか話し合いというのは、特別委員会の中での答申の中ではそれも含めて真摯な対応をしなければだめだということを書いているわけですよね。それもいつ行ったかわからないですけれども、最近なのかどうかわからないですけれども、６カ月、何カ月もほったらかしておいて町民の財産をそういう形で不適切な管理をした形でやっていて、さらに一町民にそれを、そんな部分も知らない人に売りつけたということなのですから、その責任は非常に重たいものだとは私は思うわけです。だから、それを踏まえてまだ明らかになっていないからという話はどうも納得できない。だから、行政の怠慢でしかないのではないですかとしか私は思えないわけです。だから、とりあえず再々質問ですから、聞きたいことはその当事者の方と会われてどういう話をしたのか。そして、何度も聞きますけれども、今までの農振法違反の明らかな部分に関しては、それもずっと次の町長、新しい町長になって、もうそちらに任せてもいいのでやってくれみたいな無責任な言動は慎むべきなのではないですか。さらに、そういうのを含めて選挙に問うて白黒をつけるような問題ではないですよ、これは。その辺を勘違いしないでいただきたいと思いますけれども、その辺よろしくお願いいたします。

議員の質問　4番 松田兼宗

まず、答弁漏れだと思うのですが、いつごろ会ったのかということだけ、それのことと調査特別委員会の設置の経過って理解していないのではないですか。公平でないとかなんとか、そういうことをしきりにあちこちで言っていますけれども、正式なこういう本会議の席でそういうことを言うということはかなり問題があるだろうとは思っていますけれども、第一あなた、町長を含めて内部調査がもう困難であるからということをこれで打ちどめしたのです。だから、議会ではそれではまずいでしょうということで調査特別委員会を立ち上げたという経緯ではないですか。最初から調査特別委員会があってどうのこうのという話ではないでしょう。監査委員に調査してもらって、それがもう限度だからという形で言ったのですよ。そういう回答を得て議会のほうは、それではまずいでしょうということでやったのですよ、調査特別委員会を。それに対して公平だとか公平でないとか、そういう話というのはないでしょう。それについては別に答弁は要らないですけれども、何度もそういうことを言っていますけれども、言うとすればいろんなところで言うのではなくて、きちっと文書なり出してください、そういう文書は文書として。議会のほうは報告書を出しているわけですから。それに対してここがおかしいという言い方で正式に出すべきだと思いますよ、私は。それに対しては答弁は要らないですけれども、１点だけ、いつ当事者の買い主のほうと会って話をしたのか。できれば日付というか、何月何日というぐらいまで教えてほしいのです。以上です。

議員の質問　4番 松田兼宗

終わります。