防災訓練・避難計画について

議員の質問　小野寺

３月定例議会におきまして、一般質問を行いたいと思います。今回私は４つの項目でありますが、全体を通しまして防災に関してであります。昨年この議会が終わったのが３月１１日でありました。奇しくも３月１１日、昨日１年を迎えて翌日の定例議会。改めて私は昨年の３・１１を振り返ってしっかりと江差町が見直すという気持ち、立場で質問したいと思います。その前に私、今回の町長の執行方針を見まして、大変、違和感を感じました。昨年の３・１１は本当に日本で言いますと、戦後最大の国難。戦争で日本が立ち直ってきた３０年４０年、新しく生まれ変わった日本がまた違った形で大変な困難に陥っている。ある学者は３・１１で日本は変わってしまった。世界は変わってしまった。これは原発も含めてでありますが。多くの自治体で２月もしくは３月の定例議会で色々な形で知事さん、市長さん、町長さん方はこの３・１１に対しての思いも含めて述べております。私は可能な限りネットを通して知事や市長や町長さん達の読ませていただきました。色々な立場がありますけれども、本当に１年を振り返って３・１１をどう捉えるか。その立場でどう自治体を見つめ直すか。単なる防災問題ではなくて、生き方を含めてきちんとした哲学が残念ながら今回の町長の執行方針には感じられなかったという事を冒頭指摘させて頂きたいと思います。私は昨年の６月議会、９月議会、１２月議会でもこの防災関係。特に３・１１以降の関連で何点か取り上げて参りました。私も昨年、気仙沼、陸前高田、南三陸町に合わせて１週間位９月末に行って参りました。今年２月に広島県、ごめんなさい。福島県、各町、浪江にも２０キロ圏には入りませんでしたが、かなり近い所まで行って参りました。瓦礫の問題、避難者の問題、特にこれからどう立ち直っていくのか、防災の問題。そういう事を私なりに勉強して今日質問を４つ組み立てましたが、順次お聞きしたいと思います。まず１番目。何て言ったって今回の３・１１の教訓はこの数日、連日テレビ・新聞でやっておりました。早く、高い所に、戻って来るな。この３つ位を言っている人が結構いました。我々これから防災訓練にしても避難訓練にしても、分かりやすい言葉で、しかし着実にきちんと行政と地域と合わせた計画を改めて見直さなければならないと思いますが、その上で町長の執行方針に「津波を想定し、海岸に面した地域を対象とした防災訓練や、津波避難全体計画の作成、避難所の見直し」等々あります。改めて基本的な事になりますが、この津波避難計画。これは今、国・道で色々指針と言いますか、出ております。考えられる最大の津波で見直すという事で、国も今また見直しで一定の部分が出て、北海道も今見直すんでしょうか。いずれにしてもそれを受けての計画だと思いますが、江差町としての計画。さらには防災訓練。避難所の見直し。これはこの間ずっと町長も言われてきた事ですし、今回もそういう観点の事だと思いますが、少し具体的に教えて頂きたいと思います。それで私は前段にも申し上げましたが、行政だけでやれとは言いません。行政となんて言ったって地域。被災に遭われる地域の方々も含めて、日常からそういう計画を作っていかなければならないと思いますが、そういう観点の、去年１年間いろいろやり取りさせて頂きましたが、２問目以降にも言いますけれども、地域住民と一緒にやっていくという事が本当に無いというか、薄いというか感じます。その点で、この１年間江差町としても全力を尽くして諸計画を作ると思いますが、最初から地域を巻き込んだそういう計画を作っていくと、推進していくという立場を求めていきたいと思いますけれども、その点についての町長のお考えを１問目としてお聞きしたいと思います。

議員の再質問　小野寺

何点か再質問いたします。先程、町長から地域防災計画の見直しのことも触れました。これは当然、国の新たな考え方で見直さなければならないということなんですが、課長。これは課長でいいと思うのですが。今の地域防災計画は、昔は１つの冊子でしたから我々も含めて部分的に応急的に直すことがあっても、事務段階は良いですけれども我々が貰うとしたらちょっとしんどいなと思ったけど、今なんて言うんでしょうか。１枚１枚何方式と言うんでしょうか。その部分だけでも直そうと思ったら直せますよね。それで大変事務的なことを先に聞きますが、例えば江差この間何回も変わっていますよね。名前が。今の地域防災計画、あれも課の名前合わないですよね。多分課長分かっていると思うのですが。ちょっと形式的かもしれませんが、しかしきちっとした役場内の本部体制、どこが何やる、どこが何やる、って名前違うんですから。解っていますよね。という事も含めて私必要な所は国が、道が言われた時点で地域防災計画を見直すのではなくて、必要な所はきちんと見直していくという事を冒頭求めたいと思います。答えがあればですね。それで２，３再質問ですが。先程、町長から津波。高い所に。そうです。先ほど私言いました。早く、高い所へ。それで南が丘とか高い所は限られているんですよね。これ１年間かけてどこまで検討できるか。例えば柏だとか、椴川だとか、挙げればきりがないですけれども。そういう所も含めて５分以内で、国の何か読んでいったら要は近い所に逃げるような場所の確保という事も。ごめん。徒歩１５分圏内か。１５分ですね。これ国の何かあるんでしょうかね。避難困難地域とか、作るのに。徒歩で１５分圏内。それで避難困難地域というのは、まだ明確にきちんとしなさいとなっていないので江差町どうなっているのか分かりませんけれども。そういうような事も含めてこれは多分、国の地域防災計画の見直しの中でルール出てくるはずなのですが、これは地域の人にとっては非常に危機感ある問題ですよね。そういう事についても課長に言って恐縮ですけれども、１年間かけて本当に地域の人に介していくという事をやっていかなければならないと思うんです。それで色々あるけれど、１つとしてそういう高台と言ったってそう簡単に徒歩で１５分と言ったってゆるくないという部分について、どういう問題意識をこの半年見直しの中で思っているのか。当然内部検討で、去年から言われていますからね。それが１つ。もう１つ。冬場。災害はいつあるか分かりません。それで備蓄の問題。特に冬場ですと仮に避難場所が確保できたとして、その避難場所にどれだけ備蓄があるか。これも何回も言われていますが。国ですか道ですか、調査色々していますよね。それで改めて地域防災計画もう一回見ましたけれども、よくよく見たら私も失敗したんですが。江差町としての防災倉庫、防災資材については地域防災計画の中に充分かどうかは別としてありますが、はっきりしているのはそれぞれの避難地域場所として指定されている所については明確になっていないというか、無いですよね。そこら辺、今どのように押さえていてどう考えているのか。予算に多分無いと思うんですけれども。この備蓄の問題については３・１１で本当に大きな教訓になりました。この点どういうふうに考えていらっしゃるか。これで２つでしょうか。３つ目。避難指示。避難指示しても結局、その避難指示を「聞こえなかった」というのは別として、避難指示が分かっていても避難しない。いろんな統計でありますが、改めて調べて函館。最近テレビでも改めて去年のありますけれども函館１人死者でましたが、改めて数字見たらその一定の避難しなさいという所１，９００人、違うか。避難した人が１，９００人でその避難しなければならない地域の指示の６．２％。これは色んな所で３％とか２％とかありました。それでこの避難指示に対してしっかりとした地域が避難指示の意味合いを理解するとしたら、これもまた文章に書いてその通り避難したからといって済む問題ではない。さきほど地域と一緒になってという事もありました。これは地域と一緒にやる時において、最後は的確な情報で「避難しなさい」と指示を出した時に、避難指示が良く分からないという部分もこれも半年、１年かけて改めて避難指示という意味合いについては町民と共有しなければならないと思うんですけれども、そこら辺の問題意識をどのように考えているか。とりあえず再質問。

議員の再質問　小野寺

１つだけ。備蓄の関係。実は昨日、南が丘で３・１１を振り返るという事で防災の集いをやったんですけれども、その中で住民の方から「寒い時南が丘ふれあいセンターに来て、寒くて電気もなくてどうなんだべ」と、その非常用バッテリーというんですかね、出たんですけれども無いと。それで先に言ってしまいますけれども、町の地域防災計画の中には避難所の寒冷対策ということで、電源を要しない暖房器具だとかそういう色んな物を備蓄するとは書いていないんですね。努める。なんぼでも逃げれるんですよ。どこ見ても努める、努める、努める。だからこの計画は何なのかなと。それで１つ２つくらい。課長、この１年間かけて例えば避難所。そういう備蓄関係については計画的に考えがあるのか無いのか。簡単に教えて下さい。