鹿部町議会 元職
佐藤頼幸 議員
議会だよりに載った、この議員が聞いたことと町の答えの要旨です。
元職 鹿部町の議員名簿（2025年2月20日現在）に載っていません 名簿の出どころ
この町は議事録を公開していないため、議会が発行する「議会だより」に載った一般質問の要旨から数えています。数は議会だよりに載ったものだけで、議場での一般質問のすべてとは限りません。
- 聞いたこと（議会だよりに載ったもの）
- 23件
- 質問に立った議会
- 13回
- いちばん新しい質問
- 2023年8月
年ごとの回数
- 2023年質問に立った議会 2回 聞いたこと 3件
- 2022年質問に立った議会 3回 聞いたこと 7件
- 2021年質問に立った議会 3回 聞いたこと 3件
- 2020年質問に立った議会 2回 聞いたこと 3件
- 2019年質問に立った議会 3回 聞いたこと 7件
この議員が聞いたこと（新しい順）
令和5年第2回定例会子ども・子育て支援について
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
議員の質問（要旨）
町では、鹿部町子ども・子育て支援事業計画に基づき、子育て世帯の保護者等の経済的負担を軽減させるため、条例等を整備し、各種支援を実施しています。また、新たな子育て…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
特徴的な「子ども・子育て支援」について。
町の答え（要旨） 答弁
令和5年度から鹿部町子ども・子育て支援事業計画に基づき、子どもが生まれる前から高校卒業まで切れ目のない一貫した子育て支援を行う子ども未来きらきらプランを実施して…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
持続可能な支援の継続・実施について。
町の答え（要旨） 答弁
全国的に少子化が進む中、子育て支援は一過性で終わるものではなく、継続的に行うことが重要であるため、目標数値を設定し、必要な財源を確保しつつ、持続可能な支援を行っ…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
財源は。
町の答え（要旨） 答弁
令和5年度と令和6年度には、ふるさと納税を活用した一般財源を、令和7年度以降は、ふるさと納税に加えて、幼稚園が民設民営の認定こども園になることで削減される経費を…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
数値目標は。
町の答え（要旨） 答弁
第6次鹿部町総合計画では、令和14年時点で人口3000人を維持、年間出生数20人を目標としています。この子ども未来きらきらプランは人口減少対策の一翼を担う重要な…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
子ども・子育て支援と言いつつ、広報誌で子どもの文字が抜けているのは、何か意図があるのか。
町の答え（要旨） 答弁
特に意図は、ありません。
議員の質問（要旨）
高校に行かない方へ助成などは考えていないのか。
町の答え（要旨） 答弁
子ども未来きらきらプランは、子育て世帯の保護者の経済的負担軽減が主な目的であり、残念ながら高校に行かなかった子に対しての部分をもし考えなければならないとすればこ…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
このプランは、全部実行するのか。
町の答え（要旨） 答弁
全部やるというような方向で進めています。
議員の質問（要旨）
このプランで人口減少に歯止めがかかるのか。
町の答え（要旨） 答弁
町全体の魅力が高まらなければ人口減少の歯止めはかからないと思っています。
紙面に開会日が無いため、答えからの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「子ども」について、ほかの町の議員が聞いたことを見る
令和5年第2回定例会町の景観・環境整備について
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
議員の質問（要旨）
町では、以前に除去が必要と思われる住宅等が74棟あり、住宅等の除去を5年計画で進めると説明されていましたが、その進捗状況をお聞かせください。また、旧亀の湯周辺の…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
進捗状況について。
町の答え（要旨） 答弁
除去が必要と思われる空き家、その中でも特に近隣住宅等へ被害が及ぶおそれがある建物は、担当職員が現地を確認し、所有者等へ現状を伝えるなど、対応しています。廃屋は、…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
旧亀の湯周辺の対応について。
町の答え（要旨） 答弁
旧亀の湯の土地利用は、障害者福祉関連施設と湯けむり街道を軸に、福祉・農業・観光を含め、観光拠点施設として、道の駅と一体的な複合的施設整備を考えていると以前に説明…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
旧亀の湯周辺の購入した土地を最低限の整備として、花火大会用に整地し、駐車場に利用しては。
町の答え（要旨） 答弁
今回の事案に限らず、断片的に、また、単発的に行うことは、後々の整備に支障となることも考慮して、町の皆さんの大事な税金で行うものですから、なるべく皆さんの同意の中…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
旧亀の湯の土地とその周辺の土地を有効利用すると購入し、もう2年になるが、実行するまで数年かかるようであれば、考え直さなければならないのでは。
町の答え（要旨） 答弁
まちづくりは、中長期的な視点を持って、皆さんがご理解いただけるような整備を決めるべきだろうと考えますので、グランドデザインが具体的にどのようなものがいいのかとい…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
グランドデザインの事業は、何千万円かかっても実施するのか。
町の答え（要旨） 答弁
町の財政状況を勘案し、見合ったような施設を建てなければならないと思います。また、それは計画のうえできっちりと重要な項目として挙げられるかと思います。
議員の質問（要旨）
町の景観・環境整備に関する町の考え方について。
町の答え（要旨） 答弁
山林の保全や河川などのインフラ整備は、環境に配慮しながらカーボンニュートラルの取り組みと合わせ、計画的に進めなければならないと考えています。また、沿道の草刈りな…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答えからの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「環境整備」について、ほかの町の議員が聞いたことを見る
令和5年第1回定例会職員等の適正な定員管理等について
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
議員の質問（要旨）
職員の定数は、組織機構の見直しや再編、行財政改革などにより、現在86人の条例定数となっていますが、会計年度任用職員は定数に入ってはいません。さて、町長が就任され…（続きは議会だよりで）
町の答え（要旨） 町長
制度改正に伴う保健師等の増員や平成30年10月より開始した保育事業のスタッフ、また、新規事業のための機構改革による増員が主なものです。
議員の質問（要旨）
今後の定員管理は。
町の答え（要旨） 町長
社会経済の変化とともに住民の行政ニーズが多様化していく中で、地域住民のニーズを適切に反映し、円滑な行政運営が行えるように地域の実情を踏まえ、各自治体が定員管理に…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
人件費の推移は。
町の答え（要旨） 町長
平成29年度の人件費は、特別職の給与も含めた職員分では５億１０００万円、臨時職員（現行制度では会計年度任用職員分）８６００万円、合計で５億９６００万円でした。令…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
人口が減ってる中、職員や補助職員が増えているのは、おかしいと思うが。
町の答え（要旨） 町長
10年また20年前と比べ、社会状況が変わったと思っています。また、平成15、16年の行財政改革では、絞るものは絞っていこうという機運で来ましたが、私、平成29年…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
人材育成として、職員の研修などを行っているが、その効果は。また、人材育成により仕事ができる職員が増えているのなら職員数が増えるのは不思議だが。
町の答え（要旨） 町長
今日、明日ですぐに効果が出るというようなものではないと思っています。管理職の勉強会から始めましたが、上手いように行かず、今、停滞しています。なお、令和４年度から…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
人件費削減の協議はしているのか。
町の答え（要旨） 町長
協議や議論は重ねてはいますが、その結果、最終的にはこれだけの職員数の増と人件費の増になっているということを理解してください。
議員の質問（要旨）
管理職員が増えているから一般職員を補足するため、職員を増やしているのか。
町の答え（要旨） 町長
そのような趣旨にはあたらないと思っています。
議員の質問（要旨）
人件費が毎年度上昇しているが、増えた分の財源はどのように手当しているのか。
町の答え（要旨） 町長
町税、地方交付税などの部分を全体予算に均していきながら足りない部分は、基金を取り崩す形になります。
議員の質問（要旨）
基金を取り崩したなら貯めなおしをしなければならないと思うが。
町の答え（要旨） 町長
人件費、物件費、工事費など、また、基金もこうだろうと見据えて長期計画の下にやっています。その際には、今までの諸表を参考としながら計算しています。
紙面に開会日が無いため、答えからの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「定員管理等」について、ほかの町の議員が聞いたことを見る
令和4年第2回定例会災害等の避難について
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
議員の質問（要旨）
町では、地域防災計画やハザードマップなどの見直しを行ったと聞いているところです。このことにより避難道路と避難施設(場所)の見直しも行われたと思われますが、その現…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
防災関連の各種計画の見直し状況について。
町の答え（要旨） 答弁
令和3年度に鹿部町地域防災計画、鹿部町業務継続計画、鹿部町津波避難計画の3計画を見直し、北海道が公表した浸水予測図を基に、新たな浸水区域となった地域の避難目標地…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
今後の対策について。
町の答え（要旨） 答弁
駒ケ岳噴火災害や大地震による津波災害に関する避難訓練の継続はもとより、新しい鹿部町津波ハザードマップの周知や町民による自主防災組織の普及など、ソフト面での活動の…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
浸水エリア内の変更により避難道路などの再整備が必要と思われるが、いつごろまでにどのくらいの規模で整備をするのか。
町の答え（要旨） 答弁
現在、道路整備計画を策定中であり、遅くとも令和4年度中にお示ししたいと考えています。
議員の質問（要旨）
計画の策定に伴い地域の調整が必要と思われるが。
町の答え（要旨） 答弁
地域の調整が必要であり、目標として、令和4年度中にまとめていきたいと思いますが、執行方針の中でもお示しさせていただきましたが、地域の合意形成を得たものから順次行…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
本別や宮浜で、国道までへの真っ直ぐな道路が1本もないため、なるべく真っ直ぐな道路を付けるように計画した方がいいと思うが。
町の答え（要旨） 答弁
鹿部町の道路で古い道路は、街並みが形成された後に道路が付けられた痕跡がありますので、真っ直ぐにするためには、住宅の移転補償など様々な問題が発生しますので、それら…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
ハザードマップに町の施設の浸水の高さが何mなどの記載がない。町民に分かりやすく説明するのが行政の仕事と思うが。また、小学校、中学校、総合体育館、幼稚園での予想さ…（続きは議会だよりで）
町の答え（要旨） 答弁
小学校は2m、中学校は2．8m、総合体育館は5m、幼稚園は0．5m程度の浸水の高さですが、10mメッシュで換算した高さになります。津波ハザードマップは、津波基準…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
浸水エリア内にある備蓄品などの対応について。
町の答え（要旨） 答弁
小学校の発電機は、今後、嵩上げするなどの検討をしていきたいと考えています。また、備蓄品などを保管している旧青少年会館は、移転先等を含め、検討していきながら対応し…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
幼稚園や小学校、中学校の浸水の高さであれば、幼稚園は基礎を上げ、小中学校は屋上への階段を設置するなどの考えはないのか。
町の答え（要旨） 答弁
浸水エリアからいち早く逃げていただくということが最優先であり、避難場所まで逃げていただくことを徹底して、何百年もこの先、伝えていくということが大切だと思っていま…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答えからの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「災害等」について、ほかの町の議員が聞いたことを見る
令和4年第1回定例会無償貸付候補地が変更となった理由について
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
議員の質問（要旨）
現在、町では、しかべ幼稚園の耐震・耐力や津波浸水エリア内など、子どもたちの安心・安全を確保するため、認定こども園の開設に向けた議論が進められていると承知している…（続きは議会だよりで）
町の答え（要旨） 町長
これまで議員全員協議会に７回、議題として取り上げていただいています。当初、各会議体との合意を得て、鹿部公園内の町有地を候補地として、ご説明させていただきましたが…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答えからの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「無償貸付候補地」について、ほかの町の議員が聞いたことを見る
令和4年第1回定例会財政負担を抑える考えはないか
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
議員の質問（要旨）
財政負担を抑える考えはないか。
町の答え（要旨） 町長
候補地を選定するうえで優先項目とさせていただいたのは、第一に「子どもの安心・安全の確保」です。津波や噴火、交通事故から守ること。また、幼児はもとより小・中学生の…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答えからの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「財政負担」について、ほかの町の議員が聞いたことを見る
令和4年第1回定例会民間事業者がすべて行えば経費を抑えられると思うが、なぜ町が土地を貸さなければならないのか
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
議員の質問（要旨）
民間事業者が土地などすべて行えば、経費を抑えられると思うが、なぜ、鹿部町が土地を貸さなければならないのか。
町の答え（要旨） 町長
幼稚園は確実に幼稚園を続けていかなければならない、保育を続けていかなければならないことを考えた時に、総合的に判断して民間ということになりました。民間の方に土地の…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答えからの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「民間事業者」について、ほかの町の議員が聞いたことを見る
令和4年第1回定例会候補地の向かい側は海抜が5ｍ高く山林であり費用も抑えられると思うが
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
議員の質問（要旨）
候補地の向かい側は、海抜が５ｍ高く山林であり費用も抑えられると思うが。
町の答え（要旨） 町長
議員皆様と数回にわたり議論をしてきました。最終的に財政面や安全性などを考慮した結果、現在の案が最高の案だということで皆さんと合意したと思っています。
紙面に開会日が無いため、答えからの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「候補地」について、ほかの町の議員が聞いたことを見る
令和3年第4回定例会町有財産の利活用などについて
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
議員の質問（要旨）
新庁舎移転後の旧庁舎の利活用について、検討を進めているとお聞きしているところですが、現在の検討内容などについて、お伺いします。また、旧亀の湯跡地は、利用計画案を…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
旧庁舎の利活用の検討内容について。
町の答え（要旨） 答弁
昨年度から職員で構成する検討会議を開催して、旧庁舎の利活用や管理方法について検討をしています。現在、旧庁舎にある防災行政無線機器の新庁舎への移転予定年度である令…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
新庁舎を造る間に旧庁舎の利活用について考えることができたと思うが。
町の答え（要旨） 答弁
当初、旧庁舎の利活用を職員による検討委員会を立ち上げましたが、新庁舎の整備自体、タイトな期間であったため、新庁舎の整備に全職員が集中的に関わることとなりました。…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
浸水エリアにある旧庁舎を利活用する考え方は、おかしいのでは。
町の答え（要旨） 答弁
庁舎を移動した理由は、防災拠点として役場庁舎は位置付けられていますが、旧庁舎は耐震基準を満たしていなく、浸水エリアにもあることから早急に本体機能だけ持たした新庁…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
旧庁舎の利活用の検討内容を説明してください。
町の答え（要旨） 答弁
社会福祉協議会や商工会など、あるいは民間の事務所などに活用できないかという部分と、解体についても議論はしましたが、結論は見出せませんでした。現在も同じ経緯・経過…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
旧庁舎の維持管理費はどのくらいかかっているのか。
町の答え（要旨） 答弁
電気料金と水道料金、セキュリティの費用で、月額10万4千円程度かかっています。
議員の質問（要旨）
町長は以前に、町の財政はそんなに潤沢な訳でなく豊富な町でないと認識していると説明しましたが、旧庁舎の年間維持費120万円は、もったいないと思うが。
町の答え（要旨） 答弁
確かに二重経費が今かかっている状況ですが、皆さんから喜ばれるような利活用じゃなかった場合のダメージが大きいということで、現在若干の経費はかかってますが、なるべく…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
旧亀の湯跡地の進捗状況について。
町の答え（要旨） 答弁
8月19日の買収後、周辺支障木の伐採と住宅、銭湯以外の建物について解体しています。残した住宅は、福祉関連の地域活動支援センター事務所として、来年1月から暫定的に…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
鹿部に銭湯が1軒もないが、旧亀の湯跡地に銭湯を造る考えはないか。また、民間などへ温泉などを貸す考えはないのか。
町の答え（要旨） 答弁
以前に温泉施設をやりませんかという時に、誰も手を挙げてくれないような状況でしたが、今の状況が変わってますので、お聞きすればやられる方も出てくるかもしれませんので…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答えからの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「町有財産」について、ほかの町の議員が聞いたことを見る
令和3年第4回定例会自然災害対策等について
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
議員の質問（要旨）
11月2日、上空の寒気や低気圧の影響により、道南では10分間に55ミリの全国最多降水量を記録した地域もあり、自然の脅威を改めて認識しているところです。この大雨に…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
11月2日に発生した大雨による被害状況について。
町の答え（要旨） 答弁
5つの河川で土砂の流出や堆積による氾濫等が発生し、砂留めダムの土砂の除去や大型土嚢の設置のほか、暗渠清掃等を実施したところです。また、町道では2つの路線で土砂の…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
更なる自然災害への対策について。
町の答え（要旨） 答弁
この度の記録的大雨はもちろんのこと、駒ケ岳の噴火や地震・津波等の自然災害に対しましても既存施設機能の維持をはじめ、各計画の見直しをするなど更なる減災対策に努めて…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
初動が遅れたのか。
町の答え（要旨） 答弁
今回の対応、若干報告が後手になり、初動に対し、大胆に行けなかったことは反省しています。議会が終わった直後に担当課を集め、今回の一連の作業について、検証し、問題点…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
鹿部川や亀泊川の河川対策について。
町の答え（要旨） 答弁
今年度から3年計画で河川の整備計画を策定します。今年度は、現況の調査等に入ってる状況でありますが、今回の大雨によって状況も変わっているので、策定中の河川整備計画…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
災害支援などの協定を発動したのか。
町の答え（要旨） 答弁
鹿部町と協定を結んでいる各関係業者・団体・会社などは、26社ありますが、今回の大雨に係る災害に、これらの業者に協定の発動はしておりません。
議員の質問（要旨）
近所のショベルを持っている人が手伝ってくれている状況で、災害支援の協定を発動しないのはなぜか。
町の答え（要旨） 答弁
初期段階の中で、道路まで軽石が出てた部分がありますが、ある程度の部分進んでいった中で、役場のショベルと町がお願いした業者のショベル、この部分だけで間に合ったので…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
大雨の影響により、水道施設の不具合が生じたと聞いたが、どのような不具合なのか。
町の答え（要旨） 答弁
水を川から取る施設の入口の部分が、土砂で埋まり堆積したことから、バキューム車で土砂の撤去をし、復旧しました。
議員の質問（要旨）
水道施設の不具合の対策をどのように考えているのか。
町の答え（要旨） 答弁
現在、コンサルタント等へ相談していますが、土砂の溜まらないような方法等を検討して参りたいと考えています。
紙面に開会日が無いため、答えからの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「自然災害対策等」について、ほかの町の議員が聞いたことを見る
令和3年第3回定例会町内の環境整備について
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
議員の質問（要旨）
次の2点について、町長の見解をお聞きします。1点目、観光の環境整備ですが、鹿部町は観光の町として力を入れていますが、町内の公園など、もう少し整備が必要だと思うが…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
Q.1 公園等の整備について。
町の答え（要旨） 答弁
A.1 それぞれの魅力を活かせるよう各公園のコンセプトに基づきながら、維持管理等を計画的に進めて参りたいと考えています。
議員の質問（要旨）
Q.2 廃屋などの空き家対策の進捗状況について。
町の答え（要旨） 答弁
A.2 廃屋などの解体を促すための条例や助成制度について準備が整っている状況ですので、国の補助事業が活用できる令和4年度から実施したいと考えています。また、沿道…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
Q.3 廃屋などは鹿部町に何軒あるのか。
町の答え（要旨） 答弁
A.3 除去が必要と考えられる住宅は40棟、それ以外は34棟、建物合わせて74棟を確認しています。なお、令和4年度から5年間で除去を進めていく計画となっています…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
Q.4 庁舎の周辺整備をどのように考えているのか。
町の答え（要旨） 答弁
A.4 計画的に維持管理を進めていきたいと思っています。
議員の質問（要旨）
Q.5 キャンプ場を造るなどのアイディアはないのか。
町の答え（要旨） 答弁
A.5 過去の経緯経過により鹿部町が行うというのは難しいだろうと思われますが、社会環境が変わってきてますので、個人向けのキャンプ場だとか、鹿部の食材を活かしてる…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答えからの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「環境整備」について、ほかの町の議員が聞いたことを見る
令和3年第2回定例会これからの観光づくりについて
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
議員の質問（要旨）
新型コロナウイルス、鹿部町内のホテルの閉館、更には人口減少などにより、鹿部町の観光事業に課題があるが、今後、どのように対応して行くのかお伺いいたします。また、令…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
現状課題への対応について。
町の答え（要旨） A.1
新型コロナウイルスやホテルの閉館は、私どもも大きな問題であると認識しています。特に、ホテルの閉館は、当町のみならず、周辺地域にとりましても、大きなマイナス要因と…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
今年度の観光予算について。
町の答え（要旨） A.2
令和3年度観光予算は6663万3千円です。主な事業は、地域おこし協力隊事業3408万9千円、しかべ観光促進事業910万円、環駒ケ岳広域観光協議会連携事業147万…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
観光予算の財源内訳について。
町の答え（要旨） A.3
3072万円が国からの補助で、残りは町の財源です。
議員の質問（要旨）
3600万円町から持ち出しして効果は出てますか。
町の答え（要旨） A.4
最大の効果を出すために今一生懸命、皆様方と協議しながら、施策を打っているところです。また、経済波及効果の調査をコロナ禍が終息してから実施し、どんな影響が出てるの…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
これからの観光によるまちづくりについての町長の考え方。
町の答え（要旨） A.5
これからの観光によるまちづくりの考え方は前述（A.1）のとおり変わりなく、高齢者や障がいのある方への福祉の充実や、子ども達をはじめ各世代における教育環境の充実、…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
鹿部は、漁師のまちであり、漁師ともう少し観光事業がタッグを組んでやらないとダメだと思うが。
町の答え（要旨） A.6
私ももっと連携すべきと思っていますし、今までの連携が足りないのであれば、まだまだやってもいいんだと思っています。
議員の質問（要旨）
道の駅以外にもひょうたん沼公園や河川公園、三味線滝もある。そういうところもう少し宣伝しないとダメだと思うが。
町の答え（要旨） A.7
道の駅以外のPRがまだまだ足りないということであれば、我々も頑張らなければならないと思います。
紙面に開会日が無いため、答えからの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「観光」について、ほかの町の議員が聞いたことを見る
令和3年第1回定例会町長の公約の達成率について
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
議員の質問（要旨）
町長は、多種多様な公約を掲げておりますが、すべての公約を果たすことは難しいものと思っております。そこで、就任1期目（4年間）での、公約の達成率について、公約内容…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
公約について。
町の答え（要旨） 答弁
公約は、何度か説明していますが、皆様と目指して参りたい将来像と、実行して参りたい事業項目をお示ししたもので、その具体的な事業内容や規模の数値目標的な設定等は行わ…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
2期目での公約達成目標をどのように設定しているのか。
町の答え（要旨） 答弁
公約で申し上げたことから、2期目では、「水産業と地元企業を守る」、「子ども・お年寄りの幸せ」、「福祉によるまちづくり」の3つをお約束として掲げ、特に、「浜の活力…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
対話ミーティングの参加者が少ないが、たくさん集まるような対策を考えてますか。
町の答え（要旨） 答弁
実施してたくさん来るのが好ましいんですけども、1人の参加であっても我々が説明し、そして意見を聞く場を作ることが行政として大変重要だろうと思っています。なお、何度…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
A級グルメの方向性について。
町の答え（要旨） 答弁
昨年、産業連携ビジョンを策定し、その中でA級グルメを取りまとめし、方向性を示しています。なお、今あるものをきっちりと大事にして永久に残して、そして地域の人達の誇…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答えからの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「達成率」について、ほかの町の議員が聞いたことを見る
令和2年第2回定例会町道などの除排雪について
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
議員の質問（要旨）
町では、除雪実施基準を定め、除雪などを適時実施していますが、他市町村と比べ鹿部町は、丁寧な除雪であると承知しているところであります。丁寧な除雪は、町民から喜ばし…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
丁寧な除雪が必要なのか。
町の答え（要旨） A.1
除雪基準は、一般的な基準であり観測基準点を設け、基本的には10cmの降雪、また、吹き溜まりなど、路面状況に応じて出動するというものを採用しています。このようなこ…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
私道を除雪してるが、これからも私道の除雪を行うのか。
町の答え（要旨） A.2
町内の私道については、生活路線として緊急車両等、支障があるような部分については町の方で除雪を行っている状況です。今後は、防災部局とも協議しながら、各場所等も検討…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
除雪費を安くするために改革しなければならないと思うが。
町の答え（要旨） A.3
今後も、より適正な除雪を行うため、基準や体制の在り方について、各関係機関はもとより、町民の民様の声などに耳を傾け、更なる改善等を続けて参りたいと考えています。
議員の質問（要旨）
今までどおりの除雪であれば、除雪経費が嵩むため、鹿部独自に除雪税などを創設し、町民にも負担してもらう考えはないのか。また、住民サービスのために行うことはいいこと…（続きは議会だよりで）
町の答え（要旨） A.4
経費の節減については、改善に含め、考えていきたいと思っています。また、除雪税などに関しては、議員のご意見として承りたいと思います。
議員の質問（要旨）
漁港内に雪を捨てているが、管理型漁港を造った意味が無いと思うが。
町の答え（要旨） A.5
町で委託してる業者は、漁港内には雪を捨てていないと認識していますが、議員ご指摘の件に関し、しっかり確認し、もしそれが本当であれば是正に向けて対処して参りたいと思…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答えからの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「除排雪」について、ほかの町の議員が聞いたことを見る
令和2年第2回定例会漁業振興対策について
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
議員の質問（要旨）
町では昆布礁の造成など資源の増大を図るため、各種事業に取り組んでいますが、それ以上に海洋環境の変化などが著しく、その効果が表れていないのが現状ではないかと認識し…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
昆布礁造成など水産資源増大のための取り組みの効果について。
町の答え（要旨） 答弁
投石事業などは長期的、継続的にその検証を踏まえながら実施することが重要と考えています。昆布など漁業を取り巻く環境は非常に厳しい状況であると私どもも認識をし、以前…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
盤石な漁業体制づくりの考え方について。
町の答え（要旨） 答弁
この考え方は、大きくは2つの取り組みからなっています。一つは、「つくり育てる漁業」の推進。もう一つは、水産物や町全体の「付加価値」の向上です。「つくり育てる漁業…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
「つくり育てる漁業」の推進について。
町の答え（要旨） 答弁
現在、取り組んでいる事業は、北海道が策定した「特定漁港漁場整備事業基本計画」により、鹿部地区には昆布の造成場として囲い礁を整備、また、出来澗地区には蝟集効果（様…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
水産物や町全体の「付加価値」の向上について。
町の答え（要旨） 答弁
これからの漁業に必要とされる、「育てる漁業」「つくる漁業」を構築するためにも、漁業関係者の人材育成も併せて進め、前浜の豊かな海産物を活かし、安全で美味しい「食」…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
昆布の減少により去年は三石昆布採りが2回、昆布採りが2回しか採っていないと聞いています。今のやり方ではだめだと思うので、もっともっと大胆な事業を考えていないか。
町の答え（要旨） 答弁
取り組む振興策には正解というゴールはなく、今の環境に合った正解を探り、地域一体となり正解を作っていくものと考えています。また、昆布は年に一回の効果であり、漁業者…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答えからの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「漁業」について、ほかの町の議員が聞いたことを見る
令和元年第4回定例会食と観光によるまちづくりについて
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
議員の質問（要旨）
町では、食と観光によるまちづくりを推し進めるため、昨年月に「にっぽんＡ級グルメのまち連合」の設立に参画し、新たな取組みに着手したと承知しているところです。そこで…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
Ａ級グルメを推進するための人材育成、起業・就業につながる活動について。
町の答え（要旨） 町長
にっぽんＡ級グルメのまち連合は、食に着目したまちづくりの取組を加速し、地域の活性化につなげていくため、理念を共有し連携して取組を進める組織として昨年月に設立し、…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
町独自の事業等の進捗状況について。
町の答え（要旨） 町長
本町においても６月に「にっぽんＡ級グルメのまち連合アドバイザー」の寺本英仁氏を招き、町民を対象にＡ級グルメ講演会を開催している。また、月には函館市において、本町…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
観光事業の成果、実績等について。
町の答え（要旨） 町長
観光振興については、「しかべ観光のグランドデザイン」を指針として道の駅を観光拠点と位置付け、各般の施策に取組んでいる。今年度４月から道の駅に指定管理者制度を導入…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
Ａ級グルメで使用する地元の食材は。
町の答え（要旨） 町長
私からこれがＡ級グルメの食材ですと言うのではなく、皆さんで決めて頂きたいと考えている。
議員の質問（要旨）
Ａ級グルメの内容を詳しく教えて頂きたい。
町の答え（要旨） 町長
議員全員協議会で何度か説明し、ある程度の内容を皆様方にイメージとして伝えております。
議員の質問（要旨）
Ａ級グルメの経済効果と人件費の特別交付税措置について。
町の答え（要旨） 町長
道の駅を開業して８ヶ月後に測定した経済効果は、２億から３億の効果があった。Ａ級グルメを行うことにより更なる経済効果になるだろうと考えている。算定は、始まってから…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
浜のかあさん食堂への影響は。
町の答え（要旨） 町長
お互いにＰＲして行けば悪い影響は無い、良い影響しかないと思っている。
議員の質問（要旨）
Ａ級グルメの料理人をどのように確保するのか。
町の答え（要旨） 町長
４月頃に核となるような料理人を募集したいと考えている。
紙面に開会日が無いため、答えからの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「観光」について、ほかの町の議員が聞いたことを見る
令和元年第2回定例会財政状況について
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
議員の質問（要旨）
町長は、就任以来、新たな事業に着手し、また、職員数なども増やし、私は今後の財政運営に不安を感じ、何度も指摘をさせていただきました。その際、財源を見込んで実施、財…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
鹿部町の財政状況の推移について。
町の答え（要旨） 盛田昌彦町長
平成25年度から平成29年度までの過去5年間の一般会計における歳入歳出の収支の状況、地方債と基金残高の推移等について。歳入歳出の収支の状況は、各年度黒字で推移し…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
今後の財政状況の見通しについて。
町の答え（要旨） 盛田昌彦町長
基金については、実質的には今年度は3千万円の減額であったが、過去からの推移と今後の大型事業を加味して算出すると、年間、1億5千万から2億円程度の減額で推移するも…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
財政改善に向けた打開策はあるか。
町の答え（要旨） 盛田昌彦町長
安定した行財政運営を進めるために本年度を聖域なき検証の年と位置付け、町有財産の積極的な活用やふるさと納税の推進、使用料等の在り方等、歳出の抑制と歳入の確保等につ…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
平成30年度の基金取り崩し額は、基金の状況を町民に分かりやすく町の広報に掲載して頂きたい。
町の答え（要旨） 総務・防災課長
当初予算で3億円を予算計上していたが、実績では3千万円程度の繰入となっている。基金の残高については、広報に掲載しているが、使い方、充当先等について掲載の仕方を検…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
基金を取り崩さないで予算編成は可能か。
町の答え（要旨） 大村師正副町長
歳入・歳出のバランスの中で、当町の財政規模では、基金を取り崩さないで予算を成立させることは困難である。過去から基金を取り崩して当初予算を組んでいる。
議員の質問（要旨）
鹿部町は職員を増やし人件費が嵩んでいると思うが、町長の考え方をお聞きしたい。
町の答え（要旨） 盛田昌彦町長
人材を確保することも大変大事なものだと思っている。適正な人材配置は勿論のことだが、その人材は貴重な財産だと考えている。
紙面に開会日が無いため、答えからの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「財政状況」について、ほかの町の議員が聞いたことを見る
平成31年第1回定例会町長公約等の進捗状況について
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
議員の質問（要旨）
町長公約の進捗状況についてお伺い致します。町長は、数多くの公約を掲げ、さらに就任後は公の場などで新たな政策などを語られていますが、私は４年間の任期ですべてを実現…（続きは議会だよりで）
町の答え（要旨） 盛田昌彦町長
佐藤議員の一般質問にお答えいたします。ご質問は、の進捗状況について」ということでございますが、町民皆様方をはじめとし、議員皆様方の絶大なるご理解ご協力によりまし…（続きは議会だよりで）
議員の質問（要旨）
町長の掲げた公約、％以上出来たと言う事ですが間違いないですか。この公約を実現するための財源の算出方法をお聞かせ願いたい。それから観光に力を入れて一生懸命、町長や…（続きは議会だよりで）
町の答え（要旨） 盛田昌彦町長
もう一度申し上げますが、進捗状況は検討している事業を除き％となります。また、事業の着手率は１００％でございます。財源の算出方法ですが、私は就任当時から財政規律の…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答えからの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「町長公約等」について、ほかの町の議員が聞いたことを見る
平成30年第4回定例会自然災害対策について
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
議員の質問（要旨）
自然災害の脅威は衰えることなく、今年も台風や地震による甚大な被害が、北海道各地で発生しております。鹿部町においても漁業被害や北海道全域の停電（ブラックアウト）に…（続きは議会だよりで）
町の答え（要旨） 盛田昌彦町長
まず、１点目の台風21号などによる漁業被害の規模と金額、今後の対策についてですが、漁協から報告を受けている漁業被害は、ホタテ養殖漁業のみで６６１２万１千円、施設…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答えからの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「自然災害対策」について、ほかの町の議員が聞いたことを見る
平成30年第4回定例会自然災害対策について
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
町の答え（要旨） 盛田昌彦町長
被災した魚業者については施設の強靭化対策を進め、商業被害についても中小企業チャレンジ補助金申請受付の周知をして参りたい。また、災害時の協定件数は21件であり、協…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答えからの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「自然災害対策」について、ほかの町の議員が聞いたことを見る
平成30年第4回定例会自然災害対策について（再質問・再々質問）
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
議員の質問（要旨）
漁業被害等への国の補助制度は無いものですか。また、アクティオとどのような提携を結んでいるかお聞かせ願います。そして小学校に大きい発電機が一つあるが、燃料の予備は…（続きは議会だよりで）
町の答え（要旨） 松川総務・防災課参事
段ボールベットの値段についてですが、１台段ボールベットは定価で１万２千円程します。小学校の発電機で電気が賄えるのかということでございますが、現在大型の発電機を２…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答えからの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「自然災害対策」について、ほかの町の議員が聞いたことを見る
平成30年第4回定例会漁業被害への国の補助等について
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
町の答え（要旨） 木村水産経済課長
漁業被害への国の補助等につきましては、今回の場合は激甚災害に指定されていないことから国の補助はございません。
紙面に開会日が無いため、答えからの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「漁業」について、ほかの町の議員が聞いたことを見る
平成30年第4回定例会モバイルハウス等の協定・役場建替えに対する支援について
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。
紙面の読み取りに問題があるため、要旨は出していません。原本の議会だよりで読めます。
紙面に開会日が無いため、答えからの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「モバイルハウス等」について、ほかの町の議員が聞いたことを見る
現職かどうかは、鹿部町の公式の議員名簿に載っているかで決めています。名簿の日付を上に出しています。 名簿のあとに辞職や補欠選挙があっても、名簿が新しくなるまでは反映されません。議員の名前は名簿の字で出しています （議事録の引用の中の字は、議事録のままです）。
「答えから◯日」は、町の答えがあった日から今日までの日数です。会期の初日ではなく発言があった日から数えています。 答弁者の名前のあとの「町長は2025年10月まで」のような注記は、その人がその役職を離れていることを表します。
発言は先頭の 80 字だけを出しています。全文は議事録（議会だより）で読めます。
「議長を務めた年」は、その年に議長として発言した記録がある年です。議長は慣例で一般質問をしないため、 その年に質問事項が無いのは役職によるものです。