日高町議会 元職
佐藤則男 議員
議会だよりに載った、この議員の一般質問と答弁の要旨です。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
元職 日高町の議員名簿（2026年4月13日更新）に載っていません 名簿の出どころ
この町は議事録を公開していないため、議会が発行する「議会だより」に載った一般質問の要旨から数えています。数は議会だよりに載ったものだけで、議場での一般質問のすべてとは限りません。
- 一般質問（議会だよりに載ったもの）
- 10件
- 質問に立った議会
- 4回
- いちばん新しい質問
- 2022年2月
年ごとの回数
- 2022年質問に立った議会 1回 一般質問 1件
- 2021年質問に立った議会 3回 一般質問 7件
- 2020年質問に立った議会 1回 一般質問 1件
- 2019年質問に立った議会 1回 一般質問 1件
この議員の一般質問（新しい順）
議会12月会議選挙投票状況と期日前投票所の増設は
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
選挙権年齢が18歳となってから5年が経過し、期日前投票が投票日の投票数を上回るといった話を聞きます。直近の選挙は、どのような状況でありましたか。
答弁（要旨） 答弁
左記表のとおりです。
質問（要旨）
前回、前々回と比べて投票率が上がっていますが、依然として低い状況です。最も投票率が低い投票所はどのような状況になっていますか。
答弁（要旨） 答弁
浜豊郷駅前会館の49・7%です。
質問（要旨）
この結果を踏まえ、選挙管理委員会で投票率向上の対策を検討していますか。
答弁（要旨） 答弁
選挙後の選挙管理委員会にて投票率向上については話し合いをしていませんが、18～19歳の投票率が上がっていますので、直前に主権者教育として高校で説明会を行ったこと…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
投票所ごとに投票率アップの取組みを検討していかなければ、全体的なアップが望めないと思われます。委員会で検討を要する案件では。
答弁（要旨） 答弁
委員会へどこの投票率が低いというような資料を渡してはいませんので、議題になっていませんが、今以上の選挙啓発の検討をいたします。
質問（要旨）
門別地区の期日前投票が意外と少なく、全体的な投票率にも影響していると考えますが、対策は検討されていますか。
答弁（要旨） 答弁
システム的に可能か、どのくらい費用を要するのか、人的に対応が可能かなど検討していますが、現在、期日前投票を行っているのは本庁舎1カ所です。
質問（要旨）
富川・厚賀地区に設置の必要性を感じますが。
答弁（要旨） 答弁
ハード的には可能ですが人的配置が難しく、今すぐにとはいきませんが検討したいと思います。
質問（要旨）
選挙期間中全ての開設ではなく数日間的な開設のほか、開所時間の短縮をすることにより、人的配置も少しは和らぐと思われるので、積極的な増設検討を願います。
答弁（要旨） 答弁
次の町長町議選挙からとはなりませんが、選挙管理委員会で話し合っていきます。
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「選挙投票状況」について、ほかの町の一般質問を見る
議会9月会議日高自動車道の整備要望は
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
日高自動車道の整備について、開発期成会や町はどのような要望をしていますか。
答弁（要旨） 答弁
町独自では出していません。期成会が厚賀ICから新ひだかまでの整備促進と経年劣化や地震の段差改善の要望をしています。
質問（要旨）
既に供用開始をしている区間が60kmもあります。PAの必要性を検討されてはいませんか。
答弁（要旨） 答弁
先へ一刻でも早く整備することを共通目的としていますが、高規格道路の整備基準として、国交省へPAに対する取り組みの確認をして参ります。
質問（要旨）
最寄りの道央道PAから日高道へとなると更に10km以上もプラスとなりますので、ぜひ、早々の整備を願います。
答弁（要旨） 答弁
今後の要望活動に検討して参ります。
質問（要旨）
日高門別ICについて、以前から「両方向への要望」を提出していましたが、どうなっていますか。
答弁（要旨） 答弁
今の条件で当時無理に造ってもらったこともあり、あまり声高に要望し難い環境でありますが、内々に室開建と話したところ、この計画を実行すると整備のスピードが鈍る心配が…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
この先、新ひだか方向に延びれば延びるほど、不便と思われますので、声高とならない範囲で要望し、活路を見い出して下さい。
答弁（要旨） 答弁
日高町単独でなく、全体計画の中での理解を求め、可能な取り組みとなれるよう進めます。
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「日高自動車道」について、ほかの町の一般質問を見る
出典：日高町議会 議会だより（66・第66号・2021年10月発行） 議会だより PDF（12ページ） 間違いを知らせる
議会9月会議門別競馬場大規模改修に伴う町の取り組みは
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
昨年繰越となった土地の取得は現在どうなっていますか。
答弁（要旨） 答弁
令和3年7月で所有権移転をし、日高町の土地となっています。
質問（要旨）
この遅れは、今後の工事進捗に影響しますか。
答弁（要旨） 答弁
当初の工事予定よりも全体的な決定が遅れておりますので、土地の取得時期による影響はありません。
質問（要旨）
何十年に一回という大建築事業ですから、できるだけこの地域で仕事ができる工事としての要望はしていますか。
答弁（要旨） 答弁
公社の発注予定としていますが、特に日高管内の事業者は厩舎を得意中の得意であると話をし、可能な限り要望をしています。
質問（要旨）
この地域の最たる観光施設として今以上の期待をしていますので、競馬場の機能以外の利用増となる取り組みはありますか。
答弁（要旨） 答弁
競馬場そのものの施設の他に、観光的要素や乗馬ができる施設もプランとして検討をしていると聞いています。
質問（要旨）
ぜひとも、多目的な利用可能で楽しめる空間がある施設として児童公園なども検討願います。
答弁（要旨） 答弁
観光と合わせ児童公園的施設の必要性を要望していきます。
質問（要旨）
競馬場だけが近代的で、ますます明るくなりますと付近の暗さが目立ちますので、富川西地区の街灯の整備を計画して下さい。
答弁（要旨） 答弁
国道管理者に整備要望をしていますが、更なる確認と他の方法による整備実施に向けて検討します。
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「門別競馬場大規模改修」について、ほかの町の一般質問を見る
出典：日高町議会 議会だより（66・第66号・2021年10月発行） 議会だより PDF（12ページ） 間違いを知らせる
議会3月会議町内気象観測装置と地震計の設置状況は
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
町内の気象観測は、どこに、どんな区分等で行われていますか。
答弁（要旨） 答弁
気象庁が設置しているアメダスは、門別地区は、とねっこの湯付近で、「気温、日照、風向風速、雨量」を観測します。日高地区では、本町東の図書館郷土資料館に観測点があり…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
河川の水位観測はどうなっていますか。
答弁（要旨） 答弁
町内河川で観測計が設置されている沙流川にはカメラも設置され、どこまでの水位で、どうなるかの経験則も取り入れ、将来予測を行っています。
質問（要旨）
いろいろな観測装置のデータを元に災害発生に対する備えとして連携、予測など取り組みをしていますか。
答弁（要旨） 答弁
今までの被災状況と重ねるなど、減災等の備えとして検討しています。
質問（要旨）
どこに設置されていますか。
答弁（要旨） 答弁
日高地区は日高町民センター、門別地区は門別本町の下水道処理場に、防災科学技術研究所が設置しています。
質問（要旨）
門別地区の震度発表が低く感じませんか。
答弁（要旨） 答弁
以前設置者に同じような意見を申し上げ移設をお願いしましたが、調査の結果、平均程度であるとして現在に至っています。
質問（要旨）
もう一度設置者に今の場所は海岸に近く一番最初に津波の影響を受けると説明してはいかがですか。
答弁（要旨） 答弁
今の場所は海岸に近く津波対応に適していないので、再度設置者に話しをします。
質問（要旨）
近頃地震が多い感じがしますので、早急な津波対応地を検討してください。
答弁（要旨） 答弁
現在地よりも、津波対応に強い場所の協議をしていきます。《答弁者 総務課長》
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「町内気象観測装置」について、ほかの町の一般質問を見る
議会3月会議外国人の住民登録数等は
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
町内外国人が多くなっていると感じますが、どこの国の人達が多くなっているのですか。
答弁（要旨） 答弁
（表）国別：インド・フィリピン・中国・その他・計R3年1月：139人・79人・9人・91人・318人R2年4月：108人・78人・16人・89人・291人H27…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
近年増加が著しい国が見当たりますが、この状況となる地域状況について、何か感じていますか。また、町として何か対策や支援を考えていますか。
答弁（要旨） 答弁
競馬産業に必要な人材として、ここ数年増加が著しいと感じています。町の対策等として、町内における生活でわかりやすい母国語パンフレットやガイダンス作成を考えています…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
今後も、増加しそうな展望と思われますので、早急な具体的取り組みを考えていますか。
答弁（要旨） 答弁
特に多くなっているインドに特化した取り組みをまず考え、JICA（独立行政法人国際協力機構）による人材派遣、文化の交流や地域コミュニティへの参加など積極的な取り組…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「住民登録数等」について、ほかの町の一般質問を見る
12月会議JRの支援金額及び使用目的等
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
JR北海道から示された金額の妥当性及びその使用目的を伺います。
答弁（要旨） 町長・副町長・企画財政課担当者
示された金額及び使用目的は、廃止後18年間のバス運行経費として20億円、地域振興5億円の25億円であり、この検証には、北海道の公共交通担当者に協力をいただき廃止…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
資金の管理及び、事務取扱等はどんな予定ですか。
答弁（要旨） 町長・副町長・企画財政課担当者
どこが資金管理等を行うかは、決まっていません。また、資金の使用については、現在協議中です。
質問（要旨）
地域振興費としての5億円は、JR沿線自治体の関連施設整備費とするものですか。
答弁（要旨） 町長・副町長・企画財政課担当者
平取町、えりも町、鉄道沿線町ではない町も含め、何を行ったら配分するという特定使用目的限定の支援金ではありません。今後の町長会議で使用区分や配分方法等を議論して決…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
バス定期により高額となる通学生への支援金は、どうなっていますか。
答弁（要旨） 町長・副町長・企画財政課担当者
JRでは、今の在学生が卒業するまでに限り、補填するとしていますので、先の25億円の外としてJRが負担するものです。
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「支援金額及」について、ほかの町の一般質問を見る
12月会議利用者の利便性向上
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
時間短縮や便数増など具体例はありますか。
答弁（要旨） 町長・副町長・企画財政課担当者
主なものとして、えりも発着の苫小牧駅までの直行便新設、富川高校登校時に1便、下校時に3便学校前での停車、むかわ汐見駅経由から、国道沿い入口への停車、沼ノ端駅への…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
市街地バス停やバス待合所の整備は、どのように考えていますか。
答弁（要旨） 町長・副町長・企画財政課担当者
利便性向上の一つとして、速達性を考え、できるだけ国道付近に整備していくとしています。
質問（要旨）
富川市街のバス待合所について、この機会に駐車スペースを含め検討していますか。
答弁（要旨） 町長・副町長・企画財政課担当者
広域公共交通サービスの地域拠点であり、バスターミナル機能を備えた施設整備として検討してきましたが、具体的な計画は固まっていません。
質問（要旨）
富川市街は交通の要衝であると同時に日高路入口の顔として積極的な整備となりませんか。
答弁（要旨） 町長・副町長・企画財政課担当者
鉄道敷地等の活用、市街地の再開発等と合わせ検討をしていかねばと考えているところです。
質問（要旨）
新たなバス路線やダイヤについて周知はいつ頃になりますか。
答弁（要旨） 町長・副町長・企画財政課担当者
令和3年4月1日を運行開始予定として、運輸局の許可、バスダイヤが固まった段階で、できるだけ早く周知します。
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「利便性向上」について、ほかの町の一般質問を見る
12月会議海岸保全対策
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
鉄道海岸として未だに復旧整備されない被災箇所については、どうなりますか。
答弁（要旨） 町長・副町長・企画財政課担当者
廃止に伴い、海岸の管理者がJRから北海道へと変更となりますことから、現在両者間での協議を進めていると聞いています。
質問（要旨）
北海道に変わることにより、復旧の取り組みは加速されますか。
答弁（要旨） 町長・副町長・企画財政課担当者
来年4月から北海道として、職員体制を含め、復旧事業に着手できる準備を進めているとのことで、事業スタートとなり復旧の具体性が期待できるものと思われます。
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「海岸保全対策」について、ほかの町の一般質問を見る
議会3月会議地域公共交通対策の取り組み状況は
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
JR代替バスからの運行替えは、いつ頃となりますか。
答弁（要旨） 答弁
正式に日高線の廃線合意が管内7町で整ってから一年ぐらいを目途となりますので、もうしばらく時間がかかります。
質問（要旨）
都市間バスの目的地、便数等の改正は検討されましたか。
答弁（要旨） 答弁
現在運行されています民間バス路線の変更予定はありません。
質問（要旨）
急行都市間バスと市街地待合所の整備検討はしましたか。
答弁（要旨） 答弁
利便性・速達性を考え検討しており、市街地待合所についても整備を要すると考えています。
質問（要旨）
日高自動車道門別インター下り方向への乗り入れと、町内でのパーキングエリア設置を要望していますか。
答弁（要旨） 答弁
現在はしていませんが、この機会に地域公共交通対策事業のひとつとして要望していきます。
質問（要旨）
苫小牧生活圏として通学、医療、買い物と利用が多いと思われますが、対策は検討されましたか。
答弁（要旨） 答弁
管内で日高自動車道を利用したバス路線が可能であるか検討しています。
質問（要旨）
全線の利便性も大事ですが、日高町からの単独利便性を考えてはいかがですか。
答弁（要旨） 答弁
むかわ経由をしないで苫小牧へ行くことが可能かも検討しています。
質問（要旨）
JR北海道と日高町単独で話し合いは持ちましたか。
答弁（要旨） 答弁
既に個別協議を開始しており、日高町の要望案について、JR北海道に示しているところです。
質問（要旨）
廃線合意の札沼線関係者の話を参考にされていますか。また期間、額的な話はありましたか。
答弁（要旨） 答弁
北海道を通じて、話を伺っていますが、機会がありましたら、関係者からの情報収集をします。また日高線の額的な話は今のところありません。
質問（要旨）
富川のバス停は重点的な中継地と始発・終着として考えていますか。
答弁（要旨） 答弁
広域地域交通案の中で重要なハブポイントとして位置づけられており、現在時間帯や行き先などについて検討を進めています。
質問（要旨）
新たな「陸路による日高線」の入口として富川バス停は、それなりの構想として考えていますか。
答弁（要旨） 答弁
富川は重要なハブポイントとして、単なるバス停ではなく、バスターミナル的なものと考えています。
質問（要旨）
今後、鉄道敷地は、どのような取り扱いとなりますか。
答弁（要旨） 答弁
現在具体的な活用案はありませんが、市街地の敷地について、将来のまちづくりの観点から検討をしているところです。
質問（要旨）
市街地で町有地と隣接している富川地区については積極的な活用検討を期待しますが、どうですか。
答弁（要旨） 答弁
鉄路により市街地が分断されているようなところについては、土地取得を検討しているところです。
質問（要旨）
通学と通院中心に日高東部の浦河町とは生活圏域が違うので、日高管内7町との基本は基本として、上りの交通体系について、日高町プランを主張して早期の本格的な運行実施の…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 答弁
路線の問題、バス停の問題、それに伴う周辺の施設、特に富川のハブ的役割、改めてJR等に既に要望している内容を整理するとともに、できるだけ早期の本格的なバス運行にな…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「地域公共交通対策」について、ほかの町の一般質問を見る
議会3月会議JR日高線の運行は
出どころ：議会だよりの要旨。議会が紙面にまとめた要旨で、議場での発言そのものではありません。会議録の全文は日高町議会の会議録検索で読めます。
質問（要旨）
災害発生当初より拡大している被災場所の復旧と変わっていく運行に対するJR北海道の考え方はどうなっていますか。
答弁（要旨） 答弁
復旧費は増加の一途であり、復旧に対して鉄道海岸対応以外にも対策を検討、日高総合開発期成会、北海道と合わせて国等に要望を重ねていますが、もう少し時間が掛かります。…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
運行するための復旧もありますが、国土保全という観点もありますので、国道や漁業に影響するような箇所は、地域生活者に不安を与えないよう、早急な完全復旧を願います。
答弁（要旨） 答弁
本来鉄道海岸は鉄道事業所の責任と承知していますが、何らかの形で国土強靭化対策として予算化される要望を続け、早急な完全復旧を目指します。《答弁者 町長・企画財政課…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
国土交通省、北海道は、地域のこのような交通事情解消として、どんな取り組みをしていますか。
答弁（要旨） 答弁
国土交通大臣は「地域において求められる輸送サービスの提供を的確に行っていく必要がある」として、JR北海道の経営改善について命令しています。また、北海道は、今後の…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
JR北海道が進めている今の取り組みは、国の命令や道の考え方に適応していることとなりますか。
答弁（要旨） 答弁
JR北海道が主体的に決めていますが、国土交通省や鉄道局とやりとりはしていると思われます。北海道の指針の関係から、JR北海道の考えは一緒になっていますが、知事は「…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
現在の交通モード3案の実現性等について見解を伺います。
答弁（要旨） 答弁
全線復旧については難しいと思われます。日高門別までについても、負担すべき額、整備すべき経費の算出と合わせ、黄色線区を目指して頑張るとしていますが、今後の国の財政…（続きは議会だよりで）
質問（要旨）
運休路線の入り口は日高町なので、各町とは条件が違い、日高町の決断が急がれます。これにより駅周辺の整備計画、また、バスとなれば、バスターミナルなどを含めた、バス運…（続きは議会だよりで）
答弁（要旨） 答弁
黄色線区にしても単独で維持困難路線に変わりはないので、国の支援策がもう少し見えるまで運行に関しては慎重に判断をします。バス路線の検討につきましては4月以降始める…（続きは議会だよりで）
紙面に開会日が無いため、答弁からの日数は出していません。
同じ話題を、他の町で「日高線」について、ほかの町の一般質問を見る
現職かどうかは、日高町の公式の議員名簿に載っているかで決めています。名簿の日付を上に出しています。 名簿のあとに辞職や補欠選挙があっても、名簿が新しくなるまでは反映されません。議員の名前は名簿の字で出しています （議事録の引用の中の字は、議事録のままです）。
「答弁から◯日」は、答弁があった日から今日までの日数です。会期の初日ではなく発言があった日から数えています。 答弁者の名前のあとの「町長は2025年10月まで」のような注記は、その人がその役職を離れていることを表します。
発言は先頭の 80 字だけを出しています。全文は議事録（議会だより）で読めます。
「議長を務めた年」は、その年に議長として発言した記録がある年です。議長は慣例で一般質問をしないため、 その年に質問事項が無いのは役職によるものです。